Нестационарные торговые объекты Челябинск
Подборка наиболее важных документов по запросу Нестационарные торговые объекты Челябинск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2025 N 309-ЭС25-12793 по делу N А76-1734/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (торгового павильона).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что испрашиваемое место предусмотрено схемой, в рамках иного дела павильон признан самовольной постройкой, на заявителя возложена обязанность его снести, данная обязанность не исполнена, заявитель не может рассматриваться как добросовестный участник правоотношений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции (с которым согласился суд округа), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего правила размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), пришел к выводу об отсутствии у уполномоченного муниципального органа оснований для заключения с предпринимателем договора для эксплуатации НТО в спорном месте, поскольку принадлежащий предпринимателю торговый павильон решением Арбитражного суда Челябинской области от 1 августа 2022 г. по делу N А76-33630/2021 признан самовольной постройкой, на предпринимателя возложена обязанность его снести, однако данную обязанность предприниматель не исполнил.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (торгового павильона).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что испрашиваемое место предусмотрено схемой, в рамках иного дела павильон признан самовольной постройкой, на заявителя возложена обязанность его снести, данная обязанность не исполнена, заявитель не может рассматриваться как добросовестный участник правоотношений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции (с которым согласился суд округа), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего правила размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), пришел к выводу об отсутствии у уполномоченного муниципального органа оснований для заключения с предпринимателем договора для эксплуатации НТО в спорном месте, поскольку принадлежащий предпринимателю торговый павильон решением Арбитражного суда Челябинской области от 1 августа 2022 г. по делу N А76-33630/2021 признан самовольной постройкой, на предпринимателя возложена обязанность его снести, однако данную обязанность предприниматель не исполнил.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 309-ЭС20-4600 по делу N А76-189/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным уведомления о демонтаже торгово-остановочного комплекса.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как арендодатель направил арендатору уведомление об отказе от договора аренды, действие которого было продлено на неопределенный срок, и потребовал возврата земельного участка, законность отказа от договора подтверждена в судебном порядке, на момент вынесения оспариваемого акта у бывшего арендатора не было оснований для размещения остановочного комплекса на земельном участке, кроме того, им пропущен срок на оспаривание уведомления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Порядком оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 10.04.2018 N 39/17, Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 N 45/1, Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска без предоставления земельного участка, утвержденным постановлением администрации от 09.09.2016 N 395-п, учли, что продленный на неопределенный срок договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 18.08.2010 прекратил свое действие в результате одностороннего отказа от его исполнения со стороны арендодателя, что подтверждено судебными актами по делу N А76-28532/2018, действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка отсутствует, пришли к выводу, что на момент вынесения комитетом оспариваемого уведомления от 19.09.2018 о демонтаже нестационарного объекта у предпринимателя отсутствовали правовые основания для его размещения на спорном земельном участке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным уведомления о демонтаже торгово-остановочного комплекса.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как арендодатель направил арендатору уведомление об отказе от договора аренды, действие которого было продлено на неопределенный срок, и потребовал возврата земельного участка, законность отказа от договора подтверждена в судебном порядке, на момент вынесения оспариваемого акта у бывшего арендатора не было оснований для размещения остановочного комплекса на земельном участке, кроме того, им пропущен срок на оспаривание уведомления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Порядком оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 10.04.2018 N 39/17, Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 N 45/1, Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска без предоставления земельного участка, утвержденным постановлением администрации от 09.09.2016 N 395-п, учли, что продленный на неопределенный срок договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 18.08.2010 прекратил свое действие в результате одностороннего отказа от его исполнения со стороны арендодателя, что подтверждено судебными актами по делу N А76-28532/2018, действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка отсутствует, пришли к выводу, что на момент вынесения комитетом оспариваемого уведомления от 19.09.2018 о демонтаже нестационарного объекта у предпринимателя отсутствовали правовые основания для его размещения на спорном земельном участке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Комитетом направлено предпринимателю Реневой Г.М. уведомление от 19.08.2011 N 16268 о расторжении договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора УЗ N 007464-Вр-2010 по истечении 15 дней с момента отправки уведомления, по причине невнесения в установленном порядке объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска. Комитетом указано на необходимость в течение 15 дней с момента получения уведомления оплатить долг по арендной плате (при наличии), освободить занимаемый земельный участок путем приведения его в первоначальное состояние и передать его по акту приема-передачи комитету.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Комитетом направлено предпринимателю Реневой Г.М. уведомление от 19.08.2011 N 16268 о расторжении договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора УЗ N 007464-Вр-2010 по истечении 15 дней с момента отправки уведомления, по причине невнесения в установленном порядке объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска. Комитетом указано на необходимость в течение 15 дней с момента получения уведомления оплатить долг по арендной плате (при наличии), освободить занимаемый земельный участок путем приведения его в первоначальное состояние и передать его по акту приема-передачи комитету.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 05.12.2025 N 1995
"Об установлении на 2026 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности"а) торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (код 47), за исключением торговли розничной алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код 47.25.1), торговли розничной табачными изделиями в специализированных магазинах (код 47.26), торговли розничной лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код 47.73), торговли розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) и торговли розничной прочей вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99), - в размере 15 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами;
"Об установлении на 2026 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности"а) торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (код 47), за исключением торговли розничной алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код 47.25.1), торговли розничной табачными изделиями в специализированных магазинах (код 47.26), торговли розничной лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код 47.73), торговли розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) и торговли розничной прочей вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99), - в размере 15 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами;
Административная практика
Решение Челябинского УФАС России от 15.03.2024 по делу N 074/05/7-364/2024
Нарушение: п. 8 ст. 7, п. 3 ч. 5 ст. 5 Закона о рекламе.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3.1 КоАП РФ (спонсорство табака, стимулирование продажи и потребления, реклама табака и курительных принадлежностей...).Учитывая изложенное, принимая во внимание результаты Экспертного совета по применению законодательства о рекламе и защите от недобросовестной конкуренции при Челябинском УФАС России рассматриваемая реклама, размещенная на указанных нестационарных торговых объектах, является нарушением пункта 8 статьи 7 Федерального закона "О рекламе".
Нарушение: п. 8 ст. 7, п. 3 ч. 5 ст. 5 Закона о рекламе.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3.1 КоАП РФ (спонсорство табака, стимулирование продажи и потребления, реклама табака и курительных принадлежностей...).Учитывая изложенное, принимая во внимание результаты Экспертного совета по применению законодательства о рекламе и защите от недобросовестной конкуренции при Челябинском УФАС России рассматриваемая реклама, размещенная на указанных нестационарных торговых объектах, является нарушением пункта 8 статьи 7 Федерального закона "О рекламе".
Решение Челябинского УФАС России от 29.11.2022 по жалобе N 074/10/18.1-3120/2022
Нарушение: п. п. 1, 3 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.Согласно документации о проведении Аукциона торги проводятся в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" и решения собрания депутатов Каслинского муниципального района от 29.03.2022 N 229 "Об утверждении Положения о порядке определения платы за размещение нестационарного торгового объекта и организации проведения аукциона на размещение нестационарного торгового объекта".
Нарушение: п. п. 1, 3 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.Согласно документации о проведении Аукциона торги проводятся в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" и решения собрания депутатов Каслинского муниципального района от 29.03.2022 N 229 "Об утверждении Положения о порядке определения платы за размещение нестационарного торгового объекта и организации проведения аукциона на размещение нестационарного торгового объекта".