Нестационарные торговые объекты Барнаул
Подборка наиболее важных документов по запросу Нестационарные торговые объекты Барнаул (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 N 07АП-1780/2023 по делу N А03-7982/2022
Требование: О признании отсутствующим права собственности ООО на здание магазина, об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа расположенного на нем магазина, о взыскании неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, выводы судебной экспертизы, признанной надлежащим доказательством по делу, учитывая, что здание, расположенное на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, 15г/1, является нестационарным объектом, а не объектом капитального строительства, зарегистрированное право собственности в ЕГРН на которое нарушает права собственника земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании отсутствующим право собственности ООО "Опт-Галант" на здание магазина, площадью 100 кв. м, кадастровый номер 22:63:010408:4346, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, 15г/1 зарегистрированного в ЕГРН.
Требование: О признании отсутствующим права собственности ООО на здание магазина, об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа расположенного на нем магазина, о взыскании неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, выводы судебной экспертизы, признанной надлежащим доказательством по делу, учитывая, что здание, расположенное на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, 15г/1, является нестационарным объектом, а не объектом капитального строительства, зарегистрированное право собственности в ЕГРН на которое нарушает права собственника земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании отсутствующим право собственности ООО "Опт-Галант" на здание магазина, площадью 100 кв. м, кадастровый номер 22:63:010408:4346, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, 15г/1 зарегистрированного в ЕГРН.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2583-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аваняна Арсена Мартиковича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, А.М. Аванян обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации города Барнаула, исключившего из схемы размещения нестационарных торговых объектов земельный участок, на котором размещен павильон, принадлежащий заявителю. Решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении данного административного искового заявления отказано. Суды указали, что в нарушение установленных требований размещение спорного нестационарного торгового объекта не позволяет обеспечить условия видимости в границах выезда из дворовой территории многоквартирного жилого дома, препятствует свободному перемещению пешеходов и транспорта; кроме того, он расположен на ненормативном расстоянии от водопровода, от самотечной канализации, от наружной станции канала тепловой сети, от оболочки бесканальной прокладки тепловой сети, а также частично располагается в охранной зоне водопровода и тепловой сети. Доводы заявителя о том, что оспариваемый нормативный акт не мог быть принят в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края об утверждении мирового соглашения между ним и администрацией Ленинского района города Барнаула, были отклонены со ссылкой на то, что заключенное с районной администрацией мировое соглашение, направленное на попытку сохранить спорный объект в существующем виде, не может ограничивать нормотворческую деятельность администрации города Барнаула, направленную на надлежащее регулирование размещения на территории города нестационарных торговых объектов.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аваняна Арсена Мартиковича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, А.М. Аванян обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации города Барнаула, исключившего из схемы размещения нестационарных торговых объектов земельный участок, на котором размещен павильон, принадлежащий заявителю. Решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении данного административного искового заявления отказано. Суды указали, что в нарушение установленных требований размещение спорного нестационарного торгового объекта не позволяет обеспечить условия видимости в границах выезда из дворовой территории многоквартирного жилого дома, препятствует свободному перемещению пешеходов и транспорта; кроме того, он расположен на ненормативном расстоянии от водопровода, от самотечной канализации, от наружной станции канала тепловой сети, от оболочки бесканальной прокладки тепловой сети, а также частично располагается в охранной зоне водопровода и тепловой сети. Доводы заявителя о том, что оспариваемый нормативный акт не мог быть принят в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края об утверждении мирового соглашения между ним и администрацией Ленинского района города Барнаула, были отклонены со ссылкой на то, что заключенное с районной администрацией мировое соглашение, направленное на попытку сохранить спорный объект в существующем виде, не может ограничивать нормотворческую деятельность администрации города Барнаула, направленную на надлежащее регулирование размещения на территории города нестационарных торговых объектов.
Административная практика
Решение Алтайского краевого УФАС России от 06.10.2022 по делу N 022/01/15-936/2021, 022/01/15-936/2020
О прекращении производства по делу.На момент заключения вышеуказанного договора место размещения НТО включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территорию г. Барнаула, утв. постановлением администрации г. Барнаула от 30.11.2018 N 1996.
О прекращении производства по делу.На момент заключения вышеуказанного договора место размещения НТО включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территорию г. Барнаула, утв. постановлением администрации г. Барнаула от 30.11.2018 N 1996.
Определение Алтайского краевого УФАС России от 22.08.2022 по делу N 022/01/15-936/2021
"О возобновлении рассмотрения дела"На момент заключения вышеуказанного договора место размещения НТО включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территорию г. Барнаула, утв. постановлением администрации г. Барнаула от 30.11.2018 N 1996.
"О возобновлении рассмотрения дела"На момент заключения вышеуказанного договора место размещения НТО включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территорию г. Барнаула, утв. постановлением администрации г. Барнаула от 30.11.2018 N 1996.