Несовершеннолетний повредил автомобиль



Подборка наиболее важных документов по запросу Несовершеннолетний повредил автомобиль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.05.2024 по делу N 33-6250/2024 (УИД 52RS0005-01-2022-002606-27)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Причиной спора стало повреждение автомобиля истца в результате неправомерных действий несовершеннолетнего, который выбросил решетку из окна многоэтажного дома. Ключевыми доказательствами, принятыми судом, стали результаты проверки полиции и заключение независимого эксперта.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции, оценив пояснения указанных лиц по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно принял в качестве допустимых и достоверных доказательств пояснения ФИО16, ФИО14, ФИО11, Свидетель N 2, поскольку данные указанными лицами пояснения последовательны, согласуются между собой и соответствуют объяснениям, данным указанными лицами в ходе проведения проверки КУСП [номер] от [дата], при которой они давали объяснения, что металлическую решетку, которая упала и повредила автомобиль, бросил из окна девятого этажа несовершеннолетний М.А.В. При этом сам М.А.В. и его законные представители от дачи объяснений отказались.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Подходы судов к оценке совершения преступления в состоянии опьянения как обстоятельства, отягчающего или смягчающего наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)
Исходя из этого имеются примеры учета состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства в умышленных преступлениях против жизни и здоровья, включая ст. 119 УК РФ <22>, против свободы личности (ст. 127 УК РФ - незаконное лишение свободы <23>), против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище <24>), преступлениях против семьи и несовершеннолетних (ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления <25>), преступлениях против собственности (хищения <26>, ст. 166 УК РФ - угон транспортного средства без цели хищения <27>, ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества <28>), преступлениях против общественного порядка (ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма <29>, ст. 213 УК РФ - хулиганство <30>), преступлениях против общественной нравственности (ст. 244 УК РФ - надругательство над телами умерших или местами их захоронений <31>), преступлениях против правосудия (ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос <32>), преступлениях против порядка управления (ст. 317 - 319 УК РФ) <33>.
Статья: Особенности применения обеспечительных мер административного принуждения в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушения в области дорожного движения
(Занина Т.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)
Однако доказывание осуществляется посредством максимально полного сбора материалов по административному правонарушению, в частности объяснения всех свидетелей, которых удалось установить. Значение имеет и предмет правонарушения, например бутылка с алкогольным напитком, изъятая у несовершеннолетнего. Установление факта употребления несовершеннолетним алкогольной продукции или наркотических средств является основанием для направления такого подростка в наркологический диспансер, о чем уведомляются законные представители подростка. К сожалению, большинство мер медицинского характера применяются к несовершеннолетнему только по согласию его законных представителей, в связи с чем направления на медицинские наблюдения часто остаются без внимания из-за безразличия или нежелания портить характеристику ребенку, чтобы не было последствий при устройстве на работу, службе в армии и др.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
Ч. обратился в суд с иском к З.С., З.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, и велосипеда под управлением несовершеннолетнего З., в связи с тем, что автомобилю истца причинены механические повреждения.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)
При разрешении спора Е. указывал на то, что он проходит службу в органах внутренних дел, оплата его труда фиксирована и ограничена денежным довольствием, иного дохода он не имеет, ежемесячно выплачивает содержание на несовершеннолетнего ребенка, а также вносит оплату по кредитному обязательству, имеет семью и пожилых родителей, добровольно за свой счет понес расходы по восстановлению поврежденного служебного транспортного средства.
показать больше документов