Несовершеннолетний повредил автомобиль
Подборка наиболее важных документов по запросу Несовершеннолетний повредил автомобиль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.05.2024 по делу N 33-6250/2024 (УИД 52RS0005-01-2022-002606-27)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Причиной спора стало повреждение автомобиля истца в результате неправомерных действий несовершеннолетнего, который выбросил решетку из окна многоэтажного дома. Ключевыми доказательствами, принятыми судом, стали результаты проверки полиции и заключение независимого эксперта.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, оценив пояснения указанных лиц по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно принял в качестве допустимых и достоверных доказательств пояснения ФИО16, ФИО14, ФИО11, Свидетель N 2, поскольку данные указанными лицами пояснения последовательны, согласуются между собой и соответствуют объяснениям, данным указанными лицами в ходе проведения проверки КУСП [номер] от [дата], при которой они давали объяснения, что металлическую решетку, которая упала и повредила автомобиль, бросил из окна девятого этажа несовершеннолетний М.А.В. При этом сам М.А.В. и его законные представители от дачи объяснений отказались.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Причиной спора стало повреждение автомобиля истца в результате неправомерных действий несовершеннолетнего, который выбросил решетку из окна многоэтажного дома. Ключевыми доказательствами, принятыми судом, стали результаты проверки полиции и заключение независимого эксперта.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, оценив пояснения указанных лиц по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно принял в качестве допустимых и достоверных доказательств пояснения ФИО16, ФИО14, ФИО11, Свидетель N 2, поскольку данные указанными лицами пояснения последовательны, согласуются между собой и соответствуют объяснениям, данным указанными лицами в ходе проведения проверки КУСП [номер] от [дата], при которой они давали объяснения, что металлическую решетку, которая упала и повредила автомобиль, бросил из окна девятого этажа несовершеннолетний М.А.В. При этом сам М.А.В. и его законные представители от дачи объяснений отказались.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2024 N 16-3395/2024 (УИД 11RS0006-01-2024-000338-75)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ за нарушение правил перевозки людей.
Решение: Производство по делу прекращено.Согласно указанному постановлению Панфилов А.Н., управляя автомобилем марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения при отсутствии детского удерживающего устройства, при совершении обгона допустил столкновение с автомобилем марки КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак N. В результате столкновения пассажиру транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150 несовершеннолетней Панфиловой А.Н. было причинено телесное повреждение в виде перелома средней трети плечевой кости, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, которое находится в прямой причинно-следственной связи с грубым нарушением водителем Панфиловым А.Н. требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1, 11.1, 11.2, 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.20.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ за нарушение правил перевозки людей.
Решение: Производство по делу прекращено.Согласно указанному постановлению Панфилов А.Н., управляя автомобилем марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения при отсутствии детского удерживающего устройства, при совершении обгона допустил столкновение с автомобилем марки КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак N. В результате столкновения пассажиру транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150 несовершеннолетней Панфиловой А.Н. было причинено телесное повреждение в виде перелома средней трети плечевой кости, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, которое находится в прямой причинно-следственной связи с грубым нарушением водителем Панфиловым А.Н. требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1, 11.1, 11.2, 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.20.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подходы судов к оценке совершения преступления в состоянии опьянения как обстоятельства, отягчающего или смягчающего наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Исходя из этого имеются примеры учета состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства в умышленных преступлениях против жизни и здоровья, включая ст. 119 УК РФ <22>, против свободы личности (ст. 127 УК РФ - незаконное лишение свободы <23>), против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище <24>), преступлениях против семьи и несовершеннолетних (ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления <25>), преступлениях против собственности (хищения <26>, ст. 166 УК РФ - угон транспортного средства без цели хищения <27>, ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества <28>), преступлениях против общественного порядка (ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма <29>, ст. 213 УК РФ - хулиганство <30>), преступлениях против общественной нравственности (ст. 244 УК РФ - надругательство над телами умерших или местами их захоронений <31>), преступлениях против правосудия (ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос <32>), преступлениях против порядка управления (ст. 317 - 319 УК РФ) <33>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Исходя из этого имеются примеры учета состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства в умышленных преступлениях против жизни и здоровья, включая ст. 119 УК РФ <22>, против свободы личности (ст. 127 УК РФ - незаконное лишение свободы <23>), против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище <24>), преступлениях против семьи и несовершеннолетних (ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления <25>), преступлениях против собственности (хищения <26>, ст. 166 УК РФ - угон транспортного средства без цели хищения <27>, ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества <28>), преступлениях против общественного порядка (ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма <29>, ст. 213 УК РФ - хулиганство <30>), преступлениях против общественной нравственности (ст. 244 УК РФ - надругательство над телами умерших или местами их захоронений <31>), преступлениях против правосудия (ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос <32>), преступлениях против порядка управления (ст. 317 - 319 УК РФ) <33>.
Статья: Особенности применения обеспечительных мер административного принуждения в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушения в области дорожного движения
(Занина Т.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Однако доказывание осуществляется посредством максимально полного сбора материалов по административному правонарушению, в частности объяснения всех свидетелей, которых удалось установить. Значение имеет и предмет правонарушения, например бутылка с алкогольным напитком, изъятая у несовершеннолетнего. Установление факта употребления несовершеннолетним алкогольной продукции или наркотических средств является основанием для направления такого подростка в наркологический диспансер, о чем уведомляются законные представители подростка. К сожалению, большинство мер медицинского характера применяются к несовершеннолетнему только по согласию его законных представителей, в связи с чем направления на медицинские наблюдения часто остаются без внимания из-за безразличия или нежелания портить характеристику ребенку, чтобы не было последствий при устройстве на работу, службе в армии и др.
(Занина Т.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Однако доказывание осуществляется посредством максимально полного сбора материалов по административному правонарушению, в частности объяснения всех свидетелей, которых удалось установить. Значение имеет и предмет правонарушения, например бутылка с алкогольным напитком, изъятая у несовершеннолетнего. Установление факта употребления несовершеннолетним алкогольной продукции или наркотических средств является основанием для направления такого подростка в наркологический диспансер, о чем уведомляются законные представители подростка. К сожалению, большинство мер медицинского характера применяются к несовершеннолетнему только по согласию его законных представителей, в связи с чем направления на медицинские наблюдения часто остаются без внимания из-за безразличия или нежелания портить характеристику ребенку, чтобы не было последствий при устройстве на работу, службе в армии и др.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Ч. обратился в суд с иском к З.С., З.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, и велосипеда под управлением несовершеннолетнего З., в связи с тем, что автомобилю истца причинены механические повреждения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Ч. обратился в суд с иском к З.С., З.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, и велосипеда под управлением несовершеннолетнего З., в связи с тем, что автомобилю истца причинены механические повреждения.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)При разрешении спора Е. указывал на то, что он проходит службу в органах внутренних дел, оплата его труда фиксирована и ограничена денежным довольствием, иного дохода он не имеет, ежемесячно выплачивает содержание на несовершеннолетнего ребенка, а также вносит оплату по кредитному обязательству, имеет семью и пожилых родителей, добровольно за свой счет понес расходы по восстановлению поврежденного служебного транспортного средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)При разрешении спора Е. указывал на то, что он проходит службу в органах внутренних дел, оплата его труда фиксирована и ограничена денежным довольствием, иного дохода он не имеет, ежемесячно выплачивает содержание на несовершеннолетнего ребенка, а также вносит оплату по кредитному обязательству, имеет семью и пожилых родителей, добровольно за свой счет понес расходы по восстановлению поврежденного служебного транспортного средства.
Статья: Обоснованный риск и применение оружия
(Ишигеев В.С., Лапша В.Л.)
("Законность", 2022, N 4)Согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 огнестрельное оружие применяется для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан.
(Ишигеев В.С., Лапша В.Л.)
("Законность", 2022, N 4)Согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 огнестрельное оружие применяется для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)5) выдача органом государственного жилищного надзора управляющей организации предписания о проведении работ по устранению выявленных повреждений фасада многоквартирного дома;
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)5) выдача органом государственного жилищного надзора управляющей организации предписания о проведении работ по устранению выявленных повреждений фасада многоквартирного дома;
Статья: Особенности подготовки допроса несовершеннолетних подозреваемых при расследовании преступлений в сфере дорожного движения
(Проказин Д.Л., Чаплыгина В.Н.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Так, 16 июля 2024 года в селе Дарьино Мелеузовского района Республики Башкортостан несовершеннолетний, управляя мотоциклом без водительских прав, совершил наезд на четверых пешеходов, в результате чего один человек скончался, три человека, включая ребенка, с телесными повреждениями различной степени тяжести госпитализированы [1].
(Проказин Д.Л., Чаплыгина В.Н.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Так, 16 июля 2024 года в селе Дарьино Мелеузовского района Республики Башкортостан несовершеннолетний, управляя мотоциклом без водительских прав, совершил наезд на четверых пешеходов, в результате чего один человек скончался, три человека, включая ребенка, с телесными повреждениями различной степени тяжести госпитализированы [1].
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)если виновником ДТП будет доказано или из обстоятельств дела будет следовать с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления соответствующих повреждений автомобиля;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)если виновником ДТП будет доказано или из обстоятельств дела будет следовать с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления соответствующих повреждений автомобиля;
Статья: Подростковый алкоголизм как фактор, детерминирующий преступное поведение
(Годовникова А.М., Романенко Е.А., Харченко М.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 3)- Преступления против личности: агрессивное поведение, драки, угрозы и нанесение телесных повреждений другим людям.
(Годовникова А.М., Романенко Е.А., Харченко М.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 3)- Преступления против личности: агрессивное поведение, драки, угрозы и нанесение телесных повреждений другим людям.
Статья: Вина родителей (усыновителей) и опекунов при причинении вреда несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет
(Голубцова Ю.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Так, как было установлено в одном из дел, две несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, подожгли чужой автомобиль. Суд привлек родителей к гражданско-правовой ответственности за совместно причиненный вред, отметив, что поджог был совершен в период, когда несовершеннолетние находились "без надлежащего контроля со стороны своих законных представителей" <10>. В другом деле суд, взыскивая денежную компенсацию на лечение от телесных повреждений и компенсацию морального вреда, причиненные малолетним своему однокласснику, пришел "к выводу о том, что со стороны родителей несовершеннолетнего имело место ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, родители не смогли повлиять на поведение своего ребенка и привить ему правила поведения в общественных местах, не воспитали в сыне уважение к сверстникам, что привело к девиантному поведению и сознательному причинению им телесных повреждений" <11>.
(Голубцова Ю.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Так, как было установлено в одном из дел, две несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, подожгли чужой автомобиль. Суд привлек родителей к гражданско-правовой ответственности за совместно причиненный вред, отметив, что поджог был совершен в период, когда несовершеннолетние находились "без надлежащего контроля со стороны своих законных представителей" <10>. В другом деле суд, взыскивая денежную компенсацию на лечение от телесных повреждений и компенсацию морального вреда, причиненные малолетним своему однокласснику, пришел "к выводу о том, что со стороны родителей несовершеннолетнего имело место ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, родители не смогли повлиять на поведение своего ребенка и привить ему правила поведения в общественных местах, не воспитали в сыне уважение к сверстникам, что привело к девиантному поведению и сознательному причинению им телесных повреждений" <11>.