Несовершеннолетний не включен в приватизацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Несовершеннолетний не включен в приватизацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным договора приватизации жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поскольку на момент приватизации квартиры истец с несовершеннолетним проживал в другом месте жительства, куда он был зарегистрирован по решению родителей, на момент заключения оспариваемого договора передачи жилья в собственность несовершеннолетний не являлся нанимателем жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительной сделки по передаче жилого помещения в порядке приватизации в части невключения несовершеннолетнего в число участников договора, приобретающих право собственности. Регистрация несовершеннолетнего вновь по адресу спорной квартиры не подтверждает доводов истца о нарушении норм действующего законодательства при заключении сделки по передаче ему жилого помещения в собственность порядке приватизации (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2022 по делу N 33-17241/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поскольку на момент приватизации квартиры истец с несовершеннолетним проживал в другом месте жительства, куда он был зарегистрирован по решению родителей, на момент заключения оспариваемого договора передачи жилья в собственность несовершеннолетний не являлся нанимателем жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительной сделки по передаче жилого помещения в порядке приватизации в части невключения несовершеннолетнего в число участников договора, приобретающих право собственности. Регистрация несовершеннолетнего вновь по адресу спорной квартиры не подтверждает доводов истца о нарушении норм действующего законодательства при заключении сделки по передаче ему жилого помещения в собственность порядке приватизации (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2022 по делу N 33-17241/2022).
Статья: Новый обзор судебной практики ВС РФ: в фокусе права - интересы детей
(Величкова О.И.)
("Закон", 2024, N 7)Дано: отец двух несовершеннолетних детей заключил договор приватизации квартиры, не включив в него детей (до заключения договора они были выписаны из указанной квартиры по его заявлению) и, как следствие, не запросив предварительное разрешение органов опеки и попечительства. В дальнейшем спорная квартира была продана лицу, признанному добросовестным приобретателем. Мать просила признать договор приватизации недействительным в части, касающейся невключения в него несовершеннолетних в качестве приобретателей, и истребовать по 1/3 доли в праве собственности. Суды исковые требования удовлетворили частично: признали договор недействительным в указанной части, но в истребовании доли в праве отказали исходя из необходимости защиты интересов добросовестного приобретателя.
(Величкова О.И.)
("Закон", 2024, N 7)Дано: отец двух несовершеннолетних детей заключил договор приватизации квартиры, не включив в него детей (до заключения договора они были выписаны из указанной квартиры по его заявлению) и, как следствие, не запросив предварительное разрешение органов опеки и попечительства. В дальнейшем спорная квартира была продана лицу, признанному добросовестным приобретателем. Мать просила признать договор приватизации недействительным в части, касающейся невключения в него несовершеннолетних в качестве приобретателей, и истребовать по 1/3 доли в праве собственности. Суды исковые требования удовлетворили частично: признали договор недействительным в указанной части, но в истребовании доли в праве отказали исходя из необходимости защиты интересов добросовестного приобретателя.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Т., действующая в интересах несовершеннолетних М. и А., обратилась в суд с иском к администрации города, С., К. о признании договоров недействительными в части. В обоснование требований истец указала на то, что в спорной квартире до 25 июня 2020 г. были зарегистрированы и проживали совместно с ответчиком (ее супругом С.) их несовершеннолетние дети - А., 2018 года рождения, и М., 2019 года рождения. 25 марта 2020 г. между С. и администрацией города заключен договор социального найма спорной квартиры без включения в данный договор детей, а 30 марта 2020 г. между теми же сторонами заключен договор приватизации квартиры. Передача жилого помещения в собственность С. осуществлена с нарушением прав несовершеннолетних, согласие на такие действия от органов опеки и попечительства не испрашивалось. 26 августа 2020 г. ответчик продал квартиру К. О совершенных ответчиком сделках ей не было известно. Т., уточнив требования, просила суд признать договор социального найма квартиры в части невключения в этот договор несовершеннолетних недействительным, признать договор приватизации в части невключения в него несовершеннолетних недействительным, истребовать из чужого незаконного владения в пользу М. и А. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Т., действующая в интересах несовершеннолетних М. и А., обратилась в суд с иском к администрации города, С., К. о признании договоров недействительными в части. В обоснование требований истец указала на то, что в спорной квартире до 25 июня 2020 г. были зарегистрированы и проживали совместно с ответчиком (ее супругом С.) их несовершеннолетние дети - А., 2018 года рождения, и М., 2019 года рождения. 25 марта 2020 г. между С. и администрацией города заключен договор социального найма спорной квартиры без включения в данный договор детей, а 30 марта 2020 г. между теми же сторонами заключен договор приватизации квартиры. Передача жилого помещения в собственность С. осуществлена с нарушением прав несовершеннолетних, согласие на такие действия от органов опеки и попечительства не испрашивалось. 26 августа 2020 г. ответчик продал квартиру К. О совершенных ответчиком сделках ей не было известно. Т., уточнив требования, просила суд признать договор социального найма квартиры в части невключения в этот договор несовершеннолетних недействительным, признать договор приватизации в части невключения в него несовершеннолетних недействительным, истребовать из чужого незаконного владения в пользу М. и А. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
Статья: Право общей собственности, возникшее из семейных правоотношений: проблемы законодательства и практики
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)В свою очередь Л-ва подала встречный иск о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения по приватизации в части невключения в него несовершеннолетней гр. Л-вой. В этом процессе сторонам удалось достичь мирового соглашения, где родители гр. Л-вой обязались выплатить своей дочери денежную сумму в счет ее потенциальной доли в жилом помещении, а истец в свою очередь обещала сняться с регистрационного учета по месту жительства <16>.
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)В свою очередь Л-ва подала встречный иск о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения по приватизации в части невключения в него несовершеннолетней гр. Л-вой. В этом процессе сторонам удалось достичь мирового соглашения, где родители гр. Л-вой обязались выплатить своей дочери денежную сумму в счет ее потенциальной доли в жилом помещении, а истец в свою очередь обещала сняться с регистрационного учета по месту жительства <16>.