Несоответствие вида разрешенного использования территориальной зоне
Подборка наиболее важных документов по запросу Несоответствие вида разрешенного использования территориальной зоне (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Оспаривание актов, решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления: Заявитель не согласен с отказом в предоставлении земли в собственность без торгов
(КонсультантПлюс, 2025)разрешенное использование земельного участка не соответствует видам разрешенного использования территориальной зоны, в которой он расположен
(КонсультантПлюс, 2025)разрешенное использование земельного участка не соответствует видам разрешенного использования территориальной зоны, в которой он расположен
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Представительный орган местного самоуправления. Территориальное общественное самоуправление
(КонсультантПлюс, 2025)...Общество... обратилось в комиссию по землепользованию и застройке МО... с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования... Основанием для обращения указано несоответствие вида разрешенного использования земельного участка территориальной зоне ОД-1, в которой он расположен...
(КонсультантПлюс, 2025)...Общество... обратилось в комиссию по землепользованию и застройке МО... с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования... Основанием для обращения указано несоответствие вида разрешенного использования земельного участка территориальной зоне ОД-1, в которой он расположен...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Жители Лужского городского поселения Ленинградской области обратились с исковым заявлением к своему соседу, который вместо разрешенного на земельном участке магазина возвел автомойку, создающую повышенный шум. Суд апелляционной инстанции принял абсолютно законное и обоснованное решение о сносе такого объекта, сделав вывод: "Осуществление деятельности по эксплуатации автомойки на земельном участке, не соответствующем виду разрешенного использования, установленного для вышеуказанной территориальной зоны, является недопустимым в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства и нарушает права смежных землепользователей на комфортную среду обитания, благоприятное и безопасное проживание" <1>. Однако суд кассационной инстанции отменил судебный акт, мотивировав это только невозможностью применения норм о сносе самовольной постройки к некапитальным строениям, и направил дело на новое рассмотрение <2>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Жители Лужского городского поселения Ленинградской области обратились с исковым заявлением к своему соседу, который вместо разрешенного на земельном участке магазина возвел автомойку, создающую повышенный шум. Суд апелляционной инстанции принял абсолютно законное и обоснованное решение о сносе такого объекта, сделав вывод: "Осуществление деятельности по эксплуатации автомойки на земельном участке, не соответствующем виду разрешенного использования, установленного для вышеуказанной территориальной зоны, является недопустимым в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства и нарушает права смежных землепользователей на комфортную среду обитания, благоприятное и безопасное проживание" <1>. Однако суд кассационной инстанции отменил судебный акт, мотивировав это только невозможностью применения норм о сносе самовольной постройки к некапитальным строениям, и направил дело на новое рассмотрение <2>.
Статья: Субъектность территории реновации
(Майборода В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)Между тем ординарный порядок в территории жилой застройки обеспечивает реализацию конституционных прав человека и гражданина, в границах которой либо предполагается решение о КРТ, либо уже принято решение о КРТ и предполагается утверждение ДПТ сформированным документом территориального планирования - генеральным планом, в котором данная территория определенно получила функциональное зонирование (п. 5 ст. 1 ГрК РФ), документом градостроительного зонирования - градостроительным регламентом, включающим в себя предельные параметры разрешенного использования земельных участков и объектов на них, и градостроительными нормативами. Каждый из этих документов, в том числе в части, территориально распространяющей свое действие на территорию в границах КРТ, принят по процедуре принятия нормативных правовых актов, регулирующих местные вопросы, т.е. каждый из них прошел через процедуру публичных слушаний либо процедуру общественных обсуждений (ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 5.1 ГрК РФ). А территория КРТ, согласно положениям ч. 10.2 ст. 45 ГрК РФ и ч. 2.1 ст. 24, ч. 3.4 ст. 33 ГрК РФ, как указывает Верховный Суд России, уже может быть "наложена" сверху генерального плана и правил землепользования и застройки, даже без их предварительного определения в данных документах. То есть положения ГрК РФ определяют, что при КРТ установление видов разрешенного использования земельных участков под размещение объектов возможно исключительно на основании утвержденной документации по планировке такой территории, а вновь устанавливаемые виды разрешенного использования могут не соответствовать видам разрешенного использования в составе градостроительного регламента территориальной зоны <9>.
(Майборода В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)Между тем ординарный порядок в территории жилой застройки обеспечивает реализацию конституционных прав человека и гражданина, в границах которой либо предполагается решение о КРТ, либо уже принято решение о КРТ и предполагается утверждение ДПТ сформированным документом территориального планирования - генеральным планом, в котором данная территория определенно получила функциональное зонирование (п. 5 ст. 1 ГрК РФ), документом градостроительного зонирования - градостроительным регламентом, включающим в себя предельные параметры разрешенного использования земельных участков и объектов на них, и градостроительными нормативами. Каждый из этих документов, в том числе в части, территориально распространяющей свое действие на территорию в границах КРТ, принят по процедуре принятия нормативных правовых актов, регулирующих местные вопросы, т.е. каждый из них прошел через процедуру публичных слушаний либо процедуру общественных обсуждений (ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 5.1 ГрК РФ). А территория КРТ, согласно положениям ч. 10.2 ст. 45 ГрК РФ и ч. 2.1 ст. 24, ч. 3.4 ст. 33 ГрК РФ, как указывает Верховный Суд России, уже может быть "наложена" сверху генерального плана и правил землепользования и застройки, даже без их предварительного определения в данных документах. То есть положения ГрК РФ определяют, что при КРТ установление видов разрешенного использования земельных участков под размещение объектов возможно исключительно на основании утвержденной документации по планировке такой территории, а вновь устанавливаемые виды разрешенного использования могут не соответствовать видам разрешенного использования в составе градостроительного регламента территориальной зоны <9>.
Нормативные акты
"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны;
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны;
"Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)В силу положений части 2.1 статьи 23 и части 3.4 статьи 33, части 10.2 статьи 45, пункта 5 части 1 статьи 67 ГрК РФ при планировании строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в границах территории, в отношении которой в соответствии с правилами землепользования и застройки предусмотрено осуществление комплексного развития территорий, установление видов разрешенного использования земельных участков под размещение таких объектов возможно исключительно на основании утвержденной документации по планировке такой территории. При этом устанавливаемые виды разрешенного использования в силу указанных норм ГрК РФ могут не соответствовать видам разрешенного использования в составе градостроительного регламента территориальной зоны правил землепользования и застройки, "налагаемой" на территорию комплексного развития.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)В силу положений части 2.1 статьи 23 и части 3.4 статьи 33, части 10.2 статьи 45, пункта 5 части 1 статьи 67 ГрК РФ при планировании строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в границах территории, в отношении которой в соответствии с правилами землепользования и застройки предусмотрено осуществление комплексного развития территорий, установление видов разрешенного использования земельных участков под размещение таких объектов возможно исключительно на основании утвержденной документации по планировке такой территории. При этом устанавливаемые виды разрешенного использования в силу указанных норм ГрК РФ могут не соответствовать видам разрешенного использования в составе градостроительного регламента территориальной зоны правил землепользования и застройки, "налагаемой" на территорию комплексного развития.
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При рассмотрении дела судами установлено, что на момент принятия решения об отказе Обществу в проведении аукциона на право аренды испрашиваемого земельного участка установленный вид разрешенного использования спорного участка не соответствовал основным видам разрешенного использования для территориальной зоны, в которой он находился. Как следует из фрагмента карты градостроительного зонирования, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-1 - зоне малоэтажной индивидуальной застройки. Названная территориальная зона не предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования благоустройство территории. Данный вид разрешенного использования предусмотрен как вспомогательный и допускается только в качестве дополнительного по отношению к основным и условно разрешенным видам использования или осуществляется совместно с ними.
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При рассмотрении дела судами установлено, что на момент принятия решения об отказе Обществу в проведении аукциона на право аренды испрашиваемого земельного участка установленный вид разрешенного использования спорного участка не соответствовал основным видам разрешенного использования для территориальной зоны, в которой он находился. Как следует из фрагмента карты градостроительного зонирования, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-1 - зоне малоэтажной индивидуальной застройки. Названная территориальная зона не предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования благоустройство территории. Данный вид разрешенного использования предусмотрен как вспомогательный и допускается только в качестве дополнительного по отношению к основным и условно разрешенным видам использования или осуществляется совместно с ними.