Несоответствие генеральному плану
Подборка наиболее важных документов по запросу Несоответствие генеральному плану (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки" Градостроительного кодекса РФУстановленная территориальная зона "рекреация", в которой находится жилой дом административного истца, не соответствует генеральным планам, потому что эта же территория обозначена на генеральных планах как "зона размещения усадебной жилой застройки". Такое установление муниципальным законодателем территориальной зоны "рекреация" (кодовое обозначение - Р) в Правилах землепользования и застройки, не соответствующее генеральным планам, по мнению суда, следует признать недействующим, удовлетворив в связи с этим требования административного истца."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 57.3 "Градостроительный план земельного участка" Градостроительного кодекса РФ"Таким образом, несоответствие проектной документации генеральному плану, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Вышеуказанная позиция подтверждается определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 308-ЭС20-3849, от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2309."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как внести изменения в правила землепользования и застройки
(КонсультантПлюс, 2026)несоответствие ПЗЗ генплану поселения (муниципального округа, городского округа), схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения изменений в такие генеральные планы или схему;
(КонсультантПлюс, 2026)несоответствие ПЗЗ генплану поселения (муниципального округа, городского округа), схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения изменений в такие генеральные планы или схему;
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Между Земельными участками Истца и Ответчика по фактическому размещению заборного ограждения отсутствуют наложения, имеют место небольшие пересечения в пределах погрешности, возникшие из-за неровности забора относительно своей оси. Площадь Земельных участков Истца и Ответчика не соответствуют генеральному плану СНТ и данным ЕГРН. Столбы забора по смежной границе Земельных участков Стороны устанавливали каждый со своей стороны, вследствие чего забор имеет заступы. Установленный забор, компост, нежилой дом и теплица/другие объекты на Земельном участке Ответчика не нарушают права Истца. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/другие документы/пояснения Ответчика. Доказательства того, что установленный забор нарушает права Истца, отсутствуют. Доказательства в обоснование требований о переносе компоста, нежилого дома и теплицы/других объектов на Земельном участке Ответчика, в частности доказательства, подтверждающие, каким образом нежилая постройка нарушает права Истца, отсутствуют.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Между Земельными участками Истца и Ответчика по фактическому размещению заборного ограждения отсутствуют наложения, имеют место небольшие пересечения в пределах погрешности, возникшие из-за неровности забора относительно своей оси. Площадь Земельных участков Истца и Ответчика не соответствуют генеральному плану СНТ и данным ЕГРН. Столбы забора по смежной границе Земельных участков Стороны устанавливали каждый со своей стороны, вследствие чего забор имеет заступы. Установленный забор, компост, нежилой дом и теплица/другие объекты на Земельном участке Ответчика не нарушают права Истца. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/другие документы/пояснения Ответчика. Доказательства того, что установленный забор нарушает права Истца, отсутствуют. Доказательства в обоснование требований о переносе компоста, нежилого дома и теплицы/других объектов на Земельном участке Ответчика, в частности доказательства, подтверждающие, каким образом нежилая постройка нарушает права Истца, отсутствуют.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Суд апелляционной инстанции согласился с суждением суда первой инстанции, что неотражение в правилах землепользования и застройки территориальной зоны городского наземного транспорта, в границы которой вошел спорный земельный участок, означало бы несоответствие нормативного правового акта генеральному плану города и противоречило бы требованиям Градостроительного кодекса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Суд апелляционной инстанции согласился с суждением суда первой инстанции, что неотражение в правилах землепользования и застройки территориальной зоны городского наземного транспорта, в границы которой вошел спорный земельный участок, означало бы несоответствие нормативного правового акта генеральному плану города и противоречило бы требованиям Градостроительного кодекса.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд кассационной инстанции, указал, что приведенные административным ответчиком при принятии оспариваемых нормативных актов обоснования связаны с изложением общей концепции озеленения всего муниципального образования, не подтверждающей необходимость установления конкретной специализированной зоны в районе земельных участков истца, что в отсутствие надлежащего подтверждения функционального назначения территории в Генеральном плане указывает на несоответствие установленного в Правилах землепользования и застройки зонирования нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд кассационной инстанции, указал, что приведенные административным ответчиком при принятии оспариваемых нормативных актов обоснования связаны с изложением общей концепции озеленения всего муниципального образования, не подтверждающей необходимость установления конкретной специализированной зоны в районе земельных участков истца, что в отсутствие надлежащего подтверждения функционального назначения территории в Генеральном плане указывает на несоответствие установленного в Правилах землепользования и застройки зонирования нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)К сожалению, практика знает ситуации, когда ПЗЗ противоречат Генплану, ППТиПМ противоречит ПЗЗ, градплан вообще не соответствует каким-либо из вышеперечисленных документов. Более того, подлежит проверке процедура принятия каждого из вышеназванных документов, а также полномочия принявших органов, так как судебная практика возлагает эти риски также на девелопера, т.е. при отмене любого из этих актов понесенные затраты девелоперу никто не компенсирует.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)К сожалению, практика знает ситуации, когда ПЗЗ противоречат Генплану, ППТиПМ противоречит ПЗЗ, градплан вообще не соответствует каким-либо из вышеперечисленных документов. Более того, подлежит проверке процедура принятия каждого из вышеназванных документов, а также полномочия принявших органов, так как судебная практика возлагает эти риски также на девелопера, т.е. при отмене любого из этих актов понесенные затраты девелоперу никто не компенсирует.
Статья: О последствиях различия во взглядах публично-правовых образований на градостроительное развитие территории. Комментарий к Апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 26 февраля 2020 года N 66-АПА19-13
(Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)- апеллирование к догматике. Так, Э.К. Трутнев, критикуя положения ст. 9 ГрК РФ в части неприменения документов территориального планирования при их противоречии документам территориального планирования вышестоящего уровня, обращает внимание на то, что в законодательстве существует возможность признать недействующим, например, генплан по соответствующему основанию, однако нельзя указать юридически корректным образом, в какой конкретно части генеральный план не соответствует вновь утвержденному документу территориального планирования РФ (субъекта РФ) <28>;
(Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)- апеллирование к догматике. Так, Э.К. Трутнев, критикуя положения ст. 9 ГрК РФ в части неприменения документов территориального планирования при их противоречии документам территориального планирования вышестоящего уровня, обращает внимание на то, что в законодательстве существует возможность признать недействующим, например, генплан по соответствующему основанию, однако нельзя указать юридически корректным образом, в какой конкретно части генеральный план не соответствует вновь утвержденному документу территориального планирования РФ (субъекта РФ) <28>;
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом как уже существующих функциональных зон, так и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом муниципального округа, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ). При этом приоритет должны иметь генеральные планы. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) было отмечено, что "частью 3 ст. 9, ч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом как уже существующих функциональных зон, так и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом муниципального округа, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ). При этом приоритет должны иметь генеральные планы. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) было отмечено, что "частью 3 ст. 9, ч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.
Статья: Спор о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Несоответствие генеральному плану муниципального образования документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в указанный перечень в качестве оснований для отказа не включено. Данное основание также не является частным случаем такой причины для отказа в выдаче разрешения на строительство, как несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Несоответствие генеральному плану муниципального образования документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в указанный перечень в качестве оснований для отказа не включено. Данное основание также не является частным случаем такой причины для отказа в выдаче разрешения на строительство, как несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.