Несколько СТРАН ПРОИСХОЖДЕНИЯ товара В ЗАЯВКЕ



Подборка наиболее важных документов по запросу Несколько СТРАН ПРОИСХОЖДЕНИЯ товара В ЗАЯВКЕ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Важнейшая практика по ст. 43 Закона N 44-ФЗНельзя указывать в заявке несколько (альтернативных) стран происхождения товара, даже если применяются меры защиты интересов РФ против внешнеэкономического воздействия недружественных стран >>>
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Какой установлен порядок указания страны происхождения товара при закупках по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)
Допускается ли в соответствии с Законом N 223-ФЗ указание нескольких стран происхождения товара (в заявке, в договоре), в том числе какие последствия влечет указание нескольких стран в заявке
показать больше документов

Нормативные акты

Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2025)
ВС РФ не признал недействующими абз. 3, 5, 8 Информационного письма Минфина России от 13.03.2025 N 24-03-09/24756 по адм. исковому заявлению российского юрлица, считающего, что письмо противоречит законодательству и судебной практике, допускающей указание нескольких стран происхождения товара в составе заявки на участие в закупке по Закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ. ВС РФ отклонил эти доводы, в т.ч. отметил, что указание в заявке наименования страны происхождения товара не предполагает указания на множественность стран, и так закреплено в пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, пп. "з" п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, а с учетом п. 1 ст. 432 ГК РФ данное условие - существенное. Доводы адм. истца основаны на утративших силу нормах. Действующая ред. ст. ст. 43, 51 Закона N 44-ФЗ исключает применение подхода о возможности указания в заявке нескольких стран происхождения товаров, в т. ч. в условиях применения мер защиты интересов РФ против внешнеэкономического воздействия недружественных стран.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.09.2025 N АПЛ25-216
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.05.2025 N АКПИ25-158, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев третьего, пятого, восьмого информационного письма Минфина России от 13.03.2025 N 24-03-09/24756 "Об указании одной страны происхождения товара в заявке на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд">
В Письме отмечено, что указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке Законом N 44-ФЗ не предусмотрено, а вопрос о введении в Закон N 44-ФЗ и изданные в его реализацию нормативные правовые акты такой возможности в Минфине России в настоящее время не рассматривается (абзац третий).
показать больше документов