Несколько патентообладателей
Подборка наиболее важных документов по запросу Несколько патентообладателей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценочные понятия в сфере принудительного лицензирования патентоохраняемых лекарств
(Трофимов Д.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)Однако при отсутствии ясности в законе на уровне доктринальных суждений о природе и правовом режиме принудительной лицензии имеется широкий спектр мнений. При этом большинство комментаторов содержания ст. 1239 ГК РФ, не вдаваясь в возможные условия и подробности заключаемого между патентообладателем и лицензиатом договора, ограничиваются, главным образом, определением назначения правоотношений, возникающих на его основе. Так, например, А.Ю. Иванов <5> полагает, что различные формы принудительного лицензирования могут быть использованы как инструмент по стимулированию оборота инноваций. А по мнению Л.В. Сагдеевой <6>, выдачу принудительной (неисключительной) лицензии можно сравнить с предоставлением лицензиату частного сервитута, и это следует считать обременением в отношении исключительного права патентообладателя. Несколько иначе такого рода обременение оценивает В.В. Погуляев <7>, который считает, что принудительное лицензирование является особым видом разрешения на использование результата интеллектуальной деятельности (далее - РИД), предоставляемое пользователю судом, независимо, а точнее, против воли правообладателя. В то же время Г.Н. Черничкина <8> рассматривает принудительное лицензирование как санкцию за неисполнение патентообладателем своей обязанности по использованию принадлежащего ему технического решения. Данная точка зрения, однако, представляется несколько странной, так как наличие у правообладателя (патентообладателя) такого рода обязанностей в отношении неопределенного круга лиц вызывает серьезные сомнения.
(Трофимов Д.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)Однако при отсутствии ясности в законе на уровне доктринальных суждений о природе и правовом режиме принудительной лицензии имеется широкий спектр мнений. При этом большинство комментаторов содержания ст. 1239 ГК РФ, не вдаваясь в возможные условия и подробности заключаемого между патентообладателем и лицензиатом договора, ограничиваются, главным образом, определением назначения правоотношений, возникающих на его основе. Так, например, А.Ю. Иванов <5> полагает, что различные формы принудительного лицензирования могут быть использованы как инструмент по стимулированию оборота инноваций. А по мнению Л.В. Сагдеевой <6>, выдачу принудительной (неисключительной) лицензии можно сравнить с предоставлением лицензиату частного сервитута, и это следует считать обременением в отношении исключительного права патентообладателя. Несколько иначе такого рода обременение оценивает В.В. Погуляев <7>, который считает, что принудительное лицензирование является особым видом разрешения на использование результата интеллектуальной деятельности (далее - РИД), предоставляемое пользователю судом, независимо, а точнее, против воли правообладателя. В то же время Г.Н. Черничкина <8> рассматривает принудительное лицензирование как санкцию за неисполнение патентообладателем своей обязанности по использованию принадлежащего ему технического решения. Данная точка зрения, однако, представляется несколько странной, так как наличие у правообладателя (патентообладателя) такого рода обязанностей в отношении неопределенного круга лиц вызывает серьезные сомнения.
Статья: Унификация и модернизация правовых механизмов безлицензионного (бездоговорного) использования объектов патентной охраны в сфере здравоохранения
(Латынцев А.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)Наконец, для случаев использования объекта патентной охраны без согласия патентообладателя несколькими лицами Методика компенсаций по ст. 1360 ГК РФ предусматривает обязанность каждого из этих лиц осуществлять выплату ежегодных компенсаций, рассчитанных в установленном ей порядке (п. 5), а Методика компенсаций по ст. 1360.1 ГК РФ вводит правило распределения размера компенсации между несколькими пользователями пропорционально объему произведенного ими лекарственного средства в целях экспорта (п. 8).
(Латынцев А.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)Наконец, для случаев использования объекта патентной охраны без согласия патентообладателя несколькими лицами Методика компенсаций по ст. 1360 ГК РФ предусматривает обязанность каждого из этих лиц осуществлять выплату ежегодных компенсаций, рассчитанных в установленном ей порядке (п. 5), а Методика компенсаций по ст. 1360.1 ГК РФ вводит правило распределения размера компенсации между несколькими пользователями пропорционально объему произведенного ими лекарственного средства в целях экспорта (п. 8).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 25.05.2022 N 947
"Об использовании изобретения для производства на территории Российской Федерации лекарственного средства в целях его экспорта без согласия патентообладателя"
(вместе с "Правилами принятия решения об использовании изобретения для производства на территории Российской Федерации лекарственного средства в целях его экспорта без согласия патентообладателя и прекращения действия такого решения", "Методикой определения размера компенсации, выплачиваемой патентообладателю при принятии решения об использовании изобретения для производства на территории Российской Федерации лекарственного средства в целях его экспорта без согласия патентообладателя, и порядок ее выплаты")15. При наличии нескольких патентообладателей изобретения, в отношении которого принято решение, а также при использовании для указанных целей нескольких изобретений различных патентообладателей уведомление направляется всем патентообладателям.
"Об использовании изобретения для производства на территории Российской Федерации лекарственного средства в целях его экспорта без согласия патентообладателя"
(вместе с "Правилами принятия решения об использовании изобретения для производства на территории Российской Федерации лекарственного средства в целях его экспорта без согласия патентообладателя и прекращения действия такого решения", "Методикой определения размера компенсации, выплачиваемой патентообладателю при принятии решения об использовании изобретения для производства на территории Российской Федерации лекарственного средства в целях его экспорта без согласия патентообладателя, и порядок ее выплаты")15. При наличии нескольких патентообладателей изобретения, в отношении которого принято решение, а также при использовании для указанных целей нескольких изобретений различных патентообладателей уведомление направляется всем патентообладателям.
Статья: Правовой механизм продления срока патентной монополии на изобретения
(Балашова А.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 5)В европейской модели (вариант ЕС) правило "один продукт - одно свидетельство" дополняется определением основного патента, которым признается патент, охраняющий продукт, в отношении которого получено разрешение на размещение на рынке и который избранный патентообладателем для целей процедуры выдачи свидетельства. Отступление от данного правила допускается только в ситуации, когда продукт подпадает под объем правовой охраны нескольких патентов, принадлежащих различных патентообладателям. Применительно к средствам защиты растений в Регламенте N 1610/96 содержится следующее положение: "Обладателю нескольких патентов, относимых к одному и тому же продукту, не может быть выдано более одного свидетельства на такой продукт. Вместе с тем, в случае если две и более заявок на выдачу свидетельства в отношении одного и того же продукта поданы двумя и более обладателями различных патентов, относимых к такому продукту, каждому из них может быть предоставлено по одному свидетельству" (п. 2 ст. 3 Регламента N 1610/96). В отношении лекарственных средств Регламент N 469/2009 не содержит аналогичной нормы, но соответствующий подход был сформирован в прецедентной практике Европейского суда (решение от 3 сентября 2009 г. по делу N C-482/07 <20>). При этом подобный узкий подход к выдаче нескольких свидетельств в отношении одного продукта встречает обоснованную критику в связи с возможными недобросовестными практиками отчуждения исключительных прав аффилированным лицам при сохранении фактической монополии в одних руках <21>.
(Балашова А.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 5)В европейской модели (вариант ЕС) правило "один продукт - одно свидетельство" дополняется определением основного патента, которым признается патент, охраняющий продукт, в отношении которого получено разрешение на размещение на рынке и который избранный патентообладателем для целей процедуры выдачи свидетельства. Отступление от данного правила допускается только в ситуации, когда продукт подпадает под объем правовой охраны нескольких патентов, принадлежащих различных патентообладателям. Применительно к средствам защиты растений в Регламенте N 1610/96 содержится следующее положение: "Обладателю нескольких патентов, относимых к одному и тому же продукту, не может быть выдано более одного свидетельства на такой продукт. Вместе с тем, в случае если две и более заявок на выдачу свидетельства в отношении одного и того же продукта поданы двумя и более обладателями различных патентов, относимых к такому продукту, каждому из них может быть предоставлено по одному свидетельству" (п. 2 ст. 3 Регламента N 1610/96). В отношении лекарственных средств Регламент N 469/2009 не содержит аналогичной нормы, но соответствующий подход был сформирован в прецедентной практике Европейского суда (решение от 3 сентября 2009 г. по делу N C-482/07 <20>). При этом подобный узкий подход к выдаче нескольких свидетельств в отношении одного продукта встречает обоснованную критику в связи с возможными недобросовестными практиками отчуждения исключительных прав аффилированным лицам при сохранении фактической монополии в одних руках <21>.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает особое регулирование правоотношений нескольких патентообладателей по поводу использования изобретений, одно из которых по определенным законом признакам (см. комментарий к ст. 1358.1 ГК РФ) будет считаться зависимым. Под зависимым изобретением понимается техническое решение, находящееся в органической связи с другим ранее запатентованным изобретением, вследствие чего его практическое использование невозможно без использования признаков первого изобретения. В частности, закон допускает, что в случае, если патентообладатель не может использовать изобретение, на которое он имеет исключительное право, не нарушая при этом прав обладателя другого патента на изобретение (первого патента), отказавшегося от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, обладатель патента (второго патента) имеет право обратиться в суд с иском к обладателю первого патента о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации запатентованного первым патентом изобретения.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает особое регулирование правоотношений нескольких патентообладателей по поводу использования изобретений, одно из которых по определенным законом признакам (см. комментарий к ст. 1358.1 ГК РФ) будет считаться зависимым. Под зависимым изобретением понимается техническое решение, находящееся в органической связи с другим ранее запатентованным изобретением, вследствие чего его практическое использование невозможно без использования признаков первого изобретения. В частности, закон допускает, что в случае, если патентообладатель не может использовать изобретение, на которое он имеет исключительное право, не нарушая при этом прав обладателя другого патента на изобретение (первого патента), отказавшегося от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, обладатель патента (второго патента) имеет право обратиться в суд с иском к обладателю первого патента о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации запатентованного первым патентом изобретения.