Неправосудное решение
Подборка наиболее важных документов по запросу Неправосудное решение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК РФМнение стороны о целесообразности проведения повторной экспертизы в таких случаях должно учитываться судом, но не может освободить его от возложенной процессуальным законодательством обязанности по сбору доказательств, от исполнения которой в настоящем случае суд уклонился, что привело к неполному установлению и исследованию всех имеющих значение обстоятельств, и, как следствие, вынесению неправосудного решения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" УПК РФВерная оценка допустимости доказательств необходима для принятия законных и обоснованных решений, а упущения суда при оценке допустимости доказательств могут повлечь вынесение неправосудного итогового решения по уголовному делу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)§ 2.7. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)§ 2.7. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
(ред. от 20.02.2026)Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Статья: Становление правовых норм, регламентирующих административную ответственность лиц, обладающих правовым иммунитетом
(Стенюшкина Э.А.)
("Юрист", 2025, N 8)Рассмотрим следующий нормативный акт - это Соборное уложение 1649 г. В нем отдельная глава была посвящена суду и судебному процессу. Была установлена ответственность для судей в случае вынесения неправосудного решения, судья должен был возместить истцу тройной размер иска и возместить пошлины.
(Стенюшкина Э.А.)
("Юрист", 2025, N 8)Рассмотрим следующий нормативный акт - это Соборное уложение 1649 г. В нем отдельная глава была посвящена суду и судебному процессу. Была установлена ответственность для судей в случае вынесения неправосудного решения, судья должен был возместить истцу тройной размер иска и возместить пошлины.
Статья: Установление признака заведомости при применении статьи 305 УК РФ: проблемы теории и практики
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)г) действия судьи, направленные на последующее уничтожение следов принятия неправосудного решения:
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)г) действия судьи, направленные на последующее уничтожение следов принятия неправосудного решения:
Статья: Иммунитет судьи от гражданско-правовой ответственности: Судебная реформа 1864 года
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вплоть до начала XX века вся отечественная история ответственности за вред, причиненный при отправлении правосудия, - это история личной ответственности судьи. Исследования памятников русского права показывают, что соответствующие нормы появились в XV веке. Так, Новгородская судная грамота содержала правило об обязанности судьи возместить истцу убытки при нарушении сроков рассмотрения земельных споров (ст. 28). В Судебник 1550 года вошли положения о возмещении (также только истцу, но не ответчику) суммы иска и судебных пошлин в тройном размере при принятии неправосудного решения судьей, получившим взятку, а также о возмещении убытков, обусловленных волокитой при разрешении споров; необходимым условием была вина судьи. Согласно Соборному уложению 1649 года в случае вынесения "по дружбе или по недружбе" незаконного решения, в результате которого пострадал невиновный, а виновный был оправдан, непосредственно судья возмещал причиненные убытки истцу в троекратном размере. В царствование Петра I, позволившего "искать судом" непосредственно с должностных лиц, также был подтвержден принцип личной, персональной гражданской ответственности судей (как, впрочем, и других чиновников) за свою служебную деятельность <14>.
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вплоть до начала XX века вся отечественная история ответственности за вред, причиненный при отправлении правосудия, - это история личной ответственности судьи. Исследования памятников русского права показывают, что соответствующие нормы появились в XV веке. Так, Новгородская судная грамота содержала правило об обязанности судьи возместить истцу убытки при нарушении сроков рассмотрения земельных споров (ст. 28). В Судебник 1550 года вошли положения о возмещении (также только истцу, но не ответчику) суммы иска и судебных пошлин в тройном размере при принятии неправосудного решения судьей, получившим взятку, а также о возмещении убытков, обусловленных волокитой при разрешении споров; необходимым условием была вина судьи. Согласно Соборному уложению 1649 года в случае вынесения "по дружбе или по недружбе" незаконного решения, в результате которого пострадал невиновный, а виновный был оправдан, непосредственно судья возмещал причиненные убытки истцу в троекратном размере. В царствование Петра I, позволившего "искать судом" непосредственно с должностных лиц, также был подтвержден принцип личной, персональной гражданской ответственности судей (как, впрочем, и других чиновников) за свою служебную деятельность <14>.
Статья: Очерк о зарождении гражданского процесса в Китае
(Дудин П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Подробный анализ этих переводов показал, что в тексте "Да Цин люй ли" сохранились установления прежних эпох и о некриминальном правосудии. Так, у А.Л. Леонтьева в гл. 22 "О челобитьях и доносах" предусматривался порядок подачи жалоб, разграничивающий подсудность между разными уровнями власти ("мимо нижних мест в вышних местах бьют челом"), упоминая различные уровни судов и начальников ("Дзунды", "Сюньфы", "воеводы" и т.д.) и указывая на правило о рассмотрении дел по месту нахождения ответчика ("...купцы, разъезжающие по разным областям, на должников своих должны бить челом в тех областях, в коих должники их находиться будут..."), тогда как у Г. де Булэ общий порядок подачи жалоб, устанавливающий необходимость обращения в суд с низшей инстанции, прежде чем апеллировать к высшей, зафиксирован в гл. XXXVIII "Plaintes et accusations" ("Жалобы и обвинения"), ст. 1473 регулировала саму подсудность дел, ст. 1513 говорила о подсудности дел с участием военных и гражданских лиц, а также имеются упоминания различных уровней судов и чиновников ("vice-rois", "gouverneurs", , и т.д.), что свидетельствует о существовании системы подсудности. У А.Л. Леонтьева имеется перевод нормы о запрете подавать челобитные на родственников ("Когда будут бить челом дети на своих отцов или матерей..."), а в переводе Г. де Булэ ст. 1460 запрещала подавать жалобы анонимно. У А.Л. Леонтьева в тексте читаем о запрете на повторную подачу челобитной по одному и тому же делу ("...всякой челобитчик должен о деле своем писать в челобитной обстоятельно... и для того судьи такого челобитчика, которой с другою дополнительною челобитною придет... осудят к наказанию жестокому"), а также об обязанности судей рассматривать дела без проволочек ("...прекратятся жалобы и доносы... прекратить челобитья и доносы, пресечь истязании и наказании..."), тогда как в предисловии подчеркивается важность справедливого суда ("...цари тех времян могли своими законами научать начальниковъ судитъ в правду, народ не преступать установлений...") с угрозой наказания судей за неправосудные решения и проволочки ("О наказании таких судей, кои по принятым челобитным проволочки будут делать..."); в тексте перевода Г. де Булэ ст. 1468 устанавливала ответственность судей за отказ в рассмотрении дела, а гл. L "Fonctionnaires abusant de leur " ("Должностные лица, злоупотребляющие своим положением") устанавливала ответственность судей за неправосудные решения. Глава 22 леонтьевского перевода указывала на необходимость представления доказательств ("...и по принятому намерению из разногласий учинил согласие, из неумеренности зделал умеренность, установил весь не переходной, положил милость и суд истинныя, словом, решил великое сие дело точкою святой справедливости..."), тогда как ст. 1463 французского перевода упоминает о необходимости доказывать обстоятельства дела ("доказательствами", "свидетелями" и т.п.). Леонтьевский перевод предусматривает ограничения на свидетельские показания ("В свидетели не принимать старых людей, коим от роду не ниже 80 лет; малых, коим меньше десяти лет от роду, и самых увечных людей..."), а также наказания за лжесвидетельство ("...а буде они на тех лживых свидетелей донесут и обличат, что они лгали, то лжесвидетелей тех бить, смотря потому ж, чем тот, на кого лгали, бить был достоин..."). Наконец, нельзя не упомянуть о запрете на пытки для определенных категорий лиц в переводе как у А.Л. Леонтьева ("О нечинении пыток над людьми высокостепенными, престарелыми и малолетными..."), так и у Г. де Булэ (ст. 1672 запрещала применение пыток к определенным категориям лиц).
(Дудин П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Подробный анализ этих переводов показал, что в тексте "Да Цин люй ли" сохранились установления прежних эпох и о некриминальном правосудии. Так, у А.Л. Леонтьева в гл. 22 "О челобитьях и доносах" предусматривался порядок подачи жалоб, разграничивающий подсудность между разными уровнями власти ("мимо нижних мест в вышних местах бьют челом"), упоминая различные уровни судов и начальников ("Дзунды", "Сюньфы", "воеводы" и т.д.) и указывая на правило о рассмотрении дел по месту нахождения ответчика ("...купцы, разъезжающие по разным областям, на должников своих должны бить челом в тех областях, в коих должники их находиться будут..."), тогда как у Г. де Булэ общий порядок подачи жалоб, устанавливающий необходимость обращения в суд с низшей инстанции, прежде чем апеллировать к высшей, зафиксирован в гл. XXXVIII "Plaintes et accusations" ("Жалобы и обвинения"), ст. 1473 регулировала саму подсудность дел, ст. 1513 говорила о подсудности дел с участием военных и гражданских лиц, а также имеются упоминания различных уровней судов и чиновников ("vice-rois", "gouverneurs", , и т.д.), что свидетельствует о существовании системы подсудности. У А.Л. Леонтьева имеется перевод нормы о запрете подавать челобитные на родственников ("Когда будут бить челом дети на своих отцов или матерей..."), а в переводе Г. де Булэ ст. 1460 запрещала подавать жалобы анонимно. У А.Л. Леонтьева в тексте читаем о запрете на повторную подачу челобитной по одному и тому же делу ("...всякой челобитчик должен о деле своем писать в челобитной обстоятельно... и для того судьи такого челобитчика, которой с другою дополнительною челобитною придет... осудят к наказанию жестокому"), а также об обязанности судей рассматривать дела без проволочек ("...прекратятся жалобы и доносы... прекратить челобитья и доносы, пресечь истязании и наказании..."), тогда как в предисловии подчеркивается важность справедливого суда ("...цари тех времян могли своими законами научать начальниковъ судитъ в правду, народ не преступать установлений...") с угрозой наказания судей за неправосудные решения и проволочки ("О наказании таких судей, кои по принятым челобитным проволочки будут делать..."); в тексте перевода Г. де Булэ ст. 1468 устанавливала ответственность судей за отказ в рассмотрении дела, а гл. L "Fonctionnaires abusant de leur " ("Должностные лица, злоупотребляющие своим положением") устанавливала ответственность судей за неправосудные решения. Глава 22 леонтьевского перевода указывала на необходимость представления доказательств ("...и по принятому намерению из разногласий учинил согласие, из неумеренности зделал умеренность, установил весь не переходной, положил милость и суд истинныя, словом, решил великое сие дело точкою святой справедливости..."), тогда как ст. 1463 французского перевода упоминает о необходимости доказывать обстоятельства дела ("доказательствами", "свидетелями" и т.п.). Леонтьевский перевод предусматривает ограничения на свидетельские показания ("В свидетели не принимать старых людей, коим от роду не ниже 80 лет; малых, коим меньше десяти лет от роду, и самых увечных людей..."), а также наказания за лжесвидетельство ("...а буде они на тех лживых свидетелей донесут и обличат, что они лгали, то лжесвидетелей тех бить, смотря потому ж, чем тот, на кого лгали, бить был достоин..."). Наконец, нельзя не упомянуть о запрете на пытки для определенных категорий лиц в переводе как у А.Л. Леонтьева ("О нечинении пыток над людьми высокостепенными, престарелыми и малолетными..."), так и у Г. де Булэ (ст. 1672 запрещала применение пыток к определенным категориям лиц).
Статья: Мошенничество: адресат обмана
(Ображиев К.В.)
("Законность", 2025, N 3)К таким лицам, в частности, можно отнести: работника склада, который под влиянием обмана передал чужое имущество мошеннику; судью, который на основании сфальсифицированных доказательств, будучи введенным в заблуждение, принял неправосудное решение о передаче чужого имущества злоумышленнику; руководителя юридического лица, который вследствие введения в заблуждение перечислил денежные средства организации контрагенту, не намеревающемуся исполнять договорные обязательства.
(Ображиев К.В.)
("Законность", 2025, N 3)К таким лицам, в частности, можно отнести: работника склада, который под влиянием обмана передал чужое имущество мошеннику; судью, который на основании сфальсифицированных доказательств, будучи введенным в заблуждение, принял неправосудное решение о передаче чужого имущества злоумышленнику; руководителя юридического лица, который вследствие введения в заблуждение перечислил денежные средства организации контрагенту, не намеревающемуся исполнять договорные обязательства.
Статья: Арбитрабельность налоговых споров в Кыргызстане: использование альтернативного правосудия в публичных правоотношениях
(Аленкина Н.Б.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)<27> Напомним, что один из проектов закона содержал предложение о введении уголовной ответственности за вынесение арбитром неправосудного решения (см. сноску 8). Иммунитет арбитра - это одна из ценностей арбитража, которая позволяет арбитру осуществлять свою функцию без страха перед репрессиями.
(Аленкина Н.Б.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)<27> Напомним, что один из проектов закона содержал предложение о введении уголовной ответственности за вынесение арбитром неправосудного решения (см. сноску 8). Иммунитет арбитра - это одна из ценностей арбитража, которая позволяет арбитру осуществлять свою функцию без страха перед репрессиями.
Статья: Вынесение заведомо неправосудного судебного акта (ст. 305 УК РФ): особенности определения момента окончания в теории и правоприменительной практике
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Поэтому другие авторы высказывают противоположное мнение: "То обстоятельство, что неправосудное решение еще не вступило в законную силу, не начало исполняться в полном объеме или было отменено либо изменено, не влияет на признание преступления оконченным" <15>; "для квалификации не имеет значения... вступит или нет судебный акт в законную силу" <16>. Особую остроту дискуссии придает правовая позиция Конституционного Суда РФ, высказанная им в известном Постановлении от 18 октября 2011 г. N 23-П по делу С.Л. Панченко, в соответствии с которой не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по ст. 305 УК РФ, если принятый им судебный акт вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный. В научной среде стала высказываться и третья точка зрения: акт считается неправосудным, а преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ, соответственно, оконченным, когда это установлено судебным актом вышестоящего суда <17>. При всей очевидности данного обстоятельства оно не упрощает решения вопроса, поскольку одна, довольно значительная, часть судебных актов не обжалуется вовсе, другая же, напротив, обжалуется всеми предусмотренными законом способами вплоть до момента их исчерпанности и отмена судебного решения может наступить через длительное время после его вступления в силу и даже после его полного исполнения.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Поэтому другие авторы высказывают противоположное мнение: "То обстоятельство, что неправосудное решение еще не вступило в законную силу, не начало исполняться в полном объеме или было отменено либо изменено, не влияет на признание преступления оконченным" <15>; "для квалификации не имеет значения... вступит или нет судебный акт в законную силу" <16>. Особую остроту дискуссии придает правовая позиция Конституционного Суда РФ, высказанная им в известном Постановлении от 18 октября 2011 г. N 23-П по делу С.Л. Панченко, в соответствии с которой не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по ст. 305 УК РФ, если принятый им судебный акт вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный. В научной среде стала высказываться и третья точка зрения: акт считается неправосудным, а преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ, соответственно, оконченным, когда это установлено судебным актом вышестоящего суда <17>. При всей очевидности данного обстоятельства оно не упрощает решения вопроса, поскольку одна, довольно значительная, часть судебных актов не обжалуется вовсе, другая же, напротив, обжалуется всеми предусмотренными законом способами вплоть до момента их исчерпанности и отмена судебного решения может наступить через длительное время после его вступления в силу и даже после его полного исполнения.
Статья: Злоупотребление правом как основание для признания сделки недействительной
(Юсупов М.-Б.Р.)
("Гражданское право", 2025, N 6)Вместе с тем несмотря на указанное соотношение нормативных положений ст. 10 и норм ГК РФ, посвященных недействительным сделкам, судебная практика складывается непоследовательно в данном вопросе. Зачастую суды, несмотря на наличие в законе специального основания недействительности сделки, тем не менее апеллируют к ст. 10 ГК РФ, что представляется совершенно неоправданным. Правильная квалификация возникших правоотношений с применением соответствующих юридических последствий и мер реагирования обеспечивает надлежащий баланс интересов сторон сделки и исключает вынесение неправосудных решений.
(Юсупов М.-Б.Р.)
("Гражданское право", 2025, N 6)Вместе с тем несмотря на указанное соотношение нормативных положений ст. 10 и норм ГК РФ, посвященных недействительным сделкам, судебная практика складывается непоследовательно в данном вопросе. Зачастую суды, несмотря на наличие в законе специального основания недействительности сделки, тем не менее апеллируют к ст. 10 ГК РФ, что представляется совершенно неоправданным. Правильная квалификация возникших правоотношений с применением соответствующих юридических последствий и мер реагирования обеспечивает надлежащий баланс интересов сторон сделки и исключает вынесение неправосудных решений.
Статья: Влияние отчуждения предмета залога на надлежащий состав лиц, участвующих в деле об обращении взыскания на заложенное имущество
(Акманов Д.Р.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Таким образом, судебные акты влияют на имущественную сферу лица, являющегося правообладателем заложенного имущества на момент вынесения такого решения. Поэтому непривлечение указанного лица к участию в деле может привести к принятию неправосудного решения <5>.
(Акманов Д.Р.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Таким образом, судебные акты влияют на имущественную сферу лица, являющегося правообладателем заложенного имущества на момент вынесения такого решения. Поэтому непривлечение указанного лица к участию в деле может привести к принятию неправосудного решения <5>.
Статья: Эволюция пределов судебной защиты, или Куда идем, товарищи?
(Ренц И.Г., Ярков В.В.)
("Закон", 2025, N 4)Временные затраты на получение того или иного юрисдикционного результата выступают еще одним естественным пределом для судебной защиты. Запоздалый суд может иметь примерно тот же эффект, что его отсутствие. Стабильность оборота страдает от длительной неопределенности не меньше, чем от неправосудных решений.
(Ренц И.Г., Ярков В.В.)
("Закон", 2025, N 4)Временные затраты на получение того или иного юрисдикционного результата выступают еще одним естественным пределом для судебной защиты. Запоздалый суд может иметь примерно тот же эффект, что его отсутствие. Стабильность оборота страдает от длительной неопределенности не меньше, чем от неправосудных решений.