Неправильное применение уголовного закона
Подборка наиболее важных документов по запросу Неправильное применение уголовного закона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 291 "Дача взятки" УК РФПри таких данных судебная коллегия, соглашаясь с доводами автора апелляционной жалобы, считает необходимым постановленный в отношении Дацко приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, допущенными судом первой инстанции при разрешении вопроса о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, не являющегося обязательным, изменить и исключить из него указания о назначении Дацко по ч. 2 ст. 291 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 48 "Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград" УК РФВ связи с этим, приходя к выводу о несправедливости приговора и неправильном применении уголовного закона, судебная коллегия исключает из приговора указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения воинского звания "младший сержант" и государственной награды - медали Суворова."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В связи с неправильным применением уголовного закона Судебная коллегия при рассмотрении дела в апелляционном порядке приговор в отношении Т. изменила и освободила его от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В связи с неправильным применением уголовного закона Судебная коллегия при рассмотрении дела в апелляционном порядке приговор в отношении Т. изменила и освободила его от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)В первом полугодии 2024 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда) рассмотрено в кассационном порядке 348 уголовных дел (в 2023 г. - 740 дел) в отношении 452 лиц (в 2023 г. - 943 лиц), изменены и отменены приговоры в отношении 67 лиц (в 2023 г. - 126 лиц). При этом, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания были изменены приговоры в отношении 38 лиц (в 2023 г. - 75 лиц) со смягчением наказания без изменения квалификации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)В первом полугодии 2024 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда) рассмотрено в кассационном порядке 348 уголовных дел (в 2023 г. - 740 дел) в отношении 452 лиц (в 2023 г. - 943 лиц), изменены и отменены приговоры в отношении 67 лиц (в 2023 г. - 126 лиц). При этом, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания были изменены приговоры в отношении 38 лиц (в 2023 г. - 75 лиц) со смягчением наказания без изменения квалификации.
Статья: Непредсказуемость в сфере создания и применения уголовного закона: проблемы типологии и оценки
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)В общем виде все эти дефекты могут быть отнесены к разряду правоприменительных ошибок (ограничимся в дальнейшем лишь судебными ошибками), т.е. являют собой ситуации неправильного применения уголовного закона. При этом в дискуссии относительно того, являются ли ошибки исключительно невиновными, неосторожными и случайными либо могут иметь также преднамеренный характер, мы склонны поддержать исследователей, признающих, что ошибочность действий не должна ставиться в зависимость от характера субъективного отношения правоприменителя к принимаемым решениям, которое тем не менее значимо для решения вопроса о характере и размере ответственности нарушителя <20>.
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)В общем виде все эти дефекты могут быть отнесены к разряду правоприменительных ошибок (ограничимся в дальнейшем лишь судебными ошибками), т.е. являют собой ситуации неправильного применения уголовного закона. При этом в дискуссии относительно того, являются ли ошибки исключительно невиновными, неосторожными и случайными либо могут иметь также преднамеренный характер, мы склонны поддержать исследователей, признающих, что ошибочность действий не должна ставиться в зависимость от характера субъективного отношения правоприменителя к принимаемым решениям, которое тем не менее значимо для решения вопроса о характере и размере ответственности нарушителя <20>.
Статья: Конфискация транспортных средств как способ предупреждения совершения преступлений в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)<9> Подобную позицию занял Магдагачинский районный суд Амурской области 29 марта 2023 г. при вынесении приговора по уголовному делу в отношении Г. В дальнейшем Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 1 июня 2023 г. приговор суда 1-й инстанции был изменен в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку приобретение автомобиля в период брака не препятствует принятию решения о конфискации автомобиля.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)<9> Подобную позицию занял Магдагачинский районный суд Амурской области 29 марта 2023 г. при вынесении приговора по уголовному делу в отношении Г. В дальнейшем Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 1 июня 2023 г. приговор суда 1-й инстанции был изменен в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку приобретение автомобиля в период брака не препятствует принятию решения о конфискации автомобиля.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
Статья: Кассационные основания отмены приговора как вид "юридического препятствия" в достижении целей уголовного судопроизводства
(Маслов О.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)2. Неправильное применение уголовного закона - препятствия материально-правового характера, связанные с ошибками в квалификации деяния, определении наказания или решении иных материально-правовых вопросов.
(Маслов О.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)2. Неправильное применение уголовного закона - препятствия материально-правового характера, связанные с ошибками в квалификации деяния, определении наказания или решении иных материально-правовых вопросов.
Статья: Проблемы квалификации необходимой обороны
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В статье анализируется проблема алгоритма квалификации необходимой обороны. Показаны примеры ошибочного применения уголовного закона, когда суды неверно оценивают: 1) наличие или отсутствие основания права на оборону; 2) степень и характер опасности посягательства; 3) пределы обороны в зависимости от характера опасности посягательства; 4) мотивы защищающегося лица.
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В статье анализируется проблема алгоритма квалификации необходимой обороны. Показаны примеры ошибочного применения уголовного закона, когда суды неверно оценивают: 1) наличие или отсутствие основания права на оборону; 2) степень и характер опасности посягательства; 3) пределы обороны в зависимости от характера опасности посягательства; 4) мотивы защищающегося лица.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Сапогов Б.И. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд в приговоре незаконно изменил место начала выполнения объективной стороны преступления и название автомобиля, которым управлял Абрикосов П.И. По его мнению, ссылка суда на допущенную в обвинительном постановлении техническую ошибку в месте начала выполнения объективной стороны преступления, которую суд исправил в приговоре, является неправомерной, так как данное место основано на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Утверждает, что суд необоснованно указал при описании деяния, признанного доказанным, на то, что Абрикосов П.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось. Считает, что таким образом суд изменил способ совершения Абрикосовым П.И. преступления. Полагает, что, приводя в приговоре содержание протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. ... суд указал на управление Абрикосовым П.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие такой информации в обвинительном постановлении. Делает вывод о том, что указанные обстоятельства давали суду основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, составитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований УПК Российской Федерации подозреваемый Абрикосов П.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной наркологической экспертизы уже после ее проведения, чем был лишен предусмотренных законом прав. Считает, что допущенное нарушение влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Высказывает мнение о недопустимости протоколов допроса свидетелей Кузякина А.А., Игнатовой Л.Л., которые являются копиями оригиналов протоколов и не заверены лицом, получавшим данные доказательства. Защитник Сапогов Б.И. обращает внимание на то, что суд не проверил законность привлечения Абрикосова П.И. к административной ответственности как условие привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что при обосновании вида и размера наказания, которое должно быть назначено Абрикосову П.И., суд сослался на постановление Советского районного суда г. N N-ской области от 30 сентября 2020 г., которого нет в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Сапогов Б.И. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд в приговоре незаконно изменил место начала выполнения объективной стороны преступления и название автомобиля, которым управлял Абрикосов П.И. По его мнению, ссылка суда на допущенную в обвинительном постановлении техническую ошибку в месте начала выполнения объективной стороны преступления, которую суд исправил в приговоре, является неправомерной, так как данное место основано на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Утверждает, что суд необоснованно указал при описании деяния, признанного доказанным, на то, что Абрикосов П.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось. Считает, что таким образом суд изменил способ совершения Абрикосовым П.И. преступления. Полагает, что, приводя в приговоре содержание протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. ... суд указал на управление Абрикосовым П.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие такой информации в обвинительном постановлении. Делает вывод о том, что указанные обстоятельства давали суду основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, составитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований УПК Российской Федерации подозреваемый Абрикосов П.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной наркологической экспертизы уже после ее проведения, чем был лишен предусмотренных законом прав. Считает, что допущенное нарушение влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Высказывает мнение о недопустимости протоколов допроса свидетелей Кузякина А.А., Игнатовой Л.Л., которые являются копиями оригиналов протоколов и не заверены лицом, получавшим данные доказательства. Защитник Сапогов Б.И. обращает внимание на то, что суд не проверил законность привлечения Абрикосова П.И. к административной ответственности как условие привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что при обосновании вида и размера наказания, которое должно быть назначено Абрикосову П.И., суд сослался на постановление Советского районного суда г. N N-ской области от 30 сентября 2020 г., которого нет в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Статья: Идея индивидуализации и ее значение для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства
(Крипиневич С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Уголовное право, как известно, находится в тесном взаимодействии с уголовно-процессуальным правом. Все принципиально важные идеи уголовного права должны находить и находят свое воплощение в нормах уголовно-процессуального права. Наглядное тому подтверждение мы видим в части регулирования принципа законности (в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ приговор не признается законным, если он основан на неправильном применении уголовного закона), справедливости (ст. 297 УПК РФ - единственный раз, когда законодатель в уголовно-процессуальном законе указывает на требование о справедливости, которое касается обвинительного приговора в части соразмерности выбора вида и меры уголовного наказания для осужденного), оснований для освобождения от уголовной ответственности и во многих иных случаях.
(Крипиневич С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Уголовное право, как известно, находится в тесном взаимодействии с уголовно-процессуальным правом. Все принципиально важные идеи уголовного права должны находить и находят свое воплощение в нормах уголовно-процессуального права. Наглядное тому подтверждение мы видим в части регулирования принципа законности (в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ приговор не признается законным, если он основан на неправильном применении уголовного закона), справедливости (ст. 297 УПК РФ - единственный раз, когда законодатель в уголовно-процессуальном законе указывает на требование о справедливости, которое касается обвинительного приговора в части соразмерности выбора вида и меры уголовного наказания для осужденного), оснований для освобождения от уголовной ответственности и во многих иных случаях.
Статья: Ошибки в квалификации неисполнения приказа в особые периоды (ч. 2.1 и 2.2 ст. 332 УК РФ): по материалам судебной практики
(Савельев И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Центральный окружной военный суд в Апелляционном определении от 17 января 2024 г. по делу N 22-19/2024 изменил приговор суда первой инстанции в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Суд допустил в большей степени техническую ошибку, повлиявшую, однако, на объем инкриминируемого деяния, поскольку описал его как "отказ от участия в боевых (военных) действиях", но квалифицировал как отказ от участия только в боевых действиях, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора оказалось исключено указание на отказ осужденного от участия в военных действиях. Кроме того, сторона обвинения вменяла осужденному в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в период мобилизации (п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ), однако суд первой инстанции данное обстоятельство в приговоре не учел (отягчающее обстоятельство из объема обвинения судом исключено).
(Савельев И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Центральный окружной военный суд в Апелляционном определении от 17 января 2024 г. по делу N 22-19/2024 изменил приговор суда первой инстанции в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Суд допустил в большей степени техническую ошибку, повлиявшую, однако, на объем инкриминируемого деяния, поскольку описал его как "отказ от участия в боевых (военных) действиях", но квалифицировал как отказ от участия только в боевых действиях, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора оказалось исключено указание на отказ осужденного от участия в военных действиях. Кроме того, сторона обвинения вменяла осужденному в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в период мобилизации (п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ), однако суд первой инстанции данное обстоятельство в приговоре не учел (отягчающее обстоятельство из объема обвинения судом исключено).
Статья: Назначение уголовного наказания с точки зрения нового нормативного постановления Верховного Суда и нового уголовного закона Республики Казахстан
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Так, в одном из опубликованных судебных дел смягчающим обстоятельством признается простое наличие малолетних детей у обвиняемого. В этом деле факт нахождения малолетних детей на иждивении не раскрывается, соответственно, не влияет на смягчения наказания. Приведем выдержку из судебного дела: "Вместе с тем доводы осужденного о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания, без учета положений закона являются обоснованными. Согласно пункту 4 части 1 статьи 53 УК РК обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание, признается наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с пунктом 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года N 4 "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания", судам при назначении наказания следует неукоснительно соблюдать общие правила назначения наказания, указанные в статье 52 УК РК, учитывать наличие смягчающих и отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное уголовное правонарушение. Из пункта 5 указанного Нормативного постановления следует, что суд при назначении наказания в обязательном порядке должен указывать в приговоре смягчающие и отягчающие ответственность и наказание обстоятельства. Вопреки этим требованиям закона суд при назначении С. наказания не признал наличие у него малолетнего ребенка смягчающим уголовную ответственность и наказание обстоятельством и необоснованно указал в приговоре на отсутствие такового" <4>.
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Так, в одном из опубликованных судебных дел смягчающим обстоятельством признается простое наличие малолетних детей у обвиняемого. В этом деле факт нахождения малолетних детей на иждивении не раскрывается, соответственно, не влияет на смягчения наказания. Приведем выдержку из судебного дела: "Вместе с тем доводы осужденного о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания, без учета положений закона являются обоснованными. Согласно пункту 4 части 1 статьи 53 УК РК обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание, признается наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с пунктом 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года N 4 "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания", судам при назначении наказания следует неукоснительно соблюдать общие правила назначения наказания, указанные в статье 52 УК РК, учитывать наличие смягчающих и отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное уголовное правонарушение. Из пункта 5 указанного Нормативного постановления следует, что суд при назначении наказания в обязательном порядке должен указывать в приговоре смягчающие и отягчающие ответственность и наказание обстоятельства. Вопреки этим требованиям закона суд при назначении С. наказания не признал наличие у него малолетнего ребенка смягчающим уголовную ответственность и наказание обстоятельством и необоснованно указал в приговоре на отсутствие такового" <4>.
Статья: Роль прокурора в применении конфискации транспортных средств в случае повторного совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)Несмотря на то что вопрос о применении конфискации относится к исключительной компетенции суда, прокурорам необходимо иметь в виду, что случаи неприменения конфискации транспортного средства при соблюдении установленных законом условий или пропуска срока для обжалования по неуважительной причине при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона, в соответствии с п. 3.13 Приказа Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 г. N 376 следует расценивать как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)Несмотря на то что вопрос о применении конфискации относится к исключительной компетенции суда, прокурорам необходимо иметь в виду, что случаи неприменения конфискации транспортного средства при соблюдении установленных законом условий или пропуска срока для обжалования по неуважительной причине при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона, в соответствии с п. 3.13 Приказа Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 г. N 376 следует расценивать как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.