Неправильное определение обстоятельств
Подборка наиболее важных документов по запросу Неправильное определение обстоятельств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исходя из тех же доказательств и установленных фактов, пришел к выводу об умышленном злоупотреблении М.Е правом, направленном на причинение вреда Банку и получение прибыли от курсовой разницы вследствие ошибки, допущенной Банком, не приведя конкретных доказательств, которые были бы оставлены без внимания судом первой инстанции, в том числе отсутствовали у него, не установив новых обстоятельств, не указав, вопреки требованиям пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ, какие нарушения допущены судом первой инстанции при определении юридически значимых обстоятельств, распределении бремени доказывания, исследовании и оценке доказательств либо построении выводов, тогда как по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), и основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Испытательный срок при переводе работника на другую работу или к другому работодателю
(КонсультантПлюс, 2025)...По приведенным мотивам увольнение истицы незаконно, выводы суда об обратном сделаны при неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств и с нарушением норм материального и процессуального права. Решение суда подлежит отмене..."
(КонсультантПлюс, 2025)...По приведенным мотивам увольнение истицы незаконно, выводы суда об обратном сделаны при неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств и с нарушением норм материального и процессуального права. Решение суда подлежит отмене..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Признается ли договором возмездного оказания услуг договор о ремонте или техобслуживании транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2025)Однако суды обеих инстанций дали ошибочную правовую оценку характеру отношений сторон, что привело к неправильному определению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, и неправильному в связи с этим применению норм материального права, а также неустановлению существенных обстоятельств спора.
Признается ли договором возмездного оказания услуг договор о ремонте или техобслуживании транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2025)Однако суды обеих инстанций дали ошибочную правовую оценку характеру отношений сторон, что привело к неправильному определению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, и неправильному в связи с этим применению норм материального права, а также неустановлению существенных обстоятельств спора.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли квалифицировать договор о ремонте транспортного средства как договор подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Однако, суды обеих инстанций дали ошибочную правовую оценку характеру отношений сторон, что привело к неправильному определению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, и неправильному в связи с этим применению норм материального права, а также неустановлению существенных обстоятельств спора.
Можно ли квалифицировать договор о ремонте транспортного средства как договор подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Однако, суды обеих инстанций дали ошибочную правовую оценку характеру отношений сторон, что привело к неправильному определению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, и неправильному в связи с этим применению норм материального права, а также неустановлению существенных обстоятельств спора.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
(ред. от 31.07.2025)1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
(ред. от 31.07.2025)1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Таким образом, коллегия, признав отсутствие кворума при ответе студента существенным нарушением установленного порядка проведения ГИА, пришла к выводу о том, что решение ГЭК о сдаче Б. государственного экзамена с оценкой "неудовлетворительно" не соответствует закону, в связи с чем отменила решение суда в этой части как принятое при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебная коллегия удовлетворила также требование истца о признании незаконным приказа об отчислении студента Б., однако отказала в удовлетворении иска об его отмене, так как данное распорядительное действие относится к компетенции самого вуза. За нарушение прав истца как потребителя с вуза была взыскана компенсация морального вреда (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 10.12.2014 по делу N 2-3401/2014).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Таким образом, коллегия, признав отсутствие кворума при ответе студента существенным нарушением установленного порядка проведения ГИА, пришла к выводу о том, что решение ГЭК о сдаче Б. государственного экзамена с оценкой "неудовлетворительно" не соответствует закону, в связи с чем отменила решение суда в этой части как принятое при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебная коллегия удовлетворила также требование истца о признании незаконным приказа об отчислении студента Б., однако отказала в удовлетворении иска об его отмене, так как данное распорядительное действие относится к компетенции самого вуза. За нарушение прав истца как потребителя с вуза была взыскана компенсация морального вреда (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 10.12.2014 по делу N 2-3401/2014).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, анализ содержания ч. 4 ст. 330 ГПК показывает, что причиной перехода к рассмотрению дела по правилам полной апелляции не во всех случаях является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что свидетельствовало бы о связи причины перехода с установлением истины по делу, а другие указанные в этой статье основания.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, анализ содержания ч. 4 ст. 330 ГПК показывает, что причиной перехода к рассмотрению дела по правилам полной апелляции не во всех случаях является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что свидетельствовало бы о связи причины перехода с установлением истины по делу, а другие указанные в этой статье основания.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- сложность и противоречивость материального правового регулирования влекут риск неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- сложность и противоречивость материального правового регулирования влекут риск неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу;
Статья: Применение норм о материальной ответственности военнослужащих в практике военных судов
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 11)Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло принятие судом ошибочного решения об отказе в удовлетворении искового заявления командира воинской части о привлечении военнослужащего к материальной ответственности.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 11)Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло принятие судом ошибочного решения об отказе в удовлетворении искового заявления командира воинской части о привлечении военнослужащего к материальной ответственности.
Статья: Налоговый учет платежей по договорам выкупного лизинга, заключаемым с 2022 года
(Рабинович А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 5)<2> Постановления ФАС Московского округа от 01.11.2012 N А40-21358/12-140-99 (проигрыш налогового органа был связан с сугубо фактическими обстоятельствами - неправильным определением им срока полезного использования лизингового имущества), Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 N А40-72107/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022 N Ф06-17045/2022.
(Рабинович А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 5)<2> Постановления ФАС Московского округа от 01.11.2012 N А40-21358/12-140-99 (проигрыш налогового органа был связан с сугубо фактическими обстоятельствами - неправильным определением им срока полезного использования лизингового имущества), Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 N А40-72107/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022 N Ф06-17045/2022.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)1. Установление обстоятельств гражданского дела. В 2020 г. по основанию "неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела" было отменено 30 620 решений районных судов; по основаниям "недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела" - 2 734; "нарушение или неправильное применение норм материального права" - 39 915 решений. В совокупности трех оснований каждое второе решение отменялось в связи с обнаруженной судебной ошибкой в фактической стороне дела. По основаниям "несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела" отменялось каждое шестое (14 365), "нарушение норм процессуального права" - каждое четвертое-пятое решение (19 759) <52>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)1. Установление обстоятельств гражданского дела. В 2020 г. по основанию "неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела" было отменено 30 620 решений районных судов; по основаниям "недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела" - 2 734; "нарушение или неправильное применение норм материального права" - 39 915 решений. В совокупности трех оснований каждое второе решение отменялось в связи с обнаруженной судебной ошибкой в фактической стороне дела. По основаниям "несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела" отменялось каждое шестое (14 365), "нарушение норм процессуального права" - каждое четвертое-пятое решение (19 759) <52>.
Статья: Налоговый учет лизинговых платежей по договорам выкупного лизинга, заключаемым с 2022 г.
(Рабинович А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 11)Возобновились, но в более скромных масштабах эти попытки после установления ВАС РФ (для целей разрешения гражданско-правовых споров при досрочном расторжении договора лизинга) порядка определения реального размера выкупной цены предмета лизинга в случае установления в договоре нулевой или символической выкупной цены (постановления Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10, от 21.01.2014 N 6878/13, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"). И в трех из четырех известных автору случаев суды поддержали позицию налогового органа (постановления ФАС Московского округа от 01.11.2012 N А40-21358/12-140-99 (проигрыш налогового органа был связан с другими обстоятельствами - неправильным определением им срока полезного использования лизингового имущества), АС Московского округа от 08.10.2019 N А40-72107/2018, АС Поволжского округа от 21.04.2022 N Ф06-17045/2022). И только в одном случае суд воспользовался прежним аргументом в пользу налогоплательщика: специальная норма подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ прямо предусматривает включение в расходы всей суммы лизингового платежа (постановление АС Центрального округа от 26.10.2022 N А09-9535/2021).
(Рабинович А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 11)Возобновились, но в более скромных масштабах эти попытки после установления ВАС РФ (для целей разрешения гражданско-правовых споров при досрочном расторжении договора лизинга) порядка определения реального размера выкупной цены предмета лизинга в случае установления в договоре нулевой или символической выкупной цены (постановления Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10, от 21.01.2014 N 6878/13, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"). И в трех из четырех известных автору случаев суды поддержали позицию налогового органа (постановления ФАС Московского округа от 01.11.2012 N А40-21358/12-140-99 (проигрыш налогового органа был связан с другими обстоятельствами - неправильным определением им срока полезного использования лизингового имущества), АС Московского округа от 08.10.2019 N А40-72107/2018, АС Поволжского округа от 21.04.2022 N Ф06-17045/2022). И только в одном случае суд воспользовался прежним аргументом в пользу налогоплательщика: специальная норма подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ прямо предусматривает включение в расходы всей суммы лизингового платежа (постановление АС Центрального округа от 26.10.2022 N А09-9535/2021).
Готовое решение: Как составить и подать апелляционную жалобу по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)ваши требования, а также основания, по которым вы считаете решение суда неправильным. Например, приведите со ссылками на нормы права доводы, свидетельствующие о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 330 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)ваши требования, а также основания, по которым вы считаете решение суда неправильным. Например, приведите со ссылками на нормы права доводы, свидетельствующие о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 330 ГПК РФ).
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
Статья: К системе норм о жилищном обеспечении военнослужащих: взгляд через военно-судебные решения
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)Вместе с тем такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)Вместе с тем такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.