Неправильно поставленный диагноз
Подборка наиболее важных документов по запросу Неправильно поставленный диагноз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановка неверного диагноза как основание для взыскания убытков
(Шмелев И.А., Демидович К.В., Рыжкова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12
(Шмелев И.А., Демидович К.В., Рыжкова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12
Статья: Теоретико-правовое обоснование биоэтики и биоправа в их взаимосвязи и взаимодействии
(Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)Принцип "не навреди" предусматривает, что врач может навредить пациенту своим непрофессионализмом, то есть неверными, а в некоторых случаях даже губительными действиями. Это может произойти в случае неправильно поставленного диагноза, что может привести к серьезным последствиям.
(Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)Принцип "не навреди" предусматривает, что врач может навредить пациенту своим непрофессионализмом, то есть неверными, а в некоторых случаях даже губительными действиями. Это может произойти в случае неправильно поставленного диагноза, что может привести к серьезным последствиям.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В обоснование иска А. указал, что находился на лечении в больнице с диагнозом "пневмония". Сдал кровь на анализ, после чего его выписали из больницы, не закончив лечение и не объясняя причин. Сотрудник СПИД-Центра по телефону сообщил, что по результатам анализа крови выявлена положительная реакция на ВИЧ-инфекцию. В тот же день истец явился в СПИД-Центр, где получил разъяснения относительно того, что заражен ВИЧ-инфекцией более года, данный факт ставит под угрозу жизнь его близких родственников, в связи с чем уже оповестили его жену. После этого был проведен дополнительный забор крови на выявление ВИЧ-инфекции, по результатам анализа которого каких-либо форм ВИЧ-инфекции в крови не было обнаружено. Сообщение сотрудниками СПИД-Центра жене истца о его заболевании привело к резкому ухудшению морального климата в семье и прекращению семейных отношений. Кроме того, несмотря на результаты повторного анализа, подтвердившие факт ошибки при постановке диагноза, домой к истцу в его отсутствие пришли сотрудники СПИД-Центра, сообщившие его отцу, что целью визита является контроль состояния истца, больного ВИЧ-инфекцией. Разговор состоялся на лестничной площадке, в результате чего свидетелями этого стали соседи. На протяжении всего времени с момента извещения по телефону о заболевании истец испытывал сильные нравственные страдания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В обоснование иска А. указал, что находился на лечении в больнице с диагнозом "пневмония". Сдал кровь на анализ, после чего его выписали из больницы, не закончив лечение и не объясняя причин. Сотрудник СПИД-Центра по телефону сообщил, что по результатам анализа крови выявлена положительная реакция на ВИЧ-инфекцию. В тот же день истец явился в СПИД-Центр, где получил разъяснения относительно того, что заражен ВИЧ-инфекцией более года, данный факт ставит под угрозу жизнь его близких родственников, в связи с чем уже оповестили его жену. После этого был проведен дополнительный забор крови на выявление ВИЧ-инфекции, по результатам анализа которого каких-либо форм ВИЧ-инфекции в крови не было обнаружено. Сообщение сотрудниками СПИД-Центра жене истца о его заболевании привело к резкому ухудшению морального климата в семье и прекращению семейных отношений. Кроме того, несмотря на результаты повторного анализа, подтвердившие факт ошибки при постановке диагноза, домой к истцу в его отсутствие пришли сотрудники СПИД-Центра, сообщившие его отцу, что целью визита является контроль состояния истца, больного ВИЧ-инфекцией. Разговор состоялся на лестничной площадке, в результате чего свидетелями этого стали соседи. На протяжении всего времени с момента извещения по телефону о заболевании истец испытывал сильные нравственные страдания.
Статья: О тенденциях судебной практики по делам о компенсации государственными бюджетными учреждениями здравоохранения морального вреда, причиненного при оказании медицинской помощи или услуг
(Борисова Л.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Нередко неблагоприятные последствия оказания медицинской помощи (услуг) являются основанием для судебных исков пациентов к ГБУЗ с требованием о компенсации морального вреда в связи с неверной постановкой диагноза, недооценкой данных анамнеза и тяжести заболевания, отказом в госпитализации или нарушением стандарта первичной медико-санитарной помощи и др. <10>. При этом, как показал проведенный анализ, в судебной практике по рассмотрению дел данной категории заметны следующие основные тенденции.
(Борисова Л.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Нередко неблагоприятные последствия оказания медицинской помощи (услуг) являются основанием для судебных исков пациентов к ГБУЗ с требованием о компенсации морального вреда в связи с неверной постановкой диагноза, недооценкой данных анамнеза и тяжести заболевания, отказом в госпитализации или нарушением стандарта первичной медико-санитарной помощи и др. <10>. При этом, как показал проведенный анализ, в судебной практике по рассмотрению дел данной категории заметны следующие основные тенденции.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Нарушение прав пациента в процессе оказания ему медицинской помощи является основанием для привлечения к ответственности медицинских организаций и медицинских работников. К нарушениям можно отнести неверно поставленный диагноз и, как следствие, неправильно назначенное лечение, также необоснованный отказ от оказания медицинской помощи и неоказание медицинской помощи. Все это может привести к неблагоприятным последствиям, выражающимся в причинении вреда здоровью, в ухудшении состояния здоровья либо смерти пациента.
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Нарушение прав пациента в процессе оказания ему медицинской помощи является основанием для привлечения к ответственности медицинских организаций и медицинских работников. К нарушениям можно отнести неверно поставленный диагноз и, как следствие, неправильно назначенное лечение, также необоснованный отказ от оказания медицинской помощи и неоказание медицинской помощи. Все это может привести к неблагоприятным последствиям, выражающимся в причинении вреда здоровью, в ухудшении состояния здоровья либо смерти пациента.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, например, Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 N 88-9867/2021 признано законным решение о привлечении врача-хирурга к дисциплинарной ответственности за постановку неверного диагноза и необоснованный отказ в госпитализации. В решении суда отражено, что больной был доставлен в приемное отделение медицинского учреждения бригадой скорой медицинской помощи с жалобами на слабость, подъемы температуры до 39 градусов, отсутствие мочи в течение четырех дней. Привлеченным к ответственности врачом-хирургом, а также врачом-урологом был проведен осмотр больного, выполнены общие анализы крови, мочи, УЗИ брюшной полости. В результате была исключена острая хирургическая и урологическая патология, что послужило основанием отказа в госпитализации. При этом спустя два дня больной вновь был доставлен в больницу, где в ходе срочной операции скончался. Работодателем посредством проведения лечебно-контрольной комиссии было установлено, что при первичном обращении пациента ему была показана экстренная госпитализация с решением вопроса об уточнении причины лихорадки и оперативном лечении. К необоснованному отказу в госпитализации со стороны врача-хирурга привели неполное обследование, неверная интерпретация анамнестических и инструментальных данных. В свою очередь, работник полагал и отразил в своей объяснительной, что пациент был им осмотрен в полном объеме, обследован, была организована консультация уролога, проведено УЗИ брюшной полости и только после этого был оформлен мотивированный отказ. Для подтверждения обоснованности квалификации деяния врача-хирурга как дисциплинарного проступка потребовалось получение экспертных заключений. В частности, была проведена по поручению страховой компании мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи, которая установила дефекты ее оказания, приведшие к недооценке состояния пациента и необоснованному отказу в его госпитализации. Потребовалась также рецензия на историю болезни пациента, которую выполнил доцент университета, а также рецензия качества ультразвукового исследования, выполненная заведующим отделением эндоскопии.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, например, Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 N 88-9867/2021 признано законным решение о привлечении врача-хирурга к дисциплинарной ответственности за постановку неверного диагноза и необоснованный отказ в госпитализации. В решении суда отражено, что больной был доставлен в приемное отделение медицинского учреждения бригадой скорой медицинской помощи с жалобами на слабость, подъемы температуры до 39 градусов, отсутствие мочи в течение четырех дней. Привлеченным к ответственности врачом-хирургом, а также врачом-урологом был проведен осмотр больного, выполнены общие анализы крови, мочи, УЗИ брюшной полости. В результате была исключена острая хирургическая и урологическая патология, что послужило основанием отказа в госпитализации. При этом спустя два дня больной вновь был доставлен в больницу, где в ходе срочной операции скончался. Работодателем посредством проведения лечебно-контрольной комиссии было установлено, что при первичном обращении пациента ему была показана экстренная госпитализация с решением вопроса об уточнении причины лихорадки и оперативном лечении. К необоснованному отказу в госпитализации со стороны врача-хирурга привели неполное обследование, неверная интерпретация анамнестических и инструментальных данных. В свою очередь, работник полагал и отразил в своей объяснительной, что пациент был им осмотрен в полном объеме, обследован, была организована консультация уролога, проведено УЗИ брюшной полости и только после этого был оформлен мотивированный отказ. Для подтверждения обоснованности квалификации деяния врача-хирурга как дисциплинарного проступка потребовалось получение экспертных заключений. В частности, была проведена по поручению страховой компании мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи, которая установила дефекты ее оказания, приведшие к недооценке состояния пациента и необоснованному отказу в его госпитализации. Потребовалась также рецензия на историю болезни пациента, которую выполнил доцент университета, а также рецензия качества ультразвукового исследования, выполненная заведующим отделением эндоскопии.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Страховой случай определен в проекте как факт возникновения у субъекта медицинской деятельности обязанности возместить вред, причиненный жизни или здоровью пациента, при одновременном наличии нескольких условий: субъект имел действующую лицензию; предоставление медицинских услуг повлекло смерть пациента или причинение диагностируемого вреда его здоровью; вред вызван обстоятельствами, зависящими от субъекта медицинской деятельности, в частности вследствие неоказания или ненадлежащего оказания медицинских услуг, ненадлежащего ведения медицинской документации, ошибки при постановке диагноза или назначении лекарственного препарата, неисправности медицинского оборудования (п. 1 ст. 12). Не считается страховым случаем такое причинение вреда жизни или здоровью пациента, которого нельзя было избежать даже при условии соблюдения обязательных требований к медицинской услуге, а при их отсутствии - обычно ожидаемого профессионального уровня (п. 2 ст. 12). К страховым случаям также не относятся иные меры гражданско-правовой ответственности, кроме возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, в частности возврат уплаченной за услугу цены, взыскание неустойки (п. 3 ст. 12). Страховой случай считается наступившим в момент неправомерного действия или бездействия <1> субъекта медицинской деятельности (п. 1 ст. 12), вне зависимости от того, когда наступили неблагоприятные последствия для пациента. Проект предусматривает лишь несколько исключений из страхового покрытия (ст. 13), в основном связанных с тем, что соответствующие риски могут быть застрахованы в рамках иных видов страхования, например: страхования жизни и здоровья пациентов, участвующих в клинических испытаниях; страхования ответственности производителей лекарственных препаратов и медицинских изделий и проч. Моральный вред прямо указан в числе тех видов вреда, которые подлежат возмещению за счет страховой выплаты (ст. 17). Размер соответствующей выплаты должен учитывать, в частности: тяжесть причиненного вреда (смерть пациента, инвалидность), степень утраты общей и профессиональной трудоспособности, продолжительность лечения и реабилитационных процедур. При этом национальный законодатель вправе установить максимальные размеры страховых выплат в счет компенсации морального вреда - в зависимости от тяжести причиненного вреда (ст. 19).
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Страховой случай определен в проекте как факт возникновения у субъекта медицинской деятельности обязанности возместить вред, причиненный жизни или здоровью пациента, при одновременном наличии нескольких условий: субъект имел действующую лицензию; предоставление медицинских услуг повлекло смерть пациента или причинение диагностируемого вреда его здоровью; вред вызван обстоятельствами, зависящими от субъекта медицинской деятельности, в частности вследствие неоказания или ненадлежащего оказания медицинских услуг, ненадлежащего ведения медицинской документации, ошибки при постановке диагноза или назначении лекарственного препарата, неисправности медицинского оборудования (п. 1 ст. 12). Не считается страховым случаем такое причинение вреда жизни или здоровью пациента, которого нельзя было избежать даже при условии соблюдения обязательных требований к медицинской услуге, а при их отсутствии - обычно ожидаемого профессионального уровня (п. 2 ст. 12). К страховым случаям также не относятся иные меры гражданско-правовой ответственности, кроме возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, в частности возврат уплаченной за услугу цены, взыскание неустойки (п. 3 ст. 12). Страховой случай считается наступившим в момент неправомерного действия или бездействия <1> субъекта медицинской деятельности (п. 1 ст. 12), вне зависимости от того, когда наступили неблагоприятные последствия для пациента. Проект предусматривает лишь несколько исключений из страхового покрытия (ст. 13), в основном связанных с тем, что соответствующие риски могут быть застрахованы в рамках иных видов страхования, например: страхования жизни и здоровья пациентов, участвующих в клинических испытаниях; страхования ответственности производителей лекарственных препаратов и медицинских изделий и проч. Моральный вред прямо указан в числе тех видов вреда, которые подлежат возмещению за счет страховой выплаты (ст. 17). Размер соответствующей выплаты должен учитывать, в частности: тяжесть причиненного вреда (смерть пациента, инвалидность), степень утраты общей и профессиональной трудоспособности, продолжительность лечения и реабилитационных процедур. При этом национальный законодатель вправе установить максимальные размеры страховых выплат в счет компенсации морального вреда - в зависимости от тяжести причиненного вреда (ст. 19).
Статья: Концепции деликтной ответственности за вред, причиненный системами искусственного интеллекта
(Никитенко С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Крайне сложным видится разграничение нормального и дефектного поведения системы: вред может наступить в результате неправильной эксплуатации или являться результатом погрешности в пределах нормы: к примеру, в неоднозначной ситуации с медицинским алгоритмом, точность которого превышает человеческие показатели, был поставлен неправильный диагноз. В связи с этим применение рассматриваемой концепции ответственности к представленным случаям причинения вреда способно привести к дисбалансу по причине излишнего расширения сферы ответственности изготовителей.
(Никитенко С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Крайне сложным видится разграничение нормального и дефектного поведения системы: вред может наступить в результате неправильной эксплуатации или являться результатом погрешности в пределах нормы: к примеру, в неоднозначной ситуации с медицинским алгоритмом, точность которого превышает человеческие показатели, был поставлен неправильный диагноз. В связи с этим применение рассматриваемой концепции ответственности к представленным случаям причинения вреда способно привести к дисбалансу по причине излишнего расширения сферы ответственности изготовителей.
Статья: Проблемные вопросы разграничения преступлений, связанных с неоказанием или ненадлежащим оказанием медицинской помощи
(Степанова И.Б., Соколова О.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)В практике встречаются примеры квалификации как неоказания помощи больному случаев ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей по диагностике и квалифицированному лечению при неправильной постановке диагноза и оценке тяжести состояния здоровья больного, при назначении лечения с учетом того заболевания, которое было установлено врачом ошибочно.
(Степанова И.Б., Соколова О.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)В практике встречаются примеры квалификации как неоказания помощи больному случаев ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей по диагностике и квалифицированному лечению при неправильной постановке диагноза и оценке тяжести состояния здоровья больного, при назначении лечения с учетом того заболевания, которое было установлено врачом ошибочно.
Статья: Компенсации пациентам и их родственникам после операций - анализ споров
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2023, N 12)Например, вина работников медицинских учреждений может заключаться в неправильном поставленном диагнозе, в связи с этим несвоевременно проведенной операции (решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2023 г. по делу N 2-17/2023).
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2023, N 12)Например, вина работников медицинских учреждений может заключаться в неправильном поставленном диагнозе, в связи с этим несвоевременно проведенной операции (решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2023 г. по делу N 2-17/2023).