Неправильно определен вид судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Неправильно определен вид судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФ"При этом не влекут отмену судебных актов и доводы кассационной жалобы о неправильном определении судами вида судопроизводства, поскольку в силу пункта 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса лишь в том случае, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФ"Устанавливая в оспариваемых положениях части третьей статьи 33.1 ГПК Российской Федерации и части 5 статьи 16.1 КАС Российской Федерации возможность в определенных случаях перехода к рассмотрению дела по правилам административного или гражданского судопроизводства, федеральный законодатель не вышел за пределы своей компетенции и не ограничил гарантированного статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации права на государственную, в том числе судебную, защиту, а, напротив, определил механизм, смягчающий последствия неправильного выбора истом вида судопроизводства. Следовательно, данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в аспекте, обозначенном в жалобе."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Целью такого правового регулирования была заявлена оптимизация норм права, регулирующих последствия неправильного определения вида судопроизводства при обращении в суд <1>. Сходные по своему содержанию правовые нормы в КАС РФ и ГПК РФ, как отметил Конституционный Суд РФ <2>, были введены и в целях конкретизации конституционного права граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, ч. 2), а также конституционной гарантии на судебную защиту (ст. 46, ч. 1), процессуальное же правило, закрепленное в ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, является механизмом, смягчающим последствия неправильного выбора административными истцами вида судопроизводства, что в юридической литературе справедливо признается алгоритмом существенного облегчения и ускорения доступа к правосудию <3>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Целью такого правового регулирования была заявлена оптимизация норм права, регулирующих последствия неправильного определения вида судопроизводства при обращении в суд <1>. Сходные по своему содержанию правовые нормы в КАС РФ и ГПК РФ, как отметил Конституционный Суд РФ <2>, были введены и в целях конкретизации конституционного права граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, ч. 2), а также конституционной гарантии на судебную защиту (ст. 46, ч. 1), процессуальное же правило, закрепленное в ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, является механизмом, смягчающим последствия неправильного выбора административными истцами вида судопроизводства, что в юридической литературе справедливо признается алгоритмом существенного облегчения и ускорения доступа к правосудию <3>.
Статья: Процессуальная форма судебного контроля за законностью локальных нормативных правовых актов
(Жеребкина Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)При рассмотрении апелляционной жалобы суд второй инстанции пришел к выводу, что районным судом неправильно определен вид судопроизводства по делу. Апелляционная инстанция указала, что администрация школы не относится к органам государственной власти, органам местного самоуправления, поэтому законность приказов директора школы в порядке, предусмотренном КАС РФ, проверке не подлежит. Также она отметила, что административным истцом в данном случае защищаются права несовершеннолетних детей на образование, а исковые требования направлены на их восстановление, значит, они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства <3>.
(Жеребкина Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)При рассмотрении апелляционной жалобы суд второй инстанции пришел к выводу, что районным судом неправильно определен вид судопроизводства по делу. Апелляционная инстанция указала, что администрация школы не относится к органам государственной власти, органам местного самоуправления, поэтому законность приказов директора школы в порядке, предусмотренном КАС РФ, проверке не подлежит. Также она отметила, что административным истцом в данном случае защищаются права несовершеннолетних детей на образование, а исковые требования направлены на их восстановление, значит, они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства <3>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем необходимо иметь в виду, что ответственность за правильный выбор надлежащего порядка рассмотрения спора в любом случае всецело должна лежать на суде и не перекладываться на плечи граждан. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на обращение в суд не предполагает возможности выбора гражданином или организацией по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральным законом <1>. Для обеспечения эффективной защиты прав граждан и организаций важно понимать, что само по себе неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства не во всех случаях ведет к ущемлению прав лиц, участвующих в деле, или принятию неправильного решения по существу спора. Вместе с тем прекращение производства по делу, отмена судебных актов, которыми спор по существу разрешен верно, исключительно по мотиву допущенных судом процессуальных нарушений создают угрозу неполучения гражданами и организациями эффективной правовой защиты их прав, свобод, законных интересов, угрозу нарушения принципа правовой определенности.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем необходимо иметь в виду, что ответственность за правильный выбор надлежащего порядка рассмотрения спора в любом случае всецело должна лежать на суде и не перекладываться на плечи граждан. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на обращение в суд не предполагает возможности выбора гражданином или организацией по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральным законом <1>. Для обеспечения эффективной защиты прав граждан и организаций важно понимать, что само по себе неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства не во всех случаях ведет к ущемлению прав лиц, участвующих в деле, или принятию неправильного решения по существу спора. Вместе с тем прекращение производства по делу, отмена судебных актов, которыми спор по существу разрешен верно, исключительно по мотиву допущенных судом процессуальных нарушений создают угрозу неполучения гражданами и организациями эффективной правовой защиты их прав, свобод, законных интересов, угрозу нарушения принципа правовой определенности.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Последние поправки, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), в части установления различных правовых последствий неправильного определения вида судопроизводства в зависимости от стадии рассмотрения дела (возвращение искового заявления, передача дела в другой суд, разделение требований и переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства) также свидетельствуют об отсутствии каких-либо существенных различий между гражданским, арбитражным и административным судопроизводством.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Последние поправки, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), в части установления различных правовых последствий неправильного определения вида судопроизводства в зависимости от стадии рассмотрения дела (возвращение искового заявления, передача дела в другой суд, разделение требований и переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства) также свидетельствуют об отсутствии каких-либо существенных различий между гражданским, арбитражным и административным судопроизводством.
Статья: Направление дела по подсудности: проблемы правового регулирования и особенности процессуального оформления
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Такое изменение процессуального закона, на наш взгляд, в большей степени обеспечило конституционную гарантию, предусмотренную ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку истец, изначально ошибочно определивший вид судопроизводства, в рамках которого он обратился за защитой своих прав, будет избавлен от необходимости повторного составления искового заявления, собирания новых копий доказательств в подтверждение своей позиции и нового предъявления иска уже в "правильный" суд.
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Такое изменение процессуального закона, на наш взгляд, в большей степени обеспечило конституционную гарантию, предусмотренную ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку истец, изначально ошибочно определивший вид судопроизводства, в рамках которого он обратился за защитой своих прав, будет избавлен от необходимости повторного составления искового заявления, собирания новых копий доказательств в подтверждение своей позиции и нового предъявления иска уже в "правильный" суд.
Статья: Принцип добросовестности в спорах о правах на недвижимость с участием государственных органов
(Ступин П.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 10)Полагаем, что точка зрения о применении правовых институтов к различным правоотношениям верна, однако необходимо разграничивать ситуации, когда государственный орган действует как участник гражданских правоотношений, равный другим участникам, и когда он реализует свои публичные полномочия, не основанные на равенстве. В целях разграничения можно предложить провести раздел по категориям дел: в случае рассмотрения дела в соответствии с Кодексом административного судопроизводства (КАС) РФ <25> или в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ <26> необходимо применять принцип защиты доверия, а в случае искового производства - принцип эстоппеля/venire contra factum proprium. Отдельно необходимо отметить, что особую сложность представляют дела, в которых проблематично определить, какие именно отношения складываются между лицами, имеется ли смешение этих отношений, при котором стороны зачастую неверно определяют вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения спора <27>, что ведет к неверно избранным способам защиты прав. Несмотря на то, что в своих разъяснениях Верховный Суд РФ указывает на отсутствие влияния оформления поданного заявления (искового заявления или заявления, поданного в порядке главы 24 АПК РФ) на определение вида судопроизводства <28>, в судебной практике в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований имеются ссылки на избрание неверного способа защиты нарушенного права <29>.
(Ступин П.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 10)Полагаем, что точка зрения о применении правовых институтов к различным правоотношениям верна, однако необходимо разграничивать ситуации, когда государственный орган действует как участник гражданских правоотношений, равный другим участникам, и когда он реализует свои публичные полномочия, не основанные на равенстве. В целях разграничения можно предложить провести раздел по категориям дел: в случае рассмотрения дела в соответствии с Кодексом административного судопроизводства (КАС) РФ <25> или в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ <26> необходимо применять принцип защиты доверия, а в случае искового производства - принцип эстоппеля/venire contra factum proprium. Отдельно необходимо отметить, что особую сложность представляют дела, в которых проблематично определить, какие именно отношения складываются между лицами, имеется ли смешение этих отношений, при котором стороны зачастую неверно определяют вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения спора <27>, что ведет к неверно избранным способам защиты прав. Несмотря на то, что в своих разъяснениях Верховный Суд РФ указывает на отсутствие влияния оформления поданного заявления (искового заявления или заявления, поданного в порядке главы 24 АПК РФ) на определение вида судопроизводства <28>, в судебной практике в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований имеются ссылки на избрание неверного способа защиты нарушенного права <29>.
Статья: Реформа института подведомственности: содержание и итоги
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Тем не менее, не уделяя большое внимание несогласованности юридической техники Кодексов и дискуссии о соотношении категорий подведомственности с подсудностью, юрисдикцией и др., отметим правовой смысл, который законодатель попытался вложить, исключив рассматриваемый правовой институт. Так, с одной стороны, основанием к отказу в принятии исковых заявлений (заявлений) в настоящее время является нарушение порядка обращения в суд, неправильное определение вида судопроизводства (т.е. компетенции); ранее в роли данного основания выступала неподведомственность спора, в том числе для случаев нарушения компетенции между общими и арбитражными судами. С другой стороны, руководствуясь идеей об объединенной конституционной компетенции Верховного Суда Российской Федерации, в результате проведенной реформы разграничение предметов ведения судов общей и арбитражной юрисдикции в настоящее время осуществляется на основе института подсудности, что позволяет судам выносить определения о возвращении неподсудных дел (на стадии возбуждения) либо передавать дело на рассмотрение подсудного суда общей юрисдикции или арбитражного суда (при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела). В первом случае (при отказе в принятии искового заявления) речь идет о решении вопроса по разграничению конституционного, уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях. Полагаем, в этой области риски совершения профессиональными судьями ошибок сведены к минимуму, в отличие от попыток квалификации экономических, гражданских и административных дел, которые нередко приводили к лишению лица права на судебную защиту, поэтому введение данных предпосылок права на иск в качестве оснований для отказа в принятии исковых заявлений (заявлений) вполне логично. Во втором случае (при возвращении искового заявления либо передаче дела в суд другой юрисдикции) в целях исключения повторных ошибок у судов при решении вопроса о квалификации правоотношений сторон (экономический, административный или гражданский спор), судебной экономии, сокращения денежных и временных издержек участвующих в деле лиц наделение судов правом передать дело по подсудности более чем оправданно. Таким образом, на наш взгляд, с этой точки зрения нововведения и попытки разграничить последствия ненадлежащих обращений в суд носят исключительно положительный характер.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Тем не менее, не уделяя большое внимание несогласованности юридической техники Кодексов и дискуссии о соотношении категорий подведомственности с подсудностью, юрисдикцией и др., отметим правовой смысл, который законодатель попытался вложить, исключив рассматриваемый правовой институт. Так, с одной стороны, основанием к отказу в принятии исковых заявлений (заявлений) в настоящее время является нарушение порядка обращения в суд, неправильное определение вида судопроизводства (т.е. компетенции); ранее в роли данного основания выступала неподведомственность спора, в том числе для случаев нарушения компетенции между общими и арбитражными судами. С другой стороны, руководствуясь идеей об объединенной конституционной компетенции Верховного Суда Российской Федерации, в результате проведенной реформы разграничение предметов ведения судов общей и арбитражной юрисдикции в настоящее время осуществляется на основе института подсудности, что позволяет судам выносить определения о возвращении неподсудных дел (на стадии возбуждения) либо передавать дело на рассмотрение подсудного суда общей юрисдикции или арбитражного суда (при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела). В первом случае (при отказе в принятии искового заявления) речь идет о решении вопроса по разграничению конституционного, уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях. Полагаем, в этой области риски совершения профессиональными судьями ошибок сведены к минимуму, в отличие от попыток квалификации экономических, гражданских и административных дел, которые нередко приводили к лишению лица права на судебную защиту, поэтому введение данных предпосылок права на иск в качестве оснований для отказа в принятии исковых заявлений (заявлений) вполне логично. Во втором случае (при возвращении искового заявления либо передаче дела в суд другой юрисдикции) в целях исключения повторных ошибок у судов при решении вопроса о квалификации правоотношений сторон (экономический, административный или гражданский спор), судебной экономии, сокращения денежных и временных издержек участвующих в деле лиц наделение судов правом передать дело по подсудности более чем оправданно. Таким образом, на наш взгляд, с этой точки зрения нововведения и попытки разграничить последствия ненадлежащих обращений в суд носят исключительно положительный характер.