Неправильно написано заявление об увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Неправильно написано заявление об увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2022 по делу N 33-2573/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об исправлении описок в решении.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая заявление представителя ответчика об исправлении описки в резолютивной части решения Хорошевского районного суда г. Москвы от дата в части восстановления фио на работе в прежней должности в Муниципалитете ВМО Щукино г. Москвы в должности заместителя руководителя муниципалитета - руководитель аппарата муниципалитета внутригородского муниципального образования Щукино в городе Москве, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные представителем ответчика несоответствия подтверждены приказом об увольнении и трудовым договором, в порядке ст. 394 Трудового кодекса РФ работник подлежит восстановлению в прежней должности, указанная описка в должности фио в решении подлежала исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ, и не свидетельствует об изменении состоявшегося судебного решения.
Процессуальные вопросы: Принято определение об исправлении описок в решении.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая заявление представителя ответчика об исправлении описки в резолютивной части решения Хорошевского районного суда г. Москвы от дата в части восстановления фио на работе в прежней должности в Муниципалитете ВМО Щукино г. Москвы в должности заместителя руководителя муниципалитета - руководитель аппарата муниципалитета внутригородского муниципального образования Щукино в городе Москве, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные представителем ответчика несоответствия подтверждены приказом об увольнении и трудовым договором, в порядке ст. 394 Трудового кодекса РФ работник подлежит восстановлению в прежней должности, указанная описка в должности фио в решении подлежала исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ, и не свидетельствует об изменении состоявшегося судебного решения.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2541-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Савчук Оксаны Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 82, 373 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьями 200, 327 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"2.3. Положения статьи 200 ГПК Российской Федерации, устанавливающие запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления (часть первая) и предоставляющие суду право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть вторая), призваны обеспечить неизменность судебного решения, не предполагают их произвольного применения судами, призваны обеспечить принятие судом законного решения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Савчук Оксаны Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 82, 373 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьями 200, 327 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"2.3. Положения статьи 200 ГПК Российской Федерации, устанавливающие запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления (часть первая) и предоставляющие суду право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть вторая), призваны обеспечить неизменность судебного решения, не предполагают их произвольного применения судами, призваны обеспечить принятие судом законного решения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новости от 09.06.2023
("Главная книга", 2023, N 12)Работодатель не вправе отказать сотруднику в увольнении по собственному желанию, ссылаясь на то, что "увольнительное" заявление написано по неправильной форме.
("Главная книга", 2023, N 12)Работодатель не вправе отказать сотруднику в увольнении по собственному желанию, ссылаясь на то, что "увольнительное" заявление написано по неправильной форме.
Вопрос: В СТД-СФР у нового работника указано: "Подано заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности 23.06.2020", "Подано заявление о продолжении ведения трудовой книжки 25.12.2020". При этом на этом последнем месте работы велась ЭТК. Надо ли что-то корректировать?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2023)Вопрос: В СТД-СФР у нового работника указано: "Подано заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности 23.06.2020", "Подано заявление о продолжении ведения трудовой книжки 25.12.2020". Он пояснил, что не писал заявление о желании продолжать ведение бумажной трудовой книжки, на этом последнем месте работы велась ЭТК, при увольнении ему выдали СТД-Р. Надо ли что-то корректировать и каким образом?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2023)Вопрос: В СТД-СФР у нового работника указано: "Подано заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности 23.06.2020", "Подано заявление о продолжении ведения трудовой книжки 25.12.2020". Он пояснил, что не писал заявление о желании продолжать ведение бумажной трудовой книжки, на этом последнем месте работы велась ЭТК, при увольнении ему выдали СТД-Р. Надо ли что-то корректировать и каким образом?