Непосредственность судебного разбирательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Непосредственность судебного разбирательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Раскрытие и исследование доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, [положения - ред.] статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо..."
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, [положения - ред.] статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Свидетельские показания и их оценка судом в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Представленные ответчиком нотариально заверенные протоколы допроса... судом... отвергнуты, исходя из статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное противоречило бы принципу непосредственности судебного разбирательства, доказательств наличия у свидетелей уважительных причин невозможности явиться в суд для дачи показаний не представлено, поручение на допрос свидетелей судом не выдавалось..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Представленные ответчиком нотариально заверенные протоколы допроса... судом... отвергнуты, исходя из статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное противоречило бы принципу непосредственности судебного разбирательства, доказательств наличия у свидетелей уважительных причин невозможности явиться в суд для дачи показаний не представлено, поручение на допрос свидетелей судом не выдавалось..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Непосредственность судебного разбирательства при использовании искусственного интеллекта
(Дрозд Д.О.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)"Российский юридический журнал", 2022, N 4
(Дрозд Д.О.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)"Российский юридический журнал", 2022, N 4
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Статья 13. Непосредственность судебного разбирательства
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Статья 13. Непосредственность судебного разбирательства
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иное понимание процессуальных прав и обязанностей сторон и суда приводит к нарушению таких основополагающих принципов арбитражного процесса, как равноправие сторон, состязательность и непосредственность судебного разбирательства.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иное понимание процессуальных прав и обязанностей сторон и суда приводит к нарушению таких основополагающих принципов арбитражного процесса, как равноправие сторон, состязательность и непосредственность судебного разбирательства.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 13. Непосредственность судебного разбирательства
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 13. Непосредственность судебного разбирательства
Статья: Понятие безусловных оснований для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке
(Серостанов В.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 4)Арбитражное судопроизводство осуществляется на основании принципов законности, независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности судебного разбирательства, осуществления правосудия только судом, доступности правосудия, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел, национального языка судопроизводства, диспозитивности, непосредственности судебного разбирательства, сочетания устности и письменности, процессуальной экономии, транспарентности.
(Серостанов В.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 4)Арбитражное судопроизводство осуществляется на основании принципов законности, независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности судебного разбирательства, осуществления правосудия только судом, доступности правосудия, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел, национального языка судопроизводства, диспозитивности, непосредственности судебного разбирательства, сочетания устности и письменности, процессуальной экономии, транспарентности.
Статья: Немотивированность решения как самостоятельное основание отмены судом апелляционной инстанции
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Принцип непосредственности судебного разбирательства закреплен в ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 10 АПК РФ: "Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи".
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Принцип непосредственности судебного разбирательства закреплен в ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 10 АПК РФ: "Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи".
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)После разрешения вопросов, относящихся к подготовительной части судебного заседания, суд переходит к следующей части судебного разбирательства - рассмотрению дела по существу, исследованию обстоятельств дела и доказательств (ст. 162 АПК РФ). Именно в этом лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства, позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательства, всесторонне проанализировать обстоятельства дела и вынести обоснованное и законное решение.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)После разрешения вопросов, относящихся к подготовительной части судебного заседания, суд переходит к следующей части судебного разбирательства - рассмотрению дела по существу, исследованию обстоятельств дела и доказательств (ст. 162 АПК РФ). Именно в этом лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства, позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательства, всесторонне проанализировать обстоятельства дела и вынести обоснованное и законное решение.
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: оценка доказательств
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 7)С нашей точки зрения, даже если закон дозволяет положить в основу приговора доказательства, собранные в досудебном производстве и содержащиеся в материалах дела, без их непосредственного исследования, это еще не означает, что судья не должен исследовать эти доказательства опосредованно (по материалам дела) и оценивать их (осуществлять необходимую для оценки мыслительную деятельность). Но процессуальный закон не предусматривает каких-то различных правил или способов оценки доказательств, обусловленных той или иной формой судебного разбирательства. Закрепленное в ст. 240 УПК РФ условие непосредственности судебного разбирательства и указание на случаи, когда это условие не действует, касается исследования доказательств, а не их оценки.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 7)С нашей точки зрения, даже если закон дозволяет положить в основу приговора доказательства, собранные в досудебном производстве и содержащиеся в материалах дела, без их непосредственного исследования, это еще не означает, что судья не должен исследовать эти доказательства опосредованно (по материалам дела) и оценивать их (осуществлять необходимую для оценки мыслительную деятельность). Но процессуальный закон не предусматривает каких-то различных правил или способов оценки доказательств, обусловленных той или иной формой судебного разбирательства. Закрепленное в ст. 240 УПК РФ условие непосредственности судебного разбирательства и указание на случаи, когда это условие не действует, касается исследования доказательств, а не их оценки.
Статья: Кассационные основания отмены приговора как вид "юридического препятствия" в достижении целей уголовного судопроизводства
(Маслов О.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)3. Процессуальные ошибки связаны с нарушением установленного порядка судопроизводства (норм УПК РФ) и могут касаться как отдельных процедур (например, нарушение правил допроса свидетелей), так и общих принципов процесса (нарушение принципа состязательности или непосредственности судебного разбирательства).
(Маслов О.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)3. Процессуальные ошибки связаны с нарушением установленного порядка судопроизводства (норм УПК РФ) и могут касаться как отдельных процедур (например, нарушение правил допроса свидетелей), так и общих принципов процесса (нарушение принципа состязательности или непосредственности судебного разбирательства).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 6. Принцип непосредственности судебного разбирательства
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 6. Принцип непосредственности судебного разбирательства
Статья: К вопросу о направлениях совершенствования системы пересмотра судебных актов и оснований для их отмены, связанных с требованиями законности и обоснованности
(Силина Е.В., Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Согласно убеждениям А.Е. Сметанникова, арбитражный суд, отказывая в рассмотрении доказательств на том основании, что они поступили в судебное заседание без предварительного представления их другим лицам, участвующим в деле, нарушает принцип непосредственности судебного разбирательства. Неисследование арбитражным судом первой инстанции имеющихся доказательств, в том числе представленных не заблаговременно для ознакомления другим лицам, может послужить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ст. 270 АПК РФ) <72>.
(Силина Е.В., Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Согласно убеждениям А.Е. Сметанникова, арбитражный суд, отказывая в рассмотрении доказательств на том основании, что они поступили в судебное заседание без предварительного представления их другим лицам, участвующим в деле, нарушает принцип непосредственности судебного разбирательства. Неисследование арбитражным судом первой инстанции имеющихся доказательств, в том числе представленных не заблаговременно для ознакомления другим лицам, может послужить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ст. 270 АПК РФ) <72>.