Непоследовательное поведение
Подборка наиболее важных документов по запросу Непоследовательное поведение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Дарение доли в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)...Принимая во внимание, что воля... [истицы - ред.] была направлена на отчуждение доли любым способом безотносительно к условиям сделки, в том числе и за сколь угодно низкую цену, без ограничения круга лиц, в пользу которых произойдет отчуждение, исходя из недопустимости злоупотребления правами, которая обеспечивает понуждение к соблюдению закрепленного в гражданском законодательстве принципа добросовестности выполнения обязательств и выступает санкцией за его нарушение вследствие противоправного, непоследовательного поведения субъекта правоотношения, основания признания договора дарения доли в уставном капитале ООО... недействительным (ничтожным) отсутствуют..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Принимая во внимание, что воля... [истицы - ред.] была направлена на отчуждение доли любым способом безотносительно к условиям сделки, в том числе и за сколь угодно низкую цену, без ограничения круга лиц, в пользу которых произойдет отчуждение, исходя из недопустимости злоупотребления правами, которая обеспечивает понуждение к соблюдению закрепленного в гражданском законодательстве принципа добросовестности выполнения обязательств и выступает санкцией за его нарушение вследствие противоправного, непоследовательного поведения субъекта правоотношения, основания признания договора дарения доли в уставном капитале ООО... недействительным (ничтожным) отсутствуют..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 431.1 "Недействительность договора" ГК РФСторона, которая совершает действия в противоречии с той позицией, которую она занимала ранее, не должна получить преимущества от своего непоследовательного поведения, что выражается в запрете стороне выдвигать соответствующие возражения в процессе судебного разбирательства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие учения о гражданской процессуальной ответственности и мерах защиты: процессуальный эстоппель в сфере доказательственной деятельности
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Российский подход к противодействию непоследовательному
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Российский подход к противодействию непоследовательному
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2025)Кассация не отменила акт апелляции, которым дело о взыскании иностранной компанией долга и убытков с российского юрлица направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Суд отметил непоследовательное процессуальное поведение ответчика: зная о наличии третейской оговорки, российское юрлицо не возражало в первом заявлении по существу спора против рассмотрения дела в арбитражном суде, одновременно с этим оно обращается с иском в арбитражный суд к истцу по этому делу и к другим иностранным контрагентам при наличии подобной третейской оговорки. Факт введения ограничений в отношении российского юрлица достаточен для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в иностранном государстве. ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ не ограничена применением по процессуальному статусу лица, участвующего в деле, в связи с этим неважно, что юрлицо из РФ выступает в этом деле ответчиком.
(КонсультантПлюс, 2025)Кассация не отменила акт апелляции, которым дело о взыскании иностранной компанией долга и убытков с российского юрлица направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Суд отметил непоследовательное процессуальное поведение ответчика: зная о наличии третейской оговорки, российское юрлицо не возражало в первом заявлении по существу спора против рассмотрения дела в арбитражном суде, одновременно с этим оно обращается с иском в арбитражный суд к истцу по этому делу и к другим иностранным контрагентам при наличии подобной третейской оговорки. Факт введения ограничений в отношении российского юрлица достаточен для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в иностранном государстве. ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ не ограничена применением по процессуальному статусу лица, участвующего в деле, в связи с этим неважно, что юрлицо из РФ выступает в этом деле ответчиком.
Статья: Категории злоупотребления правом и противоречивого поведения в контексте диффамационных споров
(Парыгина Н.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)В свете сказанного анализ диффамации и соответствующей судебной практике через феномен добросовестности, который до сего времени в цивилистике целенаправленно не проводился, представляет несомненный интерес. При этом в ряду наиболее занимательных для исследования проявлений недобросовестного поведения находится злоупотребление субъективным гражданским правом, а противоречивое поведение - еще одно понятие с философским смысловым наполнением, активнейшим образом разрабатываемое практиками и постигаемое теоретиками, - рассматривается в тесной связи с важными для юриспруденции актами злоупотреблений, ибо именно в недобросовестном варианте порицается несколькими нормами ГК РФ. Настоящая работа являет собой попытку взвесить значение для диффамационного права очерченных категорий, а также определить соотношение диффамации со злоупотреблением правом и непоследовательным поведением участников гражданского оборота <4>.
(Парыгина Н.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)В свете сказанного анализ диффамации и соответствующей судебной практике через феномен добросовестности, который до сего времени в цивилистике целенаправленно не проводился, представляет несомненный интерес. При этом в ряду наиболее занимательных для исследования проявлений недобросовестного поведения находится злоупотребление субъективным гражданским правом, а противоречивое поведение - еще одно понятие с философским смысловым наполнением, активнейшим образом разрабатываемое практиками и постигаемое теоретиками, - рассматривается в тесной связи с важными для юриспруденции актами злоупотреблений, ибо именно в недобросовестном варианте порицается несколькими нормами ГК РФ. Настоящая работа являет собой попытку взвесить значение для диффамационного права очерченных категорий, а также определить соотношение диффамации со злоупотреблением правом и непоследовательным поведением участников гражданского оборота <4>.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. по делу N СИП-326/2019 в развитие единообразной судебной практики, посвященной фундаментальному началу добросовестности <1>, включая состоявшиеся судебные позиции о злоупотреблении правами <2>, закреплен актуальный подход к определению значения запрета противоречивого поведения участников правоотношений ("принцип эстоппель"), конкретизируется содержание этого запрета, уточняются неблагоприятные материально-правовые и процессуальные последствия его нарушения. Эстоппель как политико-правовая идея является утилитарным продолжением или, по терминологии комментируемого Постановления, "частным случаем проявления" принципа добросовестности: действие стороны вопреки своему предыдущему поведению не считается добросовестным. Определение не формулируется через отрицание. В анализируемом казуальном толковании содержание противоречивого поведения раскрывается в положительном смысле, как одна из базовых форм злоупотребления правом <3>: непоследовательное поведение создает выгоду злоупотребляющей и ущерб добросовестной стороне. Этот логичный вывод сопровождается оговоркой: не подлежит признанию противоречивым разумно ожидаемое поведение. Исключение из общего правила иллюстрируется фактами, получившими судебную оценку по ранее рассмотренным делам: патентообладатель вправе уточнить формулу изобретения для сохранения действия патента и в то же время отстаивать соответствие первоначальной формулы условиям патентоспособности <4>; использование спорного товарного знака не препятствует лицензиату оспаривать охрану товарного знака в ответ на отказ правообладателя продлить срок лицензионного договора <5> и т.д. Рассматриваемая форма злоупотребления не совпадает с шиканой, при которой поведение лица, злоупотребляющего правом, нацелено исключительно на причинение вреда другой стороне. Злоупотребление может не ограничиваться только имущественными интересами, но выражаться в стремлении злоупотребляющей стороны к процессуальным и к другим нематериальным преимуществам, связанным, например, с организационными возможностями правообладателя <6>. В свете изложенного суждение о том, что "злоупотребление правом в иных формах всегда связано с осуществлением права в имущественных интересах злоупотребляющего" <7> (курсив наш. - Б.Г., Д.Б.), нуждается в уточнении. Не случайно, раскрывая механизм защиты субъективного гражданского права, специалисты акцентируют внимание на взаимосвязанном комплексе материальных и процессуальных норм <8>. Традиционными неблагоприятными последствиями злоупотребления правом являются полный или частичный отказ в судебной защите и возмещение убытков потерпевшему. Из комментируемого Постановления вытекают и такие меры воздействия на злоупотребляющую сторону, как возложение на нее по итогам судебного разбирательства расходов по делу, а также отказ в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. по делу N СИП-326/2019 в развитие единообразной судебной практики, посвященной фундаментальному началу добросовестности <1>, включая состоявшиеся судебные позиции о злоупотреблении правами <2>, закреплен актуальный подход к определению значения запрета противоречивого поведения участников правоотношений ("принцип эстоппель"), конкретизируется содержание этого запрета, уточняются неблагоприятные материально-правовые и процессуальные последствия его нарушения. Эстоппель как политико-правовая идея является утилитарным продолжением или, по терминологии комментируемого Постановления, "частным случаем проявления" принципа добросовестности: действие стороны вопреки своему предыдущему поведению не считается добросовестным. Определение не формулируется через отрицание. В анализируемом казуальном толковании содержание противоречивого поведения раскрывается в положительном смысле, как одна из базовых форм злоупотребления правом <3>: непоследовательное поведение создает выгоду злоупотребляющей и ущерб добросовестной стороне. Этот логичный вывод сопровождается оговоркой: не подлежит признанию противоречивым разумно ожидаемое поведение. Исключение из общего правила иллюстрируется фактами, получившими судебную оценку по ранее рассмотренным делам: патентообладатель вправе уточнить формулу изобретения для сохранения действия патента и в то же время отстаивать соответствие первоначальной формулы условиям патентоспособности <4>; использование спорного товарного знака не препятствует лицензиату оспаривать охрану товарного знака в ответ на отказ правообладателя продлить срок лицензионного договора <5> и т.д. Рассматриваемая форма злоупотребления не совпадает с шиканой, при которой поведение лица, злоупотребляющего правом, нацелено исключительно на причинение вреда другой стороне. Злоупотребление может не ограничиваться только имущественными интересами, но выражаться в стремлении злоупотребляющей стороны к процессуальным и к другим нематериальным преимуществам, связанным, например, с организационными возможностями правообладателя <6>. В свете изложенного суждение о том, что "злоупотребление правом в иных формах всегда связано с осуществлением права в имущественных интересах злоупотребляющего" <7> (курсив наш. - Б.Г., Д.Б.), нуждается в уточнении. Не случайно, раскрывая механизм защиты субъективного гражданского права, специалисты акцентируют внимание на взаимосвязанном комплексе материальных и процессуальных норм <8>. Традиционными неблагоприятными последствиями злоупотребления правом являются полный или частичный отказ в судебной защите и возмещение убытков потерпевшему. Из комментируемого Постановления вытекают и такие меры воздействия на злоупотребляющую сторону, как возложение на нее по итогам судебного разбирательства расходов по делу, а также отказ в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Готовое решение: Что такое принцип "эстоппель" и когда он применяется
(КонсультантПлюс, 2025)Эстоппель не позволяет стороне за счет непоследовательного поведения получить преимущества и выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестно положилась на юридическую ситуацию, созданную первой.
(КонсультантПлюс, 2025)Эстоппель не позволяет стороне за счет непоследовательного поведения получить преимущества и выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестно положилась на юридическую ситуацию, созданную первой.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Обязан ли заказчик оплатить оказанные услуги, если их оплата по договору возмездного оказания услуг зависит от поступления денег от третьих лиц
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг обществом не исполнена, апелляционный суд правомерно указал, что данное обстоятельство свидетельствует о противоречивом и непоследовательном поведении заказчика, которое попадает под действие принципа "эстоппель", а также положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и лишает общество права на судебную защиту соответствующей позиции..."
Обязан ли заказчик оплатить оказанные услуги, если их оплата по договору возмездного оказания услуг зависит от поступления денег от третьих лиц
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг обществом не исполнена, апелляционный суд правомерно указал, что данное обстоятельство свидетельствует о противоречивом и непоследовательном поведении заказчика, которое попадает под действие принципа "эстоппель", а также положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и лишает общество права на судебную защиту соответствующей позиции..."
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Осведомленность истца о заключении договора и о наличии оснований для его потенциальной недействительности (по мотивам наличия заинтересованности или крупности сделки), например, в силу того, что директор являлась одновременно 50%-ным участником общества и не могла не знать о необходимости получения одобрения на заключение сделки <5>, также расценивается судами как фактор, свидетельствующий о непоследовательном поведении истца в случае оспаривания им договора, и основание для отказа в иске (со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ) <6>. Суды указывают, что если сам истец знал об оспариваемой сделке (например, по выдаче займов, прикрывавших выплату дивидендов, в том числе истцу), то впоследствии истец не может оспаривать сделку, поскольку данное поведение недобросовестно и противоречит принципу запрета противоречивого поведения, когда истец косвенно оспаривает совершенные им же сделки, противопоставляя заимодавцам факты своего же недобросовестного поведения, что противоречит целям правового регулирования <7>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Осведомленность истца о заключении договора и о наличии оснований для его потенциальной недействительности (по мотивам наличия заинтересованности или крупности сделки), например, в силу того, что директор являлась одновременно 50%-ным участником общества и не могла не знать о необходимости получения одобрения на заключение сделки <5>, также расценивается судами как фактор, свидетельствующий о непоследовательном поведении истца в случае оспаривания им договора, и основание для отказа в иске (со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ) <6>. Суды указывают, что если сам истец знал об оспариваемой сделке (например, по выдаче займов, прикрывавших выплату дивидендов, в том числе истцу), то впоследствии истец не может оспаривать сделку, поскольку данное поведение недобросовестно и противоречит принципу запрета противоречивого поведения, когда истец косвенно оспаривает совершенные им же сделки, противопоставляя заимодавцам факты своего же недобросовестного поведения, что противоречит целям правового регулирования <7>.
Статья: Личное страхование одного из супругов в свете раздела супружеского имущества
(Прибыткова М.В.)
("Российская юстиция", 2025, NN 3, 4)Единственным возможным исключением представляется ситуация, когда страховой взнос уплачен за счет общих средств, но второй супруг выступал против страхования. Тогда, исходя из принципа защиты непротиворечивого поведения, справедливо считать, что общая собственность на выплату не возникает, но у второго супруга сохраняется право требовать при разделе имущества учета страховой премии как сумм, израсходованных супругом-страхователем по своему усмотрению (на основании абзаца первого пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15). Правда, предоставляя второму супругу такое требование, Верховный Суд обусловил его не только расходованием общих средств вопреки воле другого супруга, но и тем, что средства расходовались не в интересах семьи. В то же время страхование жизни и здоровья явно отвечает интересам семьи, поскольку уменьшает общесемейные расходы, вызванные соответствующими событиями. Однако, по нашему мнению, наличие интересов семьи не может оправдывать защиту непоследовательного поведения. Поэтому, если доказано отсутствие согласия второго супруга на страхование, выплаты из договора страхования должны поступать в собственность супруга-страхователя с компенсацией второму доли средств, израсходованных на уплату страхового взноса.
(Прибыткова М.В.)
("Российская юстиция", 2025, NN 3, 4)Единственным возможным исключением представляется ситуация, когда страховой взнос уплачен за счет общих средств, но второй супруг выступал против страхования. Тогда, исходя из принципа защиты непротиворечивого поведения, справедливо считать, что общая собственность на выплату не возникает, но у второго супруга сохраняется право требовать при разделе имущества учета страховой премии как сумм, израсходованных супругом-страхователем по своему усмотрению (на основании абзаца первого пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15). Правда, предоставляя второму супругу такое требование, Верховный Суд обусловил его не только расходованием общих средств вопреки воле другого супруга, но и тем, что средства расходовались не в интересах семьи. В то же время страхование жизни и здоровья явно отвечает интересам семьи, поскольку уменьшает общесемейные расходы, вызванные соответствующими событиями. Однако, по нашему мнению, наличие интересов семьи не может оправдывать защиту непоследовательного поведения. Поэтому, если доказано отсутствие согласия второго супруга на страхование, выплаты из договора страхования должны поступать в собственность супруга-страхователя с компенсацией второму доли средств, израсходованных на уплату страхового взноса.
Статья: Противоречивое поведение при осуществлении отдельных личных неимущественных прав
(Парыгина Н.Н., Комлев М.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)В работе осмыслены проявления и особенности непоследовательного поведения в указанном сегменте отношений. Вычленены фигурирующие в законе и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации формы добросовестного противоречивого поведения при реализации прав неимущественного свойства: отзывы согласия гражданина на использование его изображения, решения автора об обнародовании произведения, поданных в Роспатент заявок на выдачу патента и регистрацию товарного знака. Рассмотрена судебная практика выявления недобросовестности противоречиво действующего обладателя нематериальных благ, установлены ее тенденции. Раскрыты терминологическая и содержательная стороны взыскания убытков как способа защиты прав доверившегося лица. Сделан вывод о необходимости доказывания морального вреда, причиненного эксплуатацией образа гражданина, отвергнута его презумпция. Очерчены три подхода к разрешению неоднозначного положения дел в области противоречий при реализации неимущественных прав, каждому из них дана оценка, обоснован выбор наиболее предпочтительного вектора развития российского законодательства.
(Парыгина Н.Н., Комлев М.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)В работе осмыслены проявления и особенности непоследовательного поведения в указанном сегменте отношений. Вычленены фигурирующие в законе и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации формы добросовестного противоречивого поведения при реализации прав неимущественного свойства: отзывы согласия гражданина на использование его изображения, решения автора об обнародовании произведения, поданных в Роспатент заявок на выдачу патента и регистрацию товарного знака. Рассмотрена судебная практика выявления недобросовестности противоречиво действующего обладателя нематериальных благ, установлены ее тенденции. Раскрыты терминологическая и содержательная стороны взыскания убытков как способа защиты прав доверившегося лица. Сделан вывод о необходимости доказывания морального вреда, причиненного эксплуатацией образа гражданина, отвергнута его презумпция. Очерчены три подхода к разрешению неоднозначного положения дел в области противоречий при реализации неимущественных прав, каждому из них дана оценка, обоснован выбор наиболее предпочтительного вектора развития российского законодательства.
Статья: Эстоппель, основанный на истории патентной заявки
(Андреев А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)В российской судебной практике применительно к эстоппелю был сформирован подход, согласно которому одного факта непоследовательного поведения недостаточно для его применения. Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) указал <24>, что данный принцип должен применяться, если соблюдены следующие условия:
(Андреев А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)В российской судебной практике применительно к эстоппелю был сформирован подход, согласно которому одного факта непоследовательного поведения недостаточно для его применения. Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) указал <24>, что данный принцип должен применяться, если соблюдены следующие условия:
Статья: Процедура перераспределения земельного участка и правило "эстоппель"
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2025, N 8)Само по себе установление судом факта нарушения стороной правила "эстоппель" является основанием для отказа в защите права. В частности, непоследовательное поведение может выражаться в действиях лица по фактическому подтверждению сделки и исполнению ее условий. Данные нормативные положения, устанавливающие эстоппель для указанных правоотношений, закреплены, в частности, в п. 5 ст. 166 ГК РФ, определяющем, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2025, N 8)Само по себе установление судом факта нарушения стороной правила "эстоппель" является основанием для отказа в защите права. В частности, непоследовательное поведение может выражаться в действиях лица по фактическому подтверждению сделки и исполнению ее условий. Данные нормативные положения, устанавливающие эстоппель для указанных правоотношений, закреплены, в частности, в п. 5 ст. 166 ГК РФ, определяющем, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)2.3. Налогоплательщик при заключении Соглашения дает налоговому органу заверение в порядке ст. 431.2 ГК РФ, имеющее существенное значение для заключения настоящего Соглашения, о том, что добросовестно исполнит Соглашение во внесудебном порядке. При заключении Соглашения налогоплательщик признает, что неисполнение им полностью или в части Соглашения будет являться противоречивым и непоследовательным поведением налогоплательщика, имеющим своим следствием потерю налогоплательщиком своего права на возражение против позиции, согласованной сторонами в Соглашении (например, квалификации объектов спорного имущества в качестве движимых или недвижимых), в суде по налоговому спору. При этом данный пункт Соглашения предусматривает отказ налогоплательщика от права на возражение в порядке принципа эстоппель <1> в целях пресечения необоснованных нарушений Соглашения.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)2.3. Налогоплательщик при заключении Соглашения дает налоговому органу заверение в порядке ст. 431.2 ГК РФ, имеющее существенное значение для заключения настоящего Соглашения, о том, что добросовестно исполнит Соглашение во внесудебном порядке. При заключении Соглашения налогоплательщик признает, что неисполнение им полностью или в части Соглашения будет являться противоречивым и непоследовательным поведением налогоплательщика, имеющим своим следствием потерю налогоплательщиком своего права на возражение против позиции, согласованной сторонами в Соглашении (например, квалификации объектов спорного имущества в качестве движимых или недвижимых), в суде по налоговому спору. При этом данный пункт Соглашения предусматривает отказ налогоплательщика от права на возражение в порядке принципа эстоппель <1> в целях пресечения необоснованных нарушений Соглашения.