Неполучение юридически значимых сообщений
Подборка наиболее важных документов по запросу Неполучение юридически значимых сообщений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 54 ГК РФ "Наименование и место нахождения юридического лица"2.3.2. Юрлицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также отсутствия по этому адресу своего представителя (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Юридически значимые сообщения
(КонсультантПлюс, 2025)1. Риск неполучения юридически значимых сообщений
(КонсультантПлюс, 2025)1. Риск неполучения юридически значимых сообщений
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о юридически значимых сообщениях
(КонсультантПлюс, 2025)4. Что будет, если адресат не получит юридически значимое сообщение
(КонсультантПлюс, 2025)4. Что будет, если адресат не получит юридически значимое сообщение
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияКроме того, в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ в новой редакции изложена ст. 54 ГК РФ. Согласно п. 3 данной статьи в названной редакции юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Представляется, что указания в качестве места нахождения юридического лица - участника общества наименования населенного пункта (муниципального образования) явно недостаточно. В списке участников общества следует указывать адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, что необходимо для доставки юридически значимых сообщений. Как установлено абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Представляется, что указания в качестве места нахождения юридического лица - участника общества наименования населенного пункта (муниципального образования) явно недостаточно. В списке участников общества следует указывать адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, что необходимо для доставки юридически значимых сообщений. Как установлено абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Статья: К вопросу о надлежащем извещении юридических лиц по делам об административных правонарушениях
(Обухович В.Э.)
("Право и экономика", 2024, N 8)В настоящей статье автором исследуется проблематика надлежащего извещения лиц, привлекаемых к ответственности, в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях. В существующей правовой реальности часто складывается ситуация, при которой юридические лица уходят от ответственности в связи с тем, что, не имея своих представителей по адресу государственной регистрации, не получают юридически значимых сообщений. В исследовании предлагается пересмотреть подход по данному вопросу путем дополнения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью извещать юридических лиц по адресу места жительства генерального директора либо учредителей, что позволит соблюсти принципы всесторонности и объективности в ходе административного производства.
(Обухович В.Э.)
("Право и экономика", 2024, N 8)В настоящей статье автором исследуется проблематика надлежащего извещения лиц, привлекаемых к ответственности, в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях. В существующей правовой реальности часто складывается ситуация, при которой юридические лица уходят от ответственности в связи с тем, что, не имея своих представителей по адресу государственной регистрации, не получают юридически значимых сообщений. В исследовании предлагается пересмотреть подход по данному вопросу путем дополнения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью извещать юридических лиц по адресу места жительства генерального директора либо учредителей, что позволит соблюсти принципы всесторонности и объективности в ходе административного производства.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Готовое решение: Как изменить или расторгнуть договор поручения
(КонсультантПлюс, 2025)Адрес в ЕГРЮЛ отражается для осуществления связи с юридическим лицом (пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо по данному адресу не находится.
(КонсультантПлюс, 2025)Адрес в ЕГРЮЛ отражается для осуществления связи с юридическим лицом (пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо по данному адресу не находится.
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)3. Осуществление доставки почтовых отправлений для юридического лица и его намерения на получение направленной в его адрес корреспонденции предполагает обязательное наличие у него почтового абонентского ящика по адресу для доставки (вручения) всех почтовых отправлений, отсутствие которого влечет для него не только невозможность их получать, но также в силу закона и риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки. В силу изложенного довод общества об отсутствии у него почтового абонентского ящика как причины невручения ему извещения и, соответственно, неполучения оферты, не может быть обоснованным, поскольку не влияет на применение положений ст. 165.1 ГК РФ.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)3. Осуществление доставки почтовых отправлений для юридического лица и его намерения на получение направленной в его адрес корреспонденции предполагает обязательное наличие у него почтового абонентского ящика по адресу для доставки (вручения) всех почтовых отправлений, отсутствие которого влечет для него не только невозможность их получать, но также в силу закона и риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки. В силу изложенного довод общества об отсутствии у него почтового абонентского ящика как причины невручения ему извещения и, соответственно, неполучения оферты, не может быть обоснованным, поскольку не влияет на применение положений ст. 165.1 ГК РФ.
Статья: Акт проверки отдан неуполномоченному лицу. Что делать в этой ситуации?
(Бетрозов Ш.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Аргумент бизнеса о нарушении порядка проверки действия своего не возымел. Суд принял сторону налогового органа. Арбитры указали, что передача акта проверки неуполномоченному лицу не является достаточным основанием для отмены результатов контрольного мероприятия. Дело в том, что организация не смогла во время суда доказать, что вручение акта неуполномоченному лицу существенно повлияло на ее права и возможности оспаривать результаты проверки. Кроме этого, арбитрами нижестоящего суда, который рассматривал данный спор, было отмечено: "В отсутствие доказательств обратного, направление почтового отправления по адресу Общества свидетельствует о несении Заявителем риска последствий неполучения юридически значимых сообщений по адресу и в отсутствие доказательств не вручен" (отмечено в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 N 06АП-1620/2024).
(Бетрозов Ш.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Аргумент бизнеса о нарушении порядка проверки действия своего не возымел. Суд принял сторону налогового органа. Арбитры указали, что передача акта проверки неуполномоченному лицу не является достаточным основанием для отмены результатов контрольного мероприятия. Дело в том, что организация не смогла во время суда доказать, что вручение акта неуполномоченному лицу существенно повлияло на ее права и возможности оспаривать результаты проверки. Кроме этого, арбитрами нижестоящего суда, который рассматривал данный спор, было отмечено: "В отсутствие доказательств обратного, направление почтового отправления по адресу Общества свидетельствует о несении Заявителем риска последствий неполучения юридически значимых сообщений по адресу и в отсутствие доказательств не вручен" (отмечено в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 N 06АП-1620/2024).
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)<17> В соответствии с абз. 3 п. 63 Постановления N 25 индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)<17> В соответствии с абз. 3 п. 63 Постановления N 25 индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Статья: Мошенничество с использованием института приказного производства, связанное с проблемой надлежащего извещения должника о вынесении судебного приказа
(Нидер С.А., Степанов С.А., Снигирев А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 5)По нашему мнению, проблема может быть разрешена путем возложения на мирового судью процессуальной обязанности по получению в уполномоченных органах актуальной информации о месте регистрации должника по месту жительства (пребывания). Именно по этому адресу должнику должна направляться копия судебного приказа, что позволит своевременно получить ее и представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В этом случае риск неполучения юридически значимого сообщения (информации) несет должник (ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ).
(Нидер С.А., Степанов С.А., Снигирев А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 5)По нашему мнению, проблема может быть разрешена путем возложения на мирового судью процессуальной обязанности по получению в уполномоченных органах актуальной информации о месте регистрации должника по месту жительства (пребывания). Именно по этому адресу должнику должна направляться копия судебного приказа, что позволит своевременно получить ее и представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В этом случае риск неполучения юридически значимого сообщения (информации) несет должник (ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Статья: Исследование концептуальных основ частного права в современных условиях цифровизации общества: методологические проблемы
(Волос А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Например, переписка в мессенджерах или социальных сетях постепенно стала рассматриваться в качестве потенциально имеющей правовое значение. Обсуждается вопрос о квалификации таких сообщений в качестве юридически значимых и применении к ним правил ст. 165.1 ГК РФ. В одном известном деле суд признал знак эмодзи в мессенджере выражением воли, имеющим правовые последствия, но в этом случае между сторонами изначально был традиционный договор в письменной форме, согласно которому субъекты согласились на взаимодействие по WhatsApp <19>. Однако сообщения и их правовая квалификация могут иметь существенное значение для сторон цивилистического процесса, взять хотя бы судебные извещения и вызовы. В частности, в одном из дел имеющим значение фактом стало не направление Почтой России СМС-уведомления о поступлении почтового отправления <20>. В данной ситуации важно как для материального, так и для процессуального права выработать единый подход, в котором отразились бы единые представления о стандарте доказывания факта получения или неполучения юридически значимых сообщений.
(Волос А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Например, переписка в мессенджерах или социальных сетях постепенно стала рассматриваться в качестве потенциально имеющей правовое значение. Обсуждается вопрос о квалификации таких сообщений в качестве юридически значимых и применении к ним правил ст. 165.1 ГК РФ. В одном известном деле суд признал знак эмодзи в мессенджере выражением воли, имеющим правовые последствия, но в этом случае между сторонами изначально был традиционный договор в письменной форме, согласно которому субъекты согласились на взаимодействие по WhatsApp <19>. Однако сообщения и их правовая квалификация могут иметь существенное значение для сторон цивилистического процесса, взять хотя бы судебные извещения и вызовы. В частности, в одном из дел имеющим значение фактом стало не направление Почтой России СМС-уведомления о поступлении почтового отправления <20>. В данной ситуации важно как для материального, так и для процессуального права выработать единый подход, в котором отразились бы единые представления о стандарте доказывания факта получения или неполучения юридически значимых сообщений.