Неполнота судебного следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Неполнота судебного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ"При рассмотрении апелляционных жалоб судебная коллегия не установила неполноты судебного следствия, способной повлиять на исход дела, убедилась в соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, указав на то в своем определении со ссылкой на исследованные доказательства, законность получения которых ни у сторон, ни у суда сомнений не вызвала.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 по делу N 10-12654/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-000006-02)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, наличие инвалидности 2 группы признано обстоятельством, смягчающим наказание, наказание смягчено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Все ходатайства участников процесса были разрешены судом в соответствии с УПК РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства защиты об осмотре телефона, изъятого у фио, не свидетельствует о неполноте судебного следствия, поскольку в ходе судебного заседания были исследованы протоколы осмотра данного телефона, произведенного с соблюдением требований УПК РФ, результаты осмотра - содержание переписки и фотоматериалов - зафиксированы в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими причастность осужденных к инкриминированным преступлениям.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, наличие инвалидности 2 группы признано обстоятельством, смягчающим наказание, наказание смягчено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Все ходатайства участников процесса были разрешены судом в соответствии с УПК РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства защиты об осмотре телефона, изъятого у фио, не свидетельствует о неполноте судебного следствия, поскольку в ходе судебного заседания были исследованы протоколы осмотра данного телефона, произведенного с соблюдением требований УПК РФ, результаты осмотра - содержание переписки и фотоматериалов - зафиксированы в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими причастность осужденных к инкриминированным преступлениям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тождественные ли понятия "следственные ошибки" и "следственные нарушения"?
(Кутуев Э.К., Лаков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) определяет предварительное и судебное следствие как два самостоятельных процесса, основанные на собирании, проверке и оценке доказательств. В этом смысле мы согласны с мнением Э.В. Казгериева <1>, который отмечал, что "односторонность, необъективность и неполнота предварительного и судебного следствия" являются причинами судебных ошибок. Непосредственно ошибки, допущенные лишь на предварительном расследовании, могут быть успешно пресечены в рамках полномочий суда как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного следствия.
(Кутуев Э.К., Лаков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) определяет предварительное и судебное следствие как два самостоятельных процесса, основанные на собирании, проверке и оценке доказательств. В этом смысле мы согласны с мнением Э.В. Казгериева <1>, который отмечал, что "односторонность, необъективность и неполнота предварительного и судебного следствия" являются причинами судебных ошибок. Непосредственно ошибки, допущенные лишь на предварительном расследовании, могут быть успешно пресечены в рамках полномочий суда как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного следствия.
Статья: О необходимости появления нового основания обязательного назначения судебной экспертизы в уголовном процессе
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Положение, при котором уголовно преследуемому лицу может быть назначено наказание до 20 лет лишения свободы по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, когда это преступление совершено в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, при отсутствии экспертизы, устанавливающей соответствие внешних антропологических данных потерпевшего его биологическому возрасту, в правовом государстве недопустимо. В этом плане заслуживает поддержки принципиальный подход советского законодателя, закрепившего в УПК РСФСР 1960 г. требование о том, что непроведение судебной экспертизы, когда ее проведение по закону является обязательным, во всяком случае, ведет к отмене приговора по основанию неполноты дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343).
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Положение, при котором уголовно преследуемому лицу может быть назначено наказание до 20 лет лишения свободы по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, когда это преступление совершено в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, при отсутствии экспертизы, устанавливающей соответствие внешних антропологических данных потерпевшего его биологическому возрасту, в правовом государстве недопустимо. В этом плане заслуживает поддержки принципиальный подход советского законодателя, закрепившего в УПК РСФСР 1960 г. требование о том, что непроведение судебной экспертизы, когда ее проведение по закону является обязательным, во всяком случае, ведет к отмене приговора по основанию неполноты дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343).
Статья: Молчание обвиняемого в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и иностранных юрисдикций
(Шатайлюк Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Возможны ситуации, когда требуется их проверка следственным путем (т.е. неполнота предварительного следствия невосполнима в судебном заседании). Вместе с тем проведение такой проверки исключается ввиду того, что законодателем не предусмотрена возможность судебного доследования, равно как и возможность возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для восполнения неполноты досудебного следствия.
(Шатайлюк Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Возможны ситуации, когда требуется их проверка следственным путем (т.е. неполнота предварительного следствия невосполнима в судебном заседании). Вместе с тем проведение такой проверки исключается ввиду того, что законодателем не предусмотрена возможность судебного доследования, равно как и возможность возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для восполнения неполноты досудебного следствия.
Статья: Необходимость соединения в одном производстве уголовных дел как основание возвращения судом уголовного дела прокурору
(Куряхова Т.В.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В январе 2000 г. право суда возбуждать уголовные дела признано неконституционным <4>. С тех пор суд должен воздерживаться от утверждений о достаточности оснований подозревать лицо в совершении преступлении [2, с. 435]. За девять месяцев до этого Конституционный Суд РФ объявил противоречащим Основному Закону право суда инициативно возвращать уголовные дела для дополнительного расследования в связи с невосполнимой в судебном заседании неполнотой предварительного следствия или дознания <5>. Суд утратил возможность по своей инициативе вернуть уголовное дело для соединения с делом, расследование по которому не завершено, поскольку такое соединение всегда связано с восполнением неполноты проведенного расследования в отношении подсудимого. Иначе оценивалась ситуация, если дела передавались суду для рассмотрения по существу. У суда оставалась возможность соединить дела.
(Куряхова Т.В.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В январе 2000 г. право суда возбуждать уголовные дела признано неконституционным <4>. С тех пор суд должен воздерживаться от утверждений о достаточности оснований подозревать лицо в совершении преступлении [2, с. 435]. За девять месяцев до этого Конституционный Суд РФ объявил противоречащим Основному Закону право суда инициативно возвращать уголовные дела для дополнительного расследования в связи с невосполнимой в судебном заседании неполнотой предварительного следствия или дознания <5>. Суд утратил возможность по своей инициативе вернуть уголовное дело для соединения с делом, расследование по которому не завершено, поскольку такое соединение всегда связано с восполнением неполноты проведенного расследования в отношении подсудимого. Иначе оценивалась ситуация, если дела передавались суду для рассмотрения по существу. У суда оставалась возможность соединить дела.