Неполнота судебного следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Неполнота судебного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ"При рассмотрении апелляционных жалоб судебная коллегия не установила неполноты судебного следствия, способной повлиять на исход дела, убедилась в соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, указав на то в своем определении со ссылкой на исследованные доказательства, законность получения которых ни у сторон, ни у суда сомнений не вызвала.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2025 по делу N 10-12654/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-000006-02)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, наличие инвалидности 2 группы признано обстоятельством, смягчающим наказание, наказание смягчено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Все ходатайства участников процесса были разрешены судом в соответствии с УПК РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства защиты об осмотре телефона, изъятого у фио, не свидетельствует о неполноте судебного следствия, поскольку в ходе судебного заседания были исследованы протоколы осмотра данного телефона, произведенного с соблюдением требований УПК РФ, результаты осмотра - содержание переписки и фотоматериалов - зафиксированы в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими причастность осужденных к инкриминированным преступлениям.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, наличие инвалидности 2 группы признано обстоятельством, смягчающим наказание, наказание смягчено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Все ходатайства участников процесса были разрешены судом в соответствии с УПК РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства защиты об осмотре телефона, изъятого у фио, не свидетельствует о неполноте судебного следствия, поскольку в ходе судебного заседания были исследованы протоколы осмотра данного телефона, произведенного с соблюдением требований УПК РФ, результаты осмотра - содержание переписки и фотоматериалов - зафиксированы в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими причастность осужденных к инкриминированным преступлениям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Односторонность и неполнота исследования обстоятельств дела в состязательном уголовном процессе
(Перова Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Уяснение смыслового наполнения "односторонности" и "неполноты" исследования фактических обстоятельств дела, их взаимосвязь представляли значительный интерес не только для теории, но и для судебной практики. "Востребованность" односторонности и неполноты судебного следствия как одного из оснований отмены и изменения приговоров в период действия УПК РСФСР была высокой. Т.Г. Морщакова и И.Л. Петрухин в своей работе "Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам)" указывают, что в результате изучения ими 1 595 уголовных дел с отмененным приговором они пришли к выводу, что в 55% случаев (890 приговоров) основанием отмены послужила именно неполнота или односторонность судебного следствия <16>.
(Перова Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Уяснение смыслового наполнения "односторонности" и "неполноты" исследования фактических обстоятельств дела, их взаимосвязь представляли значительный интерес не только для теории, но и для судебной практики. "Востребованность" односторонности и неполноты судебного следствия как одного из оснований отмены и изменения приговоров в период действия УПК РСФСР была высокой. Т.Г. Морщакова и И.Л. Петрухин в своей работе "Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам)" указывают, что в результате изучения ими 1 595 уголовных дел с отмененным приговором они пришли к выводу, что в 55% случаев (890 приговоров) основанием отмены послужила именно неполнота или односторонность судебного следствия <16>.
Статья: Проблемы правоприменения по делам о легализации преступных доходов: анализ судебной практики и вопросы толкования
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2020, N 12)Государственным обвинителям в случае неполноты судебного следствия нужно представлять дополнительные доказательства, в том числе путем истребования из Росфинмониторинга соответствующих материалов, допроса сотрудников этого ведомства в качестве специалистов по сформулированным в актах финансового расследования выводам; при необходимости заявлять в суде ходатайства о назначении и проведении в экспертных учреждениях финансово-экономических и других экспертных исследований.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2020, N 12)Государственным обвинителям в случае неполноты судебного следствия нужно представлять дополнительные доказательства, в том числе путем истребования из Росфинмониторинга соответствующих материалов, допроса сотрудников этого ведомства в качестве специалистов по сформулированным в актах финансового расследования выводам; при необходимости заявлять в суде ходатайства о назначении и проведении в экспертных учреждениях финансово-экономических и других экспертных исследований.
Статья: Тождественные ли понятия "следственные ошибки" и "следственные нарушения"?
(Кутуев Э.К., Лаков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) определяет предварительное и судебное следствие как два самостоятельных процесса, основанные на собирании, проверке и оценке доказательств. В этом смысле мы согласны с мнением Э.В. Казгериева <1>, который отмечал, что "односторонность, необъективность и неполнота предварительного и судебного следствия" являются причинами судебных ошибок. Непосредственно ошибки, допущенные лишь на предварительном расследовании, могут быть успешно пресечены в рамках полномочий суда как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного следствия.
(Кутуев Э.К., Лаков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) определяет предварительное и судебное следствие как два самостоятельных процесса, основанные на собирании, проверке и оценке доказательств. В этом смысле мы согласны с мнением Э.В. Казгериева <1>, который отмечал, что "односторонность, необъективность и неполнота предварительного и судебного следствия" являются причинами судебных ошибок. Непосредственно ошибки, допущенные лишь на предварительном расследовании, могут быть успешно пресечены в рамках полномочий суда как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного следствия.
Статья: О необходимости появления нового основания обязательного назначения судебной экспертизы в уголовном процессе
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Положение, при котором уголовно преследуемому лицу может быть назначено наказание до 20 лет лишения свободы по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, когда это преступление совершено в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, при отсутствии экспертизы, устанавливающей соответствие внешних антропологических данных потерпевшего его биологическому возрасту, в правовом государстве недопустимо. В этом плане заслуживает поддержки принципиальный подход советского законодателя, закрепившего в УПК РСФСР 1960 г. требование о том, что непроведение судебной экспертизы, когда ее проведение по закону является обязательным, во всяком случае, ведет к отмене приговора по основанию неполноты дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343).
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Положение, при котором уголовно преследуемому лицу может быть назначено наказание до 20 лет лишения свободы по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, когда это преступление совершено в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, при отсутствии экспертизы, устанавливающей соответствие внешних антропологических данных потерпевшего его биологическому возрасту, в правовом государстве недопустимо. В этом плане заслуживает поддержки принципиальный подход советского законодателя, закрепившего в УПК РСФСР 1960 г. требование о том, что непроведение судебной экспертизы, когда ее проведение по закону является обязательным, во всяком случае, ведет к отмене приговора по основанию неполноты дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343).