Неосновательное обогащение налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль9.7. Учитывается ли в расходах сумма неосновательного обогащения, взысканная по решению суда за незаконное использование имущества?
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 06.07.2022 N БВ-4-7/8529
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Налогоплательщик приводил доводы о том, что он является сетевой организацией и его деятельность не связана с продажей электроэнергии (это задача сбытовой организации). Электроэнергия, приобретенная обществом у сбытовой организации для компенсации фактических потерь электроэнергии в сетях, не предназначена для реализации (что вступает в противоречие с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации); присвоенная виновниками электроэнергия не принадлежит обществу на праве собственности, что исключает применение статей 39 и 146 Кодекса. Порядок расчета стоимости электроэнергии носит для незаконного потребителя штрафной характер, так как базируется на презумпции максимального и круглосуточного использования всей мощности - такой порядок направлен не на установление истинного объема потребленной электроэнергии, а на пресечение самовольного подключения к электросетям. Бездоговорное потребление представляет собой неосновательное обогащение виновников за счет сетевой организации, что исключает возможность применения пункта 8 статьи 250 и подпункта 1 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации. Акт о неучтенном потреблении не подтверждает признание долга для целей налога на прибыль.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Налогоплательщик приводил доводы о том, что он является сетевой организацией и его деятельность не связана с продажей электроэнергии (это задача сбытовой организации). Электроэнергия, приобретенная обществом у сбытовой организации для компенсации фактических потерь электроэнергии в сетях, не предназначена для реализации (что вступает в противоречие с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации); присвоенная виновниками электроэнергия не принадлежит обществу на праве собственности, что исключает применение статей 39 и 146 Кодекса. Порядок расчета стоимости электроэнергии носит для незаконного потребителя штрафной характер, так как базируется на презумпции максимального и круглосуточного использования всей мощности - такой порядок направлен не на установление истинного объема потребленной электроэнергии, а на пресечение самовольного подключения к электросетям. Бездоговорное потребление представляет собой неосновательное обогащение виновников за счет сетевой организации, что исключает возможность применения пункта 8 статьи 250 и подпункта 1 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации. Акт о неучтенном потреблении не подтверждает признание долга для целей налога на прибыль.
<Письмо> ФНС России от 20.07.2023 N КЧ-4-18/9242@
"О применении Постановления КС РФ от 31.05.2023 N 28-П (очередность уплаты налога на прибыль от реализации имущества)"
(вместе с "Порядком действий уполномоченного органа в различных ситуациях, связанных с вопросами очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве")Статьей 1109 ГК РФ закреплено правило о том, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 79-О-О). При погашении в качестве текущих требований налога на прибыль от реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, основание для погашения не отпадает, в связи с чем полученное налоговым органом не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения в соответствии со статей 1102 ГК РФ.
"О применении Постановления КС РФ от 31.05.2023 N 28-П (очередность уплаты налога на прибыль от реализации имущества)"
(вместе с "Порядком действий уполномоченного органа в различных ситуациях, связанных с вопросами очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве")Статьей 1109 ГК РФ закреплено правило о том, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 79-О-О). При погашении в качестве текущих требований налога на прибыль от реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, основание для погашения не отпадает, в связи с чем полученное налоговым органом не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения в соответствии со статей 1102 ГК РФ.
Вопрос: Возникают ли налоговые риски при уменьшении подрядчиком сметной стоимости выполненных строительно-монтажных работ на балансовую стоимость материалов, заявленную заказчиком при их передаче на давальческой основе подрядчику?
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2024)Существует судебная практика, подтверждающая, что если НДС, предъявленный продавцом к оплате, не соответствует действительному размеру, который подлежал указанию продавцом согласно требованиям НК РФ, то сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возврату покупателю (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 6889/11). При этом уменьшение продавцом подлежащей уплате в бюджет суммы НДС возможно только при условии, что продавец проведет перерасчет с покупателем, поскольку при отсутствии возврата покупателю излишне полученной от него суммы НДС уменьшение налоговых обязательств продавца на разницу между ставками приведет к его неосновательному обогащению (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2024)Существует судебная практика, подтверждающая, что если НДС, предъявленный продавцом к оплате, не соответствует действительному размеру, который подлежал указанию продавцом согласно требованиям НК РФ, то сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возврату покупателю (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 6889/11). При этом уменьшение продавцом подлежащей уплате в бюджет суммы НДС возможно только при условии, что продавец проведет перерасчет с покупателем, поскольку при отсутствии возврата покупателю излишне полученной от него суммы НДС уменьшение налоговых обязательств продавца на разницу между ставками приведет к его неосновательному обогащению (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
В каком периоде учитываются доходы прошлых лет для целей налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)Суд установил, что факт неосновательного обогащения организации установлен постановлением суда в 2010 г., и пришел к следующему выводу: суммы неосновательного обогащения подлежат включению в состав внереализационных доходов за 2010 г. на основании п. 10 ч. 2 ст. 250 НК РФ как доход прошлых лет, выявленный в отчетном (налоговом) периоде. Таким образом, несмотря на то, что спорная сумма фактически является доходом 2006 г., она должна увеличивать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2010 г., поскольку была выявлена именно в этом периоде.
В каком периоде учитываются доходы прошлых лет для целей налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)Суд установил, что факт неосновательного обогащения организации установлен постановлением суда в 2010 г., и пришел к следующему выводу: суммы неосновательного обогащения подлежат включению в состав внереализационных доходов за 2010 г. на основании п. 10 ч. 2 ст. 250 НК РФ как доход прошлых лет, выявленный в отчетном (налоговом) периоде. Таким образом, несмотря на то, что спорная сумма фактически является доходом 2006 г., она должна увеличивать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2010 г., поскольку была выявлена именно в этом периоде.
Статья: О чем спорят налоговики с "упрощенцами"?
(Сурков А.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)В силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ для целей применения УСН датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу. Спорная сумма поступила на счет налогоплательщика в 2019 году. Доказательства того, что заказчик принял корректировку выполненных работ в сторону уменьшения за 2019 год на сумму 11,3 млн руб., как и доказательства возврата заказчику данной суммы, в деле отсутствовали. В связи с этим арбитры отклонили довод налогоплательщика о том, что спорная сумма, поступившая на его расчетный счет в 2019 году, подлежала учету в составе доходов следующего года, поскольку была платой за работы, фактически выполненные в следующем году. Они сочли, что спорная сумма, полученная налогоплательщиком в связи с исполнением госконтракта, не может быть признана неосновательным обогащением.
(Сурков А.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)В силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ для целей применения УСН датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу. Спорная сумма поступила на счет налогоплательщика в 2019 году. Доказательства того, что заказчик принял корректировку выполненных работ в сторону уменьшения за 2019 год на сумму 11,3 млн руб., как и доказательства возврата заказчику данной суммы, в деле отсутствовали. В связи с этим арбитры отклонили довод налогоплательщика о том, что спорная сумма, поступившая на его расчетный счет в 2019 году, подлежала учету в составе доходов следующего года, поскольку была платой за работы, фактически выполненные в следующем году. Они сочли, что спорная сумма, полученная налогоплательщиком в связи с исполнением госконтракта, не может быть признана неосновательным обогащением.
Вопрос: Об НДС и выставлении счетов-фактур при оказании региональными операторами услуг по обращению с ТКО.
(Письмо Минфина России от 12.01.2024 N 03-07-11/1487)Товарищество считает, что применение в расчетах за оказанные услуги по обращению с ТКО правил Постановления N 1137 используется региональным оператором в целях неосновательного обогащения, а также для сокрытия факта перечисления налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет по следующим основаниям.
(Письмо Минфина России от 12.01.2024 N 03-07-11/1487)Товарищество считает, что применение в расчетах за оказанные услуги по обращению с ТКО правил Постановления N 1137 используется региональным оператором в целях неосновательного обогащения, а также для сокрытия факта перечисления налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет по следующим основаниям.
Статья: Уменьшение объема отпущенной тепловой энергии за прошлые годы по решению суда
(Самойлова М.Д.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)С учетом вступившего в силу постановления арбитражного суда ресурсоснабжающей организации нужно скорректировать объем отгруженных ранее (в 2018 и 2019 годах) коммунальных ресурсов - тепловой энергии (товаров) в сторону уменьшения, то есть уменьшить выручку прошлых лет и скорректировать обязательства по налогу на прибыль и НДС. При отгрузке РСО неверно (с нарушением действовавших тогда правил) определила объем отпущенной тепловой энергии, поэтому неосновательное обогащение должна вернуть истцу. Постановление арбитражного суда может быть обжаловано в Судебной коллегии ВС РФ. Если высший арбитр не поддержит позицию арбитражного суда, то придется делать обратную корректировку объемов, соответственно, увеличится база по налогу на прибыль и НДС. Каким образом в итоге произвести корректировку налоговых обязательств?
(Самойлова М.Д.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)С учетом вступившего в силу постановления арбитражного суда ресурсоснабжающей организации нужно скорректировать объем отгруженных ранее (в 2018 и 2019 годах) коммунальных ресурсов - тепловой энергии (товаров) в сторону уменьшения, то есть уменьшить выручку прошлых лет и скорректировать обязательства по налогу на прибыль и НДС. При отгрузке РСО неверно (с нарушением действовавших тогда правил) определила объем отпущенной тепловой энергии, поэтому неосновательное обогащение должна вернуть истцу. Постановление арбитражного суда может быть обжаловано в Судебной коллегии ВС РФ. Если высший арбитр не поддержит позицию арбитражного суда, то придется делать обратную корректировку объемов, соответственно, увеличится база по налогу на прибыль и НДС. Каким образом в итоге произвести корректировку налоговых обязательств?
Статья: Исключение контрагента из ЕГРЮЛ, ошибочные выплаты и другие спорные случаи в налогообложении прибыли
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 3)Организация в 2023 г. ошибочно выплатила работнику часть премии, которая была учтена в расходах для целей налогообложения прибыли. В 2024 г. данная часть денежных средств была взыскана с работника. Как отразить ее в доходах для целей налогообложения прибыли организаций?
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 3)Организация в 2023 г. ошибочно выплатила работнику часть премии, которая была учтена в расходах для целей налогообложения прибыли. В 2024 г. данная часть денежных средств была взыскана с работника. Как отразить ее в доходах для целей налогообложения прибыли организаций?
Готовое решение: Как учесть внереализационные доходы при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)При методе начисления доходы, которые были взысканы в вашу пользу с должника в виде неосновательного обогащения, учтите на дату вступления в законную силу решения суда (п. 3 ч. 2 ст. 250, пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, Письмо Минфина России от 13.04.2015 N 03-03-06/20826).
(КонсультантПлюс, 2025)При методе начисления доходы, которые были взысканы в вашу пользу с должника в виде неосновательного обогащения, учтите на дату вступления в законную силу решения суда (п. 3 ч. 2 ст. 250, пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, Письмо Минфина России от 13.04.2015 N 03-03-06/20826).
Интервью: Идея с приостановкой налоговых соглашений была придумана не нами
("Закон", 2023, N 11)- А как же быть с налогом на сверхприбыль? Это же завуалированное повышение налога на прибыль.
("Закон", 2023, N 11)- А как же быть с налогом на сверхприбыль? Это же завуалированное повышение налога на прибыль.
Вопрос: Заказчик выставил ИП претензию о необоснованном обогащении. Суть претензии - ИП получил денежных средств по контракту больше, чем фактическая стоимость работ. ИП принял, оплатил претензию. Вправе ли ИП включить уплаченную сумму претензии в профессиональный налоговый вычет по НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2025)Предъявленные и признанные суммы неосновательного обогащения классифицируются в качестве внереализационных расходов организации в целях налога на прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506 по делу N А40-84941/2014, п. 16 Приложения к Письму ФНС России от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@). Соответственно, перечисленное в пользу государственного учреждения (заказчика) необоснованное обогащение возможно отнести к внереализационным расходам (Письмо Минфина России от 14.04.2023 N 03-04-05/33496).
(Консультация эксперта, 2025)Предъявленные и признанные суммы неосновательного обогащения классифицируются в качестве внереализационных расходов организации в целях налога на прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506 по делу N А40-84941/2014, п. 16 Приложения к Письму ФНС России от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@). Соответственно, перечисленное в пользу государственного учреждения (заказчика) необоснованное обогащение возможно отнести к внереализационным расходам (Письмо Минфина России от 14.04.2023 N 03-04-05/33496).
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Поскольку российская организация исполнила обязанность по внесению налоговых платежей по договорам аренды, на стороне иностранной компании образовалось неосновательное обогащение в размере налога. Суд взыскал с иностранной компании сумму налога, которую она не уплатила в российский бюджет (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.08.2018 N Ф08-5754/2018 по делу N А32-23373/2015).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Поскольку российская организация исполнила обязанность по внесению налоговых платежей по договорам аренды, на стороне иностранной компании образовалось неосновательное обогащение в размере налога. Суд взыскал с иностранной компании сумму налога, которую она не уплатила в российский бюджет (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.08.2018 N Ф08-5754/2018 по делу N А32-23373/2015).