Необоснованные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Необоснованные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель. Какие затраты признаются расходами для налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)Необоснованные расходы - это затраты, которые не являются экономически оправданными. Вот несколько причин, по которым налоговый орган может попытаться признать расходы необоснованными:
(КонсультантПлюс, 2025)Необоснованные расходы - это затраты, которые не являются экономически оправданными. Вот несколько причин, по которым налоговый орган может попытаться признать расходы необоснованными:
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Доказывает ли акт, подписанный сторонами, факт оказания услуг, если в нем нет конкретного перечня услуг или совершенных исполнителем действий
(КонсультантПлюс, 2025)"...Конкурсный управляющий ОАО "Киселевский хладокомбинат" С.П. Власов в кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционного суда отменить в части признания необоснованными расходов по оплате юридических услуг по договору от 01.10.2005 N 125-Ю в размере 300 000 рублей и расходов на аренду транспорта в размере 240 000 рублей.
Доказывает ли акт, подписанный сторонами, факт оказания услуг, если в нем нет конкретного перечня услуг или совершенных исполнителем действий
(КонсультантПлюс, 2025)"...Конкурсный управляющий ОАО "Киселевский хладокомбинат" С.П. Власов в кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционного суда отменить в части признания необоснованными расходов по оплате юридических услуг по договору от 01.10.2005 N 125-Ю в размере 300 000 рублей и расходов на аренду транспорта в размере 240 000 рублей.
Формы
Готовое решение: Как учитывать строительные материалы
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: учет в целях налогообложения прибыли перерасхода строительных материалов сверх норм влечет возникновение налоговых рисков. Проверяющие могут посчитать, что сверхнормативный расход экономически не обоснован и не должен учитываться при расчете налоговой базы (п. 1 ст. 252 НК РФ). Поэтому рекомендуем:
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: учет в целях налогообложения прибыли перерасхода строительных материалов сверх норм влечет возникновение налоговых рисков. Проверяющие могут посчитать, что сверхнормативный расход экономически не обоснован и не должен учитываться при расчете налоговой базы (п. 1 ст. 252 НК РФ). Поэтому рекомендуем:
Готовое решение: Как арендатору уплачивать коммунальные платежи и нести иные эксплуатационные расходы по договору аренды помещения
(КонсультантПлюс, 2025)Вариант с выделением переменной части довольно удобен. Он позволяет обеим сторонам избежать необоснованных расходов, поскольку стоимость коммунальных и иных эксплуатационных услуг будет меняться в зависимости от размера тарифов и (или) количества потребляемых услуг.
(КонсультантПлюс, 2025)Вариант с выделением переменной части довольно удобен. Он позволяет обеим сторонам избежать необоснованных расходов, поскольку стоимость коммунальных и иных эксплуатационных услуг будет меняться в зависимости от размера тарифов и (или) количества потребляемых услуг.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС5.2. Можно ли принять НДС к вычету, если по налогу на прибыль расходы не приняты как экономически необоснованные?
Статья: К вопросу о разграничении законного ведения бизнеса взаимозависимыми лицами от незаконного дробления бизнеса
(Якубяк Ю.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)В свою очередь, на наш взгляд, необходимо разграничивать дробление бизнеса от совершения сделок между взаимозависимыми лицами без реального экономического смысла ввиду наступления разных правовых последствий. При установлении схемы дробления бизнеса налоговая консолидирует активы взаимозависимых лиц и доначисляет все налоги по правилам, если бы при осуществлении предпринимательской деятельности налогоплательщик находился бы на общей системе налогообложения. В случае установления совершения сделок между взаимозависимыми лицами без реального экономического смысла налоговая доначисляет налогоплательщику конкретные налоги, убирая необоснованные расходы (вычеты) в соответствии с правилами ст. 54.1 НК РФ. В случае если исполнение сделки было реальным и осуществлялось третьим сторонним лицом, то доначисление налогов, по нашему мнению, должно происходить с учетом так называемой налоговой реконструкции <16>.
(Якубяк Ю.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)В свою очередь, на наш взгляд, необходимо разграничивать дробление бизнеса от совершения сделок между взаимозависимыми лицами без реального экономического смысла ввиду наступления разных правовых последствий. При установлении схемы дробления бизнеса налоговая консолидирует активы взаимозависимых лиц и доначисляет все налоги по правилам, если бы при осуществлении предпринимательской деятельности налогоплательщик находился бы на общей системе налогообложения. В случае установления совершения сделок между взаимозависимыми лицами без реального экономического смысла налоговая доначисляет налогоплательщику конкретные налоги, убирая необоснованные расходы (вычеты) в соответствии с правилами ст. 54.1 НК РФ. В случае если исполнение сделки было реальным и осуществлялось третьим сторонним лицом, то доначисление налогов, по нашему мнению, должно происходить с учетом так называемой налоговой реконструкции <16>.
Вопрос: Возможно ли исключить экономически необоснованные доходы в результате отклонения фактических расходов на приобретение энергетических ресурсов от плановых?
("Официальный сайт ФАС России", 2023)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2023
("Официальный сайт ФАС России", 2023)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2023
Статья: Нарушения в путевом листе могут вскрыть необоснованный расход ГСМ
(Суворова Т.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 4)"Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 4
(Суворова Т.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 4)"Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 4
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Право лица, в пользу которого принято судебное решение (в широком смысле), на возмещение судебных расходов является элементом конституционного права на судебную защиту. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной, например, в Определении от 12 марта 2024 г. N 556-О <2>, из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с дополнительными обременениями. Во всяком случае обращение граждан к тем или иным способам судебной защиты не должно иметь своим следствием несение ими необоснованных и чрезмерных расходов (затрат), которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить возможность доступа к правосудию. Это в полной мере относится к такому необходимому и существенному элементу обеспечения посредством судебной защиты восстановления нарушенных или оспоренных прав, как порядок распределения между участвующими в судебном разбирательстве лицами судебных расходов, правовое регулирование которого в соответствии с требованиями равенства и справедливости должно быть ориентировано на максимальную защиту имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, чьи права и свободы нарушены. Конституционный Суд РФ называет порядок распределения между участвующими в судебном разбирательстве лицами судебных расходов существенным элементом восстановления нарушенных или оспоренных прав посредством судебной защиты <3>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Право лица, в пользу которого принято судебное решение (в широком смысле), на возмещение судебных расходов является элементом конституционного права на судебную защиту. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной, например, в Определении от 12 марта 2024 г. N 556-О <2>, из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с дополнительными обременениями. Во всяком случае обращение граждан к тем или иным способам судебной защиты не должно иметь своим следствием несение ими необоснованных и чрезмерных расходов (затрат), которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить возможность доступа к правосудию. Это в полной мере относится к такому необходимому и существенному элементу обеспечения посредством судебной защиты восстановления нарушенных или оспоренных прав, как порядок распределения между участвующими в судебном разбирательстве лицами судебных расходов, правовое регулирование которого в соответствии с требованиями равенства и справедливости должно быть ориентировано на максимальную защиту имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, чьи права и свободы нарушены. Конституционный Суд РФ называет порядок распределения между участвующими в судебном разбирательстве лицами судебных расходов существенным элементом восстановления нарушенных или оспоренных прав посредством судебной защиты <3>.
Статья: Правовой анализ договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и особенности судебной практики
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2025, N 8)Страховая компания, добросовестно исполнившая решение финансового уполномоченного, не защищена законом от негативных последствий, если потребитель услуг будет оспаривать такое решение в суде. В связи с чем страховщик при таких обстоятельствах вынужден нести необоснованные расходы в виде неустойки и штрафа на сумму разницы между доплатой, определенной финансовым уполномоченным и определенной судом. Такое положение не является справедливым разрешением спора. Пункт 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает освобождение страховщика от ответственности в виде неустойки, штрафа в случае исполнения требований Закона об ОСАГО, а также Закона N 123-ФЗ, при этом без разъяснений о критериях надлежащего исполнения требований двух законов. В связи с чем, поскольку в законодательстве отсутствует основание для освобождения страховщика от ответственности, вытекающее из добросовестного своевременного исполнения решения финансового уполномоченного, необходимо решение данной проблемы либо путем внесения соответствующих изменений в Закон об ОСАГО, либо формулирования и вынесения Верховным Судом РФ официальной позиции по данному вопросу в виде акта судебного толкования, в котором будет отражено такое основание для освобождения страховщика от ответственности (неустойки, штрафа).
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2025, N 8)Страховая компания, добросовестно исполнившая решение финансового уполномоченного, не защищена законом от негативных последствий, если потребитель услуг будет оспаривать такое решение в суде. В связи с чем страховщик при таких обстоятельствах вынужден нести необоснованные расходы в виде неустойки и штрафа на сумму разницы между доплатой, определенной финансовым уполномоченным и определенной судом. Такое положение не является справедливым разрешением спора. Пункт 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает освобождение страховщика от ответственности в виде неустойки, штрафа в случае исполнения требований Закона об ОСАГО, а также Закона N 123-ФЗ, при этом без разъяснений о критериях надлежащего исполнения требований двух законов. В связи с чем, поскольку в законодательстве отсутствует основание для освобождения страховщика от ответственности, вытекающее из добросовестного своевременного исполнения решения финансового уполномоченного, необходимо решение данной проблемы либо путем внесения соответствующих изменений в Закон об ОСАГО, либо формулирования и вынесения Верховным Судом РФ официальной позиции по данному вопросу в виде акта судебного толкования, в котором будет отражено такое основание для освобождения страховщика от ответственности (неустойки, штрафа).