Необоснованное возбуждение уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Необоснованное возбуждение уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 15 Конституции РФ"Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе возможность отмены незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вытекает из предписаний статей 15 (часть 2), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (определения от 27 декабря 2002 года N 300-О, от 25 марта 2004 года N 157-О, от 29 января 2019 года N 14-О и др.)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Провокация преступления как обстоятельство, исключающее основание для возбуждения уголовного дела
(Миронов В.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В целях обеспечения необходимых полноты и системности в предупреждении случаев провокации преступлений уголовно-правовыми средствами полагаем важным изменить содержание ст. 304 УК России посредством закрепления в ней ответственности за провокацию не только взяточничества, коммерческого подкупа или подкупа в сфере государственных или муниципальных закупок, как это имеет место в настоящее время, но и любых других преступных деяний. Представляется, что это изменение позволит устранить имеющийся пробел в уголовно-правовой охране прав и свобод граждан от провокационных действий, способных привести к незаконным и необоснованным возбуждению уголовного дела и уголовному преследованию. Логическим продолжением этого законодательного изменения, на наш взгляд, является разработка постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященного судебной практике по делам о преступлениях против правосудия, в том числе о провокации уголовно наказуемых деяний.
(Миронов В.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В целях обеспечения необходимых полноты и системности в предупреждении случаев провокации преступлений уголовно-правовыми средствами полагаем важным изменить содержание ст. 304 УК России посредством закрепления в ней ответственности за провокацию не только взяточничества, коммерческого подкупа или подкупа в сфере государственных или муниципальных закупок, как это имеет место в настоящее время, но и любых других преступных деяний. Представляется, что это изменение позволит устранить имеющийся пробел в уголовно-правовой охране прав и свобод граждан от провокационных действий, способных привести к незаконным и необоснованным возбуждению уголовного дела и уголовному преследованию. Логическим продолжением этого законодательного изменения, на наш взгляд, является разработка постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященного судебной практике по делам о преступлениях против правосудия, в том числе о провокации уголовно наказуемых деяний.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"40. Обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 УПК РФ), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"40. Обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 УПК РФ), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 33
"О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"Пленум Верховного Суда Российской Федерации, придавая большое значение роли судов в создании условий для успешного функционирования организационно-правовых механизмов, позволяющих исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, факты необоснованного возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, нарушений их прав и законных интересов в досудебном производстве, 15 ноября 2016 года принял постановление N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" (далее - постановление Пленума от 15 ноября 2016 года N 48).
"О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"Пленум Верховного Суда Российской Федерации, придавая большое значение роли судов в создании условий для успешного функционирования организационно-правовых механизмов, позволяющих исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, факты необоснованного возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, нарушений их прав и законных интересов в досудебном производстве, 15 ноября 2016 года принял постановление N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" (далее - постановление Пленума от 15 ноября 2016 года N 48).