Необоснованная налоговая экономия
Подборка наиболее важных документов по запросу Необоснованная налоговая экономия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ему необоснованно доначислен НДС по операциям со спорным контрагентом, т.к. ИФНС не установлена согласованность действий сторон, направленная на получение необоснованной налоговой экономии.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ему необоснованно доначислен НДС по операциям со спорным контрагентом, т.к. ИФНС не установлена согласованность действий сторон, направленная на получение необоснованной налоговой экономии.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 154 "Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик продавал нефтепродукты в розницу. Производство дизельного топлива происходило путем компаундирования (смешения) дизельного топлива с безакцизным керосином технических марок КТ-1 и КТ-2, подакцизным авиационным керосином, ставка акциза на который ниже ставки акциза на изготавливаемый подакцизный товар, и межсезонным дизельным топливом со ставкой акциза, равной ставке акциза на производимое дизельное топливо, в целях увеличения объема подакцизной продукции. Общество при смешивании подакцизных товаров и товаров, не облагаемых акцизом (либо облагаемых по более низкой ставке, чем ставка акциза получаемого подакцизного товара), не исчисляло сумму акциза на объем готовой продукции, который до смешивания не облагался акцизом либо облагался по ставке ниже, чем ставка акциза на получаемое дизельное топливо. Суд поддержал вывод инспекции о том, что реализованный обществом товар, полученный в результате смешения нескольких компонентов (разбавления подакцизной продукцией с меньшей ставкой акциза или безакцизной продукцией) до характеристик, позволяющих отнести его к дизельному топливу, является подакцизным, что влечет необходимость включения в его стоимость суммы акциза. Не включив акциз в цену, налогоплательщик тем самым необоснованно занизил последнюю, причем это связано исключительно с противоправными действиями общества, направленными на получение необоснованной налоговой экономии для обеспечения преимущества на рынке. Неначисление акциза на полученное в результате смешивания дизельное топливо также привело к занижению суммы НДС. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доначисление акциза не влечет увеличение НДС, подлежащего уплате в бюджет по операциям розничной купли-продажи. Независимо от размера акциза, включенного в стоимость товара, величина НДС по операции розничной купли-продажи нефтепродуктов через автозаправочные станции остается неизменной и определяется расчетным методом на основании п. 4 ст. 164 НК РФ из цены розничной реализации (по расчетной ставке 18/118). Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что по подакцизным товарам (продукции) акцизы являются составной частью их стоимости (цены), исходя из которой предусмотрено определение налогооблагаемой базы по НДС. Если акциз в отношении объема готовой продукции (товара) продавцом не исчислялся и не уплачивался, действительная стоимость подакцизного товара должна определяться путем увеличения цены его реализации на сумму акциза, подлежащего исчислению и уплате в бюджет. Изменение квалификации статуса товара (с неподакцизного на подакцизный) может служить основанием для того, чтобы определить права и обязанности плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности - таким образом, как если бы налог изначально предъявлялся к уплате покупателю в рамках фактически сформированной цены, то есть с применением расчетной ставки налога к цене продажи товара.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик продавал нефтепродукты в розницу. Производство дизельного топлива происходило путем компаундирования (смешения) дизельного топлива с безакцизным керосином технических марок КТ-1 и КТ-2, подакцизным авиационным керосином, ставка акциза на который ниже ставки акциза на изготавливаемый подакцизный товар, и межсезонным дизельным топливом со ставкой акциза, равной ставке акциза на производимое дизельное топливо, в целях увеличения объема подакцизной продукции. Общество при смешивании подакцизных товаров и товаров, не облагаемых акцизом (либо облагаемых по более низкой ставке, чем ставка акциза получаемого подакцизного товара), не исчисляло сумму акциза на объем готовой продукции, который до смешивания не облагался акцизом либо облагался по ставке ниже, чем ставка акциза на получаемое дизельное топливо. Суд поддержал вывод инспекции о том, что реализованный обществом товар, полученный в результате смешения нескольких компонентов (разбавления подакцизной продукцией с меньшей ставкой акциза или безакцизной продукцией) до характеристик, позволяющих отнести его к дизельному топливу, является подакцизным, что влечет необходимость включения в его стоимость суммы акциза. Не включив акциз в цену, налогоплательщик тем самым необоснованно занизил последнюю, причем это связано исключительно с противоправными действиями общества, направленными на получение необоснованной налоговой экономии для обеспечения преимущества на рынке. Неначисление акциза на полученное в результате смешивания дизельное топливо также привело к занижению суммы НДС. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доначисление акциза не влечет увеличение НДС, подлежащего уплате в бюджет по операциям розничной купли-продажи. Независимо от размера акциза, включенного в стоимость товара, величина НДС по операции розничной купли-продажи нефтепродуктов через автозаправочные станции остается неизменной и определяется расчетным методом на основании п. 4 ст. 164 НК РФ из цены розничной реализации (по расчетной ставке 18/118). Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что по подакцизным товарам (продукции) акцизы являются составной частью их стоимости (цены), исходя из которой предусмотрено определение налогооблагаемой базы по НДС. Если акциз в отношении объема готовой продукции (товара) продавцом не исчислялся и не уплачивался, действительная стоимость подакцизного товара должна определяться путем увеличения цены его реализации на сумму акциза, подлежащего исчислению и уплате в бюджет. Изменение квалификации статуса товара (с неподакцизного на подакцизный) может служить основанием для того, чтобы определить права и обязанности плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности - таким образом, как если бы налог изначально предъявлялся к уплате покупателю в рамках фактически сформированной цены, то есть с применением расчетной ставки налога к цене продажи товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Необоснованная налоговая выгода
(Медведев А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2022, N 1)- установленные обстоятельства позволили судам сделать правомерный вывод, что агент не осуществлял поиск новых поставщиков для налогоплательщика согласно заключенному агентскому договору, в том числе принимая во внимание ограниченный круг поставщиков приобретаемого заявителем сырья (ангидрида хромового), наличие до привлечения агента действовавших договорных отношений с заявленными поставщиками товара; фактически предусмотренные агентским договором услуги выполнялись сотрудниками структурного подразделения налогоплательщика, а спорный договор с агентом заключен с целью получения необоснованной налоговой экономии в результате завышения расходов и занижения базы по налогу на прибыль.
(Медведев А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2022, N 1)- установленные обстоятельства позволили судам сделать правомерный вывод, что агент не осуществлял поиск новых поставщиков для налогоплательщика согласно заключенному агентскому договору, в том числе принимая во внимание ограниченный круг поставщиков приобретаемого заявителем сырья (ангидрида хромового), наличие до привлечения агента действовавших договорных отношений с заявленными поставщиками товара; фактически предусмотренные агентским договором услуги выполнялись сотрудниками структурного подразделения налогоплательщика, а спорный договор с агентом заключен с целью получения необоснованной налоговой экономии в результате завышения расходов и занижения базы по налогу на прибыль.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023 N 305-ЭС23-4066 <О признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС и пеней>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)По мнению налоговиков, реализованный обществом товар, полученный в результате смешивания ряда компонентов до характеристик, позволяющих отнести его к дизельному топливу, является подакцизным. Стало быть, в его стоимость следовало включить сумму акциза. Не сделав этого, компания необоснованно занизила цену. Чиновники отметили, что налицо получение обществом необоснованной налоговой экономии для обеспечения преимущества на рынке.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)По мнению налоговиков, реализованный обществом товар, полученный в результате смешивания ряда компонентов до характеристик, позволяющих отнести его к дизельному топливу, является подакцизным. Стало быть, в его стоимость следовало включить сумму акциза. Не сделав этого, компания необоснованно занизила цену. Чиновники отметили, что налицо получение обществом необоснованной налоговой экономии для обеспечения преимущества на рынке.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)С учетом изложенного суды признали, что в рассматриваемом случае имело место прикрытие налогоплательщиком единой экономической деятельности общества вновь созданными организациями с целью получения необоснованной налоговой экономии, в связи с чем на основании пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса выводы налогового органа о доначислении налогов по общей системе налогообложения являются правомерными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)С учетом изложенного суды признали, что в рассматриваемом случае имело место прикрытие налогоплательщиком единой экономической деятельности общества вновь созданными организациями с целью получения необоснованной налоговой экономии, в связи с чем на основании пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса выводы налогового органа о доначислении налогов по общей системе налогообложения являются правомерными.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)На основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)На основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.