Ненадлежащий способ защиты в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащий способ защиты в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Исправления в договоре
(КонсультантПлюс, 2026)...суды первой и апелляционной инстанций... пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
(КонсультантПлюс, 2026)...суды первой и апелляционной инстанций... пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Регистрация сведений о директоре юрлица
(КонсультантПлюс, 2026)Заявитель не лишен права обратиться к обществу в целях подачи последним соответствующего заявления в регистрирующий орган. Предъявление требований непосредственно в арбитражный суд в данном случае является ненадлежащим способом защиты права.
(КонсультантПлюс, 2026)Заявитель не лишен права обратиться к обществу в целях подачи последним соответствующего заявления в регистрирующий орган. Предъявление требований непосредственно в арбитражный суд в данном случае является ненадлежащим способом защиты права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Может ли суд оставить вопрос о цене недвижимости неразрешенным, если на его рассмотрение вынесен преддоговорный спор о цене недвижимости по договору купли-продажи или о понуждении заключить такой договор
(КонсультантПлюс, 2026)Однако суд первой инстанции неправомерно указал на ненадлежащий способ защиты, а суд апелляционной инстанции не урегулировал разногласия сторон при заключении договора купли-продажи со ссылкой на недоказанность истцом кадастровой стоимости выкупаемого объекта.
Может ли суд оставить вопрос о цене недвижимости неразрешенным, если на его рассмотрение вынесен преддоговорный спор о цене недвижимости по договору купли-продажи или о понуждении заключить такой договор
(КонсультантПлюс, 2026)Однако суд первой инстанции неправомерно указал на ненадлежащий способ защиты, а суд апелляционной инстанции не урегулировал разногласия сторон при заключении договора купли-продажи со ссылкой на недоказанность истцом кадастровой стоимости выкупаемого объекта.
Статья: Замена ненадлежащего способа защиты: нерешенный вопрос практики через призму теории процессуального права
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Кроме того, отказ в иске в связи с неправильным способом защиты также может предполагать применение судом иных норм права, но в подтверждение отказа в иске, а не его удовлетворения. Как отмечает М.М. Ненашев, противник практики переквалификации требований, "отказывая в иске в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, суд тем самым также применяет нормы права по собственному усмотрению независимо от доводов сторон (ответчик может и не ссылаться на ненадлежащий характер способа защиты права)" <14>.
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Кроме того, отказ в иске в связи с неправильным способом защиты также может предполагать применение судом иных норм права, но в подтверждение отказа в иске, а не его удовлетворения. Как отмечает М.М. Ненашев, противник практики переквалификации требований, "отказывая в иске в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, суд тем самым также применяет нормы права по собственному усмотрению независимо от доводов сторон (ответчик может и не ссылаться на ненадлежащий характер способа защиты права)" <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии административного искового заявления отказано на основании ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что А. избрал ненадлежащий способ защиты права. Суды пришли к выводу о том, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговым органом не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершалось действий (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки. Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридического факта, в связи с чем нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае не могут быть применены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии административного искового заявления отказано на основании ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что А. избрал ненадлежащий способ защиты права. Суды пришли к выводу о том, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговым органом не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершалось действий (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки. Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридического факта, в связи с чем нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае не могут быть применены.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Между тем, отказывая К. в удовлетворении заявленных к ООО "Р" требований по основанию выбора истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции вопрос о восстановлении права истца при исключении страховщика, являющегося обязанным по осуществлению прямого возмещения убытков, из соглашения о прямом возмещении убытков, в отношении которого не введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, и не отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты, не обсудил и не указал надлежащий способ реализации истцом своих прав на возмещение причиненных ему убытков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Между тем, отказывая К. в удовлетворении заявленных к ООО "Р" требований по основанию выбора истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции вопрос о восстановлении права истца при исключении страховщика, являющегося обязанным по осуществлению прямого возмещения убытков, из соглашения о прямом возмещении убытков, в отношении которого не введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, и не отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты, не обсудил и не указал надлежащий способ реализации истцом своих прав на возмещение причиненных ему убытков.
Статья: О судебной защите отсутствующих и ненарушенных субъективных гражданских прав
(Куприянова А.А.)
("Цивилист", 2025, N 6)Во-вторых, суд устанавливает, имеется ли факт нарушения субъективного права, в чем этот факт выражается и каковы последствия нарушения, поскольку от этого зависит способ судебной защиты. В противном случае право на судебную защиту не осуществимо. Так, в деле по иску общества об обязании кредитной организации перечислить денежные средства суд отказал в иске в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Суд установил, что денежные средства действительно принадлежат истцу, однако его право на получение денежных средств как кредитора ликвидированного юридического лица осуществляется исключительно в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества. Принадлежащее истцу право никем не нарушено, при этом оно осуществляется в другом (специальном) порядке, по процедуре распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право <5>.
(Куприянова А.А.)
("Цивилист", 2025, N 6)Во-вторых, суд устанавливает, имеется ли факт нарушения субъективного права, в чем этот факт выражается и каковы последствия нарушения, поскольку от этого зависит способ судебной защиты. В противном случае право на судебную защиту не осуществимо. Так, в деле по иску общества об обязании кредитной организации перечислить денежные средства суд отказал в иске в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Суд установил, что денежные средства действительно принадлежат истцу, однако его право на получение денежных средств как кредитора ликвидированного юридического лица осуществляется исключительно в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества. Принадлежащее истцу право никем не нарушено, при этом оно осуществляется в другом (специальном) порядке, по процедуре распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право <5>.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Заявляя требование об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, истцу следует учитывать, что виндикация может быть признана судом ненадлежащим способом защиты нарушенного права в случае, если первоначально спорное имущество было передано ответчику его законным владельцем (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2023 по делу N 33-7446/2023 (УИД 77RS0011-02-2022-002021-13)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Заявляя требование об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, истцу следует учитывать, что виндикация может быть признана судом ненадлежащим способом защиты нарушенного права в случае, если первоначально спорное имущество было передано ответчику его законным владельцем (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2023 по делу N 33-7446/2023 (УИД 77RS0011-02-2022-002021-13)).
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Вторая группа случаев, которая также согласно действующей практике подпадает под несоблюдение принципа исполнимости судебного акта, включает в себя ситуации избрания истцом ненадлежащего способа защиты. Суды отмечают, что для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, в том числе и исполнение в натуре. Однако, если нарушенное право можно восстановить только посредством определенных способов защиты, лицо, обращающееся в иском в суд, вправе применить лишь эти способы <65>. В подобных случаях указываются такие критерии, как эффективность, адекватность и целесообразность заявленного требования <66>, а также недопустимость возложения на службу судебных приставов обязанности по осуществлению контроля за действиями ответчика без ограничения по времени <67>. В рамках деликтных требований о возмещении вреда в натуре этот подход встречается при заявлении требования о создании нового объекта взамен утраченного <68> и (или) о проведении ремонтных работ <69>. Основываясь на данных посылках, суды отмечают, что эффективными средствами защиты прав кредитора в нетоварных и неденежных обязательствах являются разрешение исполнения за счет должника самим кредитором либо третьим лицом, а также взыскание убытков <70>. Исключение составляют, в частности, случаи незаменимости должника в обязательстве. При такой логике одним из немногих способов преодоления данного аргумента является доказывание, что спорные действия могут быть выполнены исключительно ответчиком <71>. В рамках деликтных требований дополнительным обстоятельством, которое может способствовать удовлетворению притязания о возмещении вреда в натуре, является поведение самого причинителя, гарантировавшего истцу устранение повреждений. Так, в одном из дел суд обязал ответчика отремонтировать поврежденную проводку, сославшись на то, что причинитель вреда сам предложил потерпевшему указанный способ восстановления нарушенного положения до инициирования судебного спора. В другом деле суд обязал ответчика выполнить работы по замене поврежденных деревянных полов с последующим настилом линолеума, указав, что ответчик ранее гарантировал истцу возмещение вреда в натуре в рамках официальной переписки <72>. Несложно заметить, что вторая группа ситуаций сочетает в себе такие материально-правовые возражения, как невозможность исполнения (при гибели индивидуально-определенной вещи), чрезвычайная затруднительность и (или) обременительность исполнения для должника (при возложении обязанности по выполнению работ), недопустимость требования в натуре для действий соответствующего типа (противоречие существу обязательства в части требований о создании нового объекта взамен уничтоженного).
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Вторая группа случаев, которая также согласно действующей практике подпадает под несоблюдение принципа исполнимости судебного акта, включает в себя ситуации избрания истцом ненадлежащего способа защиты. Суды отмечают, что для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, в том числе и исполнение в натуре. Однако, если нарушенное право можно восстановить только посредством определенных способов защиты, лицо, обращающееся в иском в суд, вправе применить лишь эти способы <65>. В подобных случаях указываются такие критерии, как эффективность, адекватность и целесообразность заявленного требования <66>, а также недопустимость возложения на службу судебных приставов обязанности по осуществлению контроля за действиями ответчика без ограничения по времени <67>. В рамках деликтных требований о возмещении вреда в натуре этот подход встречается при заявлении требования о создании нового объекта взамен утраченного <68> и (или) о проведении ремонтных работ <69>. Основываясь на данных посылках, суды отмечают, что эффективными средствами защиты прав кредитора в нетоварных и неденежных обязательствах являются разрешение исполнения за счет должника самим кредитором либо третьим лицом, а также взыскание убытков <70>. Исключение составляют, в частности, случаи незаменимости должника в обязательстве. При такой логике одним из немногих способов преодоления данного аргумента является доказывание, что спорные действия могут быть выполнены исключительно ответчиком <71>. В рамках деликтных требований дополнительным обстоятельством, которое может способствовать удовлетворению притязания о возмещении вреда в натуре, является поведение самого причинителя, гарантировавшего истцу устранение повреждений. Так, в одном из дел суд обязал ответчика отремонтировать поврежденную проводку, сославшись на то, что причинитель вреда сам предложил потерпевшему указанный способ восстановления нарушенного положения до инициирования судебного спора. В другом деле суд обязал ответчика выполнить работы по замене поврежденных деревянных полов с последующим настилом линолеума, указав, что ответчик ранее гарантировал истцу возмещение вреда в натуре в рамках официальной переписки <72>. Несложно заметить, что вторая группа ситуаций сочетает в себе такие материально-правовые возражения, как невозможность исполнения (при гибели индивидуально-определенной вещи), чрезвычайная затруднительность и (или) обременительность исполнения для должника (при возложении обязанности по выполнению работ), недопустимость требования в натуре для действий соответствующего типа (противоречие существу обязательства в части требований о создании нового объекта взамен уничтоженного).
Статья: Противодействие выводу активов должника при банкротстве
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Однако Верховный Суд РФ не признает конкуренцию исков в этом случае. Показательным является дело о банкротстве ООО "Альянс", в котором гражданин в преддверии своего банкротства подарил имущество своим несовершеннолетним детям. Уполномоченный орган обратился с требованием о привлечении несовершеннолетних детей к субсидиарной ответственности. Нижестоящие суды в удовлетворении требования отказали, сославшись в том числе на ненадлежащий способ защиты. Верховный Суд РФ отметил, что "процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска. В рассматриваемом случае спор о признании договоров дарения мнимыми сделками и о применении последствий их недействительности на разрешение суда первой инстанции уполномоченным органом не передавался. Кроме того, даже если суд придет к выводу об отсутствии признаков мнимости у сделки, возможность применения мер ответственности не исключается на основании ст. 1064 Гражданского кодекса" <18>. Очевидно, что в данной ситуации иск о признании договоров дарения недействительными выглядит более целесообразным, однако Верховный Суд РФ пришел к выводу, что выбор способа защиты относится к исключительной прерогативе истца, который самостоятельно выбирает соответствующий способ защиты.
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Однако Верховный Суд РФ не признает конкуренцию исков в этом случае. Показательным является дело о банкротстве ООО "Альянс", в котором гражданин в преддверии своего банкротства подарил имущество своим несовершеннолетним детям. Уполномоченный орган обратился с требованием о привлечении несовершеннолетних детей к субсидиарной ответственности. Нижестоящие суды в удовлетворении требования отказали, сославшись в том числе на ненадлежащий способ защиты. Верховный Суд РФ отметил, что "процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска. В рассматриваемом случае спор о признании договоров дарения мнимыми сделками и о применении последствий их недействительности на разрешение суда первой инстанции уполномоченным органом не передавался. Кроме того, даже если суд придет к выводу об отсутствии признаков мнимости у сделки, возможность применения мер ответственности не исключается на основании ст. 1064 Гражданского кодекса" <18>. Очевидно, что в данной ситуации иск о признании договоров дарения недействительными выглядит более целесообразным, однако Верховный Суд РФ пришел к выводу, что выбор способа защиты относится к исключительной прерогативе истца, который самостоятельно выбирает соответствующий способ защиты.
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)- не обеспечивается право доступа к правосудию, поскольку в случае выбора истцом ненадлежащего способа защиты права суд откажет в защите нарушенного права по формальным основаниям.
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)- не обеспечивается право доступа к правосудию, поскольку в случае выбора истцом ненадлежащего способа защиты права суд откажет в защите нарушенного права по формальным основаниям.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Представляется, что оптимальным может являться внесение в процессуальные законы правил замены ненадлежащего способа защиты права, аналогичных существующим в них правилам замены ненадлежащего ответчика. Самостоятельное изменение судом способа защиты без согласования данного вопроса с истцом недопустимо.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Представляется, что оптимальным может являться внесение в процессуальные законы правил замены ненадлежащего способа защиты права, аналогичных существующим в них правилам замены ненадлежащего ответчика. Самостоятельное изменение судом способа защиты без согласования данного вопроса с истцом недопустимо.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Актуальным является вопрос о размере земельного пространства, необходимого для эксплуатации линейных объектов. По смыслу норм Закона N 341-ФЗ под таким пространством понимается площадь, охватываемая охранными зонами объекта. Анализ судебной практики показывает, что правообладатели линейных объектов не согласны с таким подходом и под размером участка, требуемого для линейного объекта, понимают (применительно к объектам электросетевого хозяйства) площадь под опорами ЛЭП. Так, как следовало из материалов дела (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2018 г. N Ф08-10449/17 по делу N А20-564/2017), собственник линии электропередачи, осуществивший возведение данного объекта на арендуемых лесных земельных участках, по окончании строительства предъявил требование к арендодателю о расторжении договора, а впоследствии в связи с его отказом обратился в суд. Иск мотивирован тем, что отпала необходимость в земельных участках, которые требовались для строительства объекта. Кроме того, с момента ввода объекта в эксплуатацию в отношении его устанавливаются охранные зоны, в состав которых частично входят арендуемые участки. При этом в силу ст. 45 ЛК РФ и п. 24 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Постановление N 160) в пределах охранных зон использование земельных участков для обеспечения безопасности линейных объектов и создания условий для их функционирования осуществляется без их предоставления, в том числе для выборочных рубок, расчистки просек и т.д. Суд отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что не представлено доказательства существенного нарушения договора, что является основанием для его расторжения. По мнению суда, истец выбрал ненадлежащий способ защиты. В то же время в судебном акте подчеркивается, что цель, для которой заключался договор аренды лесных земельных участков, по окончании строительства линейного объекта является достигнутой, в связи с чем собственник объекта вправе обратиться к арендодателю с заявлением о внесении изменений в договор аренды с обоснованием площади, необходимой для эксплуатации объекта, и с учетом положений ст. 45 ЛК РФ.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Актуальным является вопрос о размере земельного пространства, необходимого для эксплуатации линейных объектов. По смыслу норм Закона N 341-ФЗ под таким пространством понимается площадь, охватываемая охранными зонами объекта. Анализ судебной практики показывает, что правообладатели линейных объектов не согласны с таким подходом и под размером участка, требуемого для линейного объекта, понимают (применительно к объектам электросетевого хозяйства) площадь под опорами ЛЭП. Так, как следовало из материалов дела (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2018 г. N Ф08-10449/17 по делу N А20-564/2017), собственник линии электропередачи, осуществивший возведение данного объекта на арендуемых лесных земельных участках, по окончании строительства предъявил требование к арендодателю о расторжении договора, а впоследствии в связи с его отказом обратился в суд. Иск мотивирован тем, что отпала необходимость в земельных участках, которые требовались для строительства объекта. Кроме того, с момента ввода объекта в эксплуатацию в отношении его устанавливаются охранные зоны, в состав которых частично входят арендуемые участки. При этом в силу ст. 45 ЛК РФ и п. 24 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Постановление N 160) в пределах охранных зон использование земельных участков для обеспечения безопасности линейных объектов и создания условий для их функционирования осуществляется без их предоставления, в том числе для выборочных рубок, расчистки просек и т.д. Суд отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что не представлено доказательства существенного нарушения договора, что является основанием для его расторжения. По мнению суда, истец выбрал ненадлежащий способ защиты. В то же время в судебном акте подчеркивается, что цель, для которой заключался договор аренды лесных земельных участков, по окончании строительства линейного объекта является достигнутой, в связи с чем собственник объекта вправе обратиться к арендодателю с заявлением о внесении изменений в договор аренды с обоснованием площади, необходимой для эксплуатации объекта, и с учетом положений ст. 45 ЛК РФ.
"Защита гражданских прав в Российской Федерации: монография"
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)Напротив, пресечение правонарушения может быть достаточным для обеспечения защиты нарушенного права, а устранение последствий правонарушения будет излишним по причине отсутствия таковых. Подобный же подход подтверждается и судебной практикой. Так, ВС РФ рассмотрен спор по требованию истца о признании действий поставщика электрической энергии по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления незаконными. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требований отказали по причине избрания ненадлежащего способа защиты, поскольку, по мнению судов, такое уведомление само по себе не влечет нарушения прав истца. К тому же, как указали суды, истец не лишен последующей возможности предъявления требований о взыскании убытков в случае констатации незаконности ограничения поставщиком поставки электроэнергии.
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)Напротив, пресечение правонарушения может быть достаточным для обеспечения защиты нарушенного права, а устранение последствий правонарушения будет излишним по причине отсутствия таковых. Подобный же подход подтверждается и судебной практикой. Так, ВС РФ рассмотрен спор по требованию истца о признании действий поставщика электрической энергии по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления незаконными. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требований отказали по причине избрания ненадлежащего способа защиты, поскольку, по мнению судов, такое уведомление само по себе не влечет нарушения прав истца. К тому же, как указали суды, истец не лишен последующей возможности предъявления требований о взыскании убытков в случае констатации незаконности ограничения поставщиком поставки электроэнергии.
Статья: О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением лесного законодательства
(Кудин А.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты суд кассационной инстанции счел ошибочными ввиду неправильного толкования нормы статьи 12 ГК РФ и принципа реального исполнения обязательства. Поскольку правоотношения по пользованию лесным участком, составляющим объект аренды, регулируются не только нормами Гражданского кодекса, но и положениями Лесного кодекса, арендодатель вправе избрать тот способ защиты, который приведет к восстановлению его нарушенных прав (дело N А56-56614/2020).
(Кудин А.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты суд кассационной инстанции счел ошибочными ввиду неправильного толкования нормы статьи 12 ГК РФ и принципа реального исполнения обязательства. Поскольку правоотношения по пользованию лесным участком, составляющим объект аренды, регулируются не только нормами Гражданского кодекса, но и положениями Лесного кодекса, арендодатель вправе избрать тот способ защиты, который приведет к восстановлению его нарушенных прав (дело N А56-56614/2020).