Ненадлежащий способ защиты права отказ в иске
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащий способ защиты права отказ в иске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1155 "Принятие наследства по истечении установленного срока" ГК РФПри таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска отказал."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возврат неправомерно списанных бездокументарных ценных бумаг и восстановление прав участия в корпорации как способы защиты права на акции
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)Избрание ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в иске. Следовательно, понимание оснований и условий применения конкретных способов защиты приобретает существенное значение для успеха в достижении целей защиты права на акции.
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)Избрание ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в иске. Следовательно, понимание оснований и условий применения конкретных способов защиты приобретает существенное значение для успеха в достижении целей защиты права на акции.
Статья: Некоторые аспекты определения способов защиты права собственности на недвижимое имущество
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)<15> Кузнецова О.А. Ненадлежащий способ защиты гражданских прав как основание для отказа в иске // Вестник Пермского университета. 2010. Вып. 4(10). С. 116 - 121.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)<15> Кузнецова О.А. Ненадлежащий способ защиты гражданских прав как основание для отказа в иске // Вестник Пермского университета. 2010. Вып. 4(10). С. 116 - 121.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды указали на то, что К. выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, а надлежащим способом в данном случае является оспаривание торгов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды указали на то, что К. выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, а надлежащим способом в данном случае является оспаривание торгов.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Так, в рамках конкретного дела преимущественное право одного лица было нарушено путем продажи имущества банкрота лицу, которое не имело преимущественного права. При этом конкурсный управляющий не предложил лицу, имеющему преимущественное право, воспользоваться таким правом. Лицо, обладающее преимущественным правом, обратилось в арбитражный суд с иском и потребовало перевести на себя права покупателя по договору купли-продажи. Суды первых трех инстанций отказали в удовлетворении иска, полагая, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, а надлежащим способом, по мнению судов, являлось оспаривание торгов. Однако Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, отметил, что "правовых норм, регулирующих защиту преимущественного права приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, Законом о банкротстве не установлено. В то же время, специальный способ защиты аналогичного преимущественного права покупки того или иного имущества - иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке, установлен иными законами: пункт 3 статьи 250 ГК РФ, пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Правовая позиция, подтверждающая возможность применения аналогичного иска к пункту 3 статьи 179 Закона о банкротстве, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2009 года N 1989/09 по делу N А14-1423/2008 и актуальна для разрешения настоящего спора" <1>.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Так, в рамках конкретного дела преимущественное право одного лица было нарушено путем продажи имущества банкрота лицу, которое не имело преимущественного права. При этом конкурсный управляющий не предложил лицу, имеющему преимущественное право, воспользоваться таким правом. Лицо, обладающее преимущественным правом, обратилось в арбитражный суд с иском и потребовало перевести на себя права покупателя по договору купли-продажи. Суды первых трех инстанций отказали в удовлетворении иска, полагая, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, а надлежащим способом, по мнению судов, являлось оспаривание торгов. Однако Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, отметил, что "правовых норм, регулирующих защиту преимущественного права приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, Законом о банкротстве не установлено. В то же время, специальный способ защиты аналогичного преимущественного права покупки того или иного имущества - иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке, установлен иными законами: пункт 3 статьи 250 ГК РФ, пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Правовая позиция, подтверждающая возможность применения аналогичного иска к пункту 3 статьи 179 Закона о банкротстве, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2009 года N 1989/09 по делу N А14-1423/2008 и актуальна для разрешения настоящего спора" <1>.
Статья: Замена ненадлежащего способа защиты: нерешенный вопрос практики через призму теории процессуального права
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Кроме того, отказ в иске в связи с неправильным способом защиты также может предполагать применение судом иных норм права, но в подтверждение отказа в иске, а не его удовлетворения. Как отмечает М.М. Ненашев, противник практики переквалификации требований, "отказывая в иске в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, суд тем самым также применяет нормы права по собственному усмотрению независимо от доводов сторон (ответчик может и не ссылаться на ненадлежащий характер способа защиты права)" <14>.
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Кроме того, отказ в иске в связи с неправильным способом защиты также может предполагать применение судом иных норм права, но в подтверждение отказа в иске, а не его удовлетворения. Как отмечает М.М. Ненашев, противник практики переквалификации требований, "отказывая в иске в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, суд тем самым также применяет нормы права по собственному усмотрению независимо от доводов сторон (ответчик может и не ссылаться на ненадлежащий характер способа защиты права)" <14>.