Ненадлежащее содержание собак
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащее содержание собак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 16 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗот ДТП в связи с ненадлежащим состоянием дороги >>>
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.02.2024 N 11-1597/2024 (УИД 74RS0005-01-2023-001247-78)
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Защита прав на землю.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков. Истец ссылается на то, что ответчик на своем земельном участке организовал приют для бездомных собак.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Само по себе наличие на участке истца грызунов не свидетельствует о том, что они заводятся по причине ненадлежащего содержания ответчиком собак.
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Защита прав на землю.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков. Истец ссылается на то, что ответчик на своем земельном участке организовал приют для бездомных собак.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Само по себе наличие на участке истца грызунов не свидетельствует о том, что они заводятся по причине ненадлежащего содержания ответчиком собак.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О запрете и ограничении содержания домашних животных в жилых помещениях: проблемы правового регулирования и тенденции правоприменения
(Суслова С.И.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)Истцами по данным делам выступают соседи, обосновывающие нарушение своих прав ненадлежащим содержанием собак и кошек или невозможностью совместного существования людей и животных. При этом в большинстве случаев речь идет либо о соседях по коммунальной квартире (являющейся таковой юридически), либо о сособственниках в одной квартире (или доме), которые не являются или не считают себя членами одной семьи, либо о соседях по подъезду, проживающих в одном многоквартирном доме.
(Суслова С.И.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)Истцами по данным делам выступают соседи, обосновывающие нарушение своих прав ненадлежащим содержанием собак и кошек или невозможностью совместного существования людей и животных. При этом в большинстве случаев речь идет либо о соседях по коммунальной квартире (являющейся таковой юридически), либо о сособственниках в одной квартире (или доме), которые не являются или не считают себя членами одной семьи, либо о соседях по подъезду, проживающих в одном многоквартирном доме.
Статья: Теория и практика применения положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на примере решений судов Сибирского федерального округа
(Кириловский О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)4. Нарушения условий содержания при перевозке (конвоировании) осужденных (подозреваемых, обвиняемых) в специальной автомобильной технике, железнодорожных вагонах. Так, административный истец Ц. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными условий содержания при перевозке, взыскании компенсации. В обоснование заявления указал, что в определенные даты перевозился на спецавтомобиле из Тюрмы-2 г. Енисейска в СИЗО-1 г. Красноярска и из СИЗО-1 г. Красноярска в ИК-27 г. Красноярска. Условия содержания при перевозке являлись ненадлежащими, бесчеловечными, противоречащими ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". В обоснование заявленных требований указывает на отсутствие в автомобилях ремней безопасности, горячей воды, столов для приема пищи, естественного освещения. Указывает, что лавки для сидения были деревянные, сидеть на них было некомфортно, мучительно и больно. Отсутствие окон не позволяло ориентироваться в пространстве. Сторожевые собаки содержались ненадлежащим образом и источали неприятный запах. В связи с изложенным Ц. просил признать условия перевозки не соответствующими требованиям ст. 3 Европейской конвенции, выплатить ему в качестве компенсации морального вреда 90 000 руб. Доводы истца в судебном заседания не нашли своего подтверждения, в удовлетворении иска отказано <11>.
(Кириловский О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)4. Нарушения условий содержания при перевозке (конвоировании) осужденных (подозреваемых, обвиняемых) в специальной автомобильной технике, железнодорожных вагонах. Так, административный истец Ц. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными условий содержания при перевозке, взыскании компенсации. В обоснование заявления указал, что в определенные даты перевозился на спецавтомобиле из Тюрмы-2 г. Енисейска в СИЗО-1 г. Красноярска и из СИЗО-1 г. Красноярска в ИК-27 г. Красноярска. Условия содержания при перевозке являлись ненадлежащими, бесчеловечными, противоречащими ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". В обоснование заявленных требований указывает на отсутствие в автомобилях ремней безопасности, горячей воды, столов для приема пищи, естественного освещения. Указывает, что лавки для сидения были деревянные, сидеть на них было некомфортно, мучительно и больно. Отсутствие окон не позволяло ориентироваться в пространстве. Сторожевые собаки содержались ненадлежащим образом и источали неприятный запах. В связи с изложенным Ц. просил признать условия перевозки не соответствующими требованиям ст. 3 Европейской конвенции, выплатить ему в качестве компенсации морального вреда 90 000 руб. Доводы истца в судебном заседания не нашли своего подтверждения, в удовлетворении иска отказано <11>.
Статья: Административно-правовое регулирование надлежащего обращения с животными
(Якимова Е.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Региональное законодательство также предусматривает нормы об ответственности за ненадлежащее обращение с животными, хотя нельзя не отметить, что оно совершенно <16>. До внесения соответствующих норм в КоАП РФ именно региональные законы содержали нормы, устанавливающие ответственность за жестокое обращение с животными при отсутствии состава преступления ст. 245 УК РФ, нарушение правил содержания домашних животных, порядок провоза, порядок проведения мероприятий с участием животных, уклонение от регистрации и вакцинации собак и кошек, порядок захоронения или утилизации трупов домашних животных.
(Якимова Е.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Региональное законодательство также предусматривает нормы об ответственности за ненадлежащее обращение с животными, хотя нельзя не отметить, что оно совершенно <16>. До внесения соответствующих норм в КоАП РФ именно региональные законы содержали нормы, устанавливающие ответственность за жестокое обращение с животными при отсутствии состава преступления ст. 245 УК РФ, нарушение правил содержания домашних животных, порядок провоза, порядок проведения мероприятий с участием животных, уклонение от регистрации и вакцинации собак и кошек, порядок захоронения или утилизации трупов домашних животных.
Статья: Допустимо ли вторжение судов в сферу компетенции иных органов власти?
(Туманов Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)<23> Литвинова М. Собачий повод: откуда берутся незаконные приюты для животных. Почему сердобольные граждане содержат в ненадлежащих условиях быков и лошадей // https://iz.ru/1058373/marta-litvinova/sobachii-povod-otkuda-berutsia-nezakonnye-priiuty-dlia-zhivotnykh.
(Туманов Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)<23> Литвинова М. Собачий повод: откуда берутся незаконные приюты для животных. Почему сердобольные граждане содержат в ненадлежащих условиях быков и лошадей // https://iz.ru/1058373/marta-litvinova/sobachii-povod-otkuda-berutsia-nezakonnye-priiuty-dlia-zhivotnykh.
Статья: Проблема осуществления муниципальными образованиями полномочий по организации деятельности в области обращения с животными без владельцев (по материалам судебной практики)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)Ситуация усугубляется тем, что отыскать владельца собаки в подобных случаях весьма затруднительно. Владельцы собак не заинтересованы в собственном обнаружении, поскольку за таким обнаружением следует возложение на них ответственности за ненадлежащее содержание животного, компенсации за моральный вред, причиненный в результате укуса человека собакой. В этой связи владельцы предпринимают различные усилия по сокрытию факта принадлежности им собаки, напавшей на потерпевшего.
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)Ситуация усугубляется тем, что отыскать владельца собаки в подобных случаях весьма затруднительно. Владельцы собак не заинтересованы в собственном обнаружении, поскольку за таким обнаружением следует возложение на них ответственности за ненадлежащее содержание животного, компенсации за моральный вред, причиненный в результате укуса человека собакой. В этой связи владельцы предпринимают различные усилия по сокрытию факта принадлежности им собаки, напавшей на потерпевшего.
Статья: Особенности практического применения института принудительного выкупа животных
(Шабалина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Вместе с тем в решении Невьянского г/с Свердловской области от 13.09.2016 по делу N 2-1033/2016 суд отказал в исковых требованиях, прямо указав на недопустимость применения ст. 241 ГК РФ только при наличии нарушения владельцем установленных правил обращения с животными. В рассматриваемом деле владелец не допускал жестокого или негуманного обращения, иск к нему был предъявлен ввиду выгула собаки на длинном поводке, что нарушало установленные субъектом правила обращения с животными. Однако суд отметил, что "само по себе нарушение прав иных граждан при ненадлежащем содержании домашних животных не является основанием для изъятия животных. Граждане, чьи права нарушаются собственниками животных, вправе требовать устранения этих нарушений способами и в порядке, которые предусмотрены законом".
(Шабалина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Вместе с тем в решении Невьянского г/с Свердловской области от 13.09.2016 по делу N 2-1033/2016 суд отказал в исковых требованиях, прямо указав на недопустимость применения ст. 241 ГК РФ только при наличии нарушения владельцем установленных правил обращения с животными. В рассматриваемом деле владелец не допускал жестокого или негуманного обращения, иск к нему был предъявлен ввиду выгула собаки на длинном поводке, что нарушало установленные субъектом правила обращения с животными. Однако суд отметил, что "само по себе нарушение прав иных граждан при ненадлежащем содержании домашних животных не является основанием для изъятия животных. Граждане, чьи права нарушаются собственниками животных, вправе требовать устранения этих нарушений способами и в порядке, которые предусмотрены законом".