Немотивированный запрос полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Немотивированный запрос полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)5. Несколько иной подход законодателя к определению круга внепроцессуальных обращений органов, организаций и лиц, не наделенных по данному конкретному административному делу правами, предусмотренными законодательством об административном судопроизводстве. Это только обращения, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. В этом случае законодатель ничего не пишет о процессуальной форме. Но и таковая может быть урегулирована не только КАС РФ. Если, к примеру, постановление следователя о производстве выемки оформлено с нарушением уголовно-процессуальной формы, данное обращение в суд также следует относить к числу внепроцессуальных. С другой стороны, когда к содержанию (форме) предусмотренного другим процессуальным (иным) законом обращения законодатель не предъявляет специальных требований, оно не является внепроцессуальным. К примеру, согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" уполномоченные должностные лица полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать по мотивированному запросу от должностных лиц сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию. Мотивированное обращение такого сотрудника полиции, к примеру, к судье предусмотрено законодательством Российской Федерации. Соответственно, оно не является внепроцессуальным. Если же такой запрос не мотивирован, то в соответствии с закрепленным в ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О полиции" правилом он не является обязательным для судьи (председателя суда, его заместителя и т.п.). В этом случае, полагаем, имеет место внепроцессуальное обращение, так как п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" предусмотрен лишь мотивированный, а не любого рода запрос. Иначе говоря, немотивированный запрос полиции не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)5. Несколько иной подход законодателя к определению круга внепроцессуальных обращений органов, организаций и лиц, не наделенных по данному конкретному административному делу правами, предусмотренными законодательством об административном судопроизводстве. Это только обращения, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. В этом случае законодатель ничего не пишет о процессуальной форме. Но и таковая может быть урегулирована не только КАС РФ. Если, к примеру, постановление следователя о производстве выемки оформлено с нарушением уголовно-процессуальной формы, данное обращение в суд также следует относить к числу внепроцессуальных. С другой стороны, когда к содержанию (форме) предусмотренного другим процессуальным (иным) законом обращения законодатель не предъявляет специальных требований, оно не является внепроцессуальным. К примеру, согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" уполномоченные должностные лица полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать по мотивированному запросу от должностных лиц сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию. Мотивированное обращение такого сотрудника полиции, к примеру, к судье предусмотрено законодательством Российской Федерации. Соответственно, оно не является внепроцессуальным. Если же такой запрос не мотивирован, то в соответствии с закрепленным в ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О полиции" правилом он не является обязательным для судьи (председателя суда, его заместителя и т.п.). В этом случае, полагаем, имеет место внепроцессуальное обращение, так как п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" предусмотрен лишь мотивированный, а не любого рода запрос. Иначе говоря, немотивированный запрос полиции не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
"Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(10-е издание, исправленное и дополненное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)15. Несколько иной подход у законодателя к определению круга внепроцессуальных обращений органов, организаций и лиц, не наделенных по данному конкретному делу арбитражными процессуальными правами. Это только обращения, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. В этом случае законодатель ничего не пишет о процессуальной форме. Но и таковая может быть урегулирована не только АПК РФ. Если, к примеру, постановление следователя о производстве выемки оформлено с нарушением уголовно-процессуальной формы, данное обращение в суд также следует относить к числу внепроцессуальных. С другой стороны, когда к содержанию (форме) предусмотренного другим процессуальным (иным) законом обращения законодатель не предъявляет специальных требований, оно не является внепроцессуальным. К примеру, согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" уполномоченные должностные лица полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать по мотивированному запросу от должностных лиц сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию. Мотивированное обращение такого сотрудника полиции, к примеру, к судье арбитражного суда предусмотрено законодательством Российской Федерации. Соответственно, оно не является внепроцессуальным. Если же такой запрос не мотивирован, то в соответствии с закрепленным в ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О полиции" правилом он не является обязательным для судьи арбитражного суда (председателя арбитражного суда, его заместителя и т.п.). В этом случае, полагаем, имеет место внепроцессуальное обращение, так как п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" предусмотрен лишь мотивированный, а не любого рода запрос. Иначе говоря, немотивированный запрос полиции не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
(10-е издание, исправленное и дополненное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)15. Несколько иной подход у законодателя к определению круга внепроцессуальных обращений органов, организаций и лиц, не наделенных по данному конкретному делу арбитражными процессуальными правами. Это только обращения, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. В этом случае законодатель ничего не пишет о процессуальной форме. Но и таковая может быть урегулирована не только АПК РФ. Если, к примеру, постановление следователя о производстве выемки оформлено с нарушением уголовно-процессуальной формы, данное обращение в суд также следует относить к числу внепроцессуальных. С другой стороны, когда к содержанию (форме) предусмотренного другим процессуальным (иным) законом обращения законодатель не предъявляет специальных требований, оно не является внепроцессуальным. К примеру, согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" уполномоченные должностные лица полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать по мотивированному запросу от должностных лиц сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию. Мотивированное обращение такого сотрудника полиции, к примеру, к судье арбитражного суда предусмотрено законодательством Российской Федерации. Соответственно, оно не является внепроцессуальным. Если же такой запрос не мотивирован, то в соответствии с закрепленным в ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О полиции" правилом он не является обязательным для судьи арбитражного суда (председателя арбитражного суда, его заместителя и т.п.). В этом случае, полагаем, имеет место внепроцессуальное обращение, так как п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" предусмотрен лишь мотивированный, а не любого рода запрос. Иначе говоря, немотивированный запрос полиции не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Статья: Адвокатский запрос - база адвокатского расследования
(Колоколов Н.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 50)Адвокат обжаловал действия ГИБДД УМВД России по Смоленской области в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска, заявив, что запрашиваемая им информация не является персональными данными и в ответе на обращение ему отказано незаконно. На это заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска указал: "Нарушений в отказе центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области по Вашему запросу о предоставлении сведений движения интересующих Вас транспортных средств не выявлено" (письмо заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска от 19.10.2016 N 13480н-16). Как видим, заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска никак не мотивировал отнесение запрашиваемой адвокатом информации к персональным данным и предложил "жаловаться дальше".
(Колоколов Н.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 50)Адвокат обжаловал действия ГИБДД УМВД России по Смоленской области в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска, заявив, что запрашиваемая им информация не является персональными данными и в ответе на обращение ему отказано незаконно. На это заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска указал: "Нарушений в отказе центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области по Вашему запросу о предоставлении сведений движения интересующих Вас транспортных средств не выявлено" (письмо заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска от 19.10.2016 N 13480н-16). Как видим, заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска никак не мотивировал отнесение запрашиваемой адвокатом информации к персональным данным и предложил "жаловаться дальше".
Вопрос: ...В связи с передачей функции регистрации юридических лиц налоговым органам, признанием открытости и общедоступности данных Государственного реестра возникают противоречия в требовании ст.102 НК РФ и п.1 ст.6 Закона N 129-ФЗ в отношении налоговой тайны. Правомерно ли предоставление по немотивированным запросам третьих лиц уставов юридических лиц?
(Консультация эксперта, МНС РФ, 2003)Вопрос: В связи с передачей функции регистрации юридических лиц налоговым органам, признанием открытости и общедоступности данных Государственного реестра возникают противоречия в требовании ст.102 НК РФ и п.1 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в отношении соблюдения налоговой тайны.
(Консультация эксперта, МНС РФ, 2003)Вопрос: В связи с передачей функции регистрации юридических лиц налоговым органам, признанием открытости и общедоступности данных Государственного реестра возникают противоречия в требовании ст.102 НК РФ и п.1 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в отношении соблюдения налоговой тайны.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное)
(под ред. А.Я. Сухарева)
("НОРМА", 2004)Предусмотренные при первоначальном запросе о выдаче документы еще раз направлять не надо. Повторный запрос возможен при неосновательном и немотивированном отказе в экстрадиции, а также при ссылке на противоречащие или не предусмотренные международным договором аргументы (ст. 68 Минской конвенции, ст. 15 Европейской конвенции 1957 г.).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное)
(под ред. А.Я. Сухарева)
("НОРМА", 2004)Предусмотренные при первоначальном запросе о выдаче документы еще раз направлять не надо. Повторный запрос возможен при неосновательном и немотивированном отказе в экстрадиции, а также при ссылке на противоречащие или не предусмотренные международным договором аргументы (ст. 68 Минской конвенции, ст. 15 Европейской конвенции 1957 г.).
Статья: Правовое положение прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства
(Быков В.М.)
("Российская юстиция", 2016, N 11)В научной литературе это положение закона вызвало обоснованную критику. Так, например, А.П. Кругликов справедливо замечает: "Отсюда логичен следующий вывод: следователь может признать письменный запрос прокурора немотивированным и отказать ему в предоставлении материалов дела" <15>.
(Быков В.М.)
("Российская юстиция", 2016, N 11)В научной литературе это положение закона вызвало обоснованную критику. Так, например, А.П. Кругликов справедливо замечает: "Отсюда логичен следующий вывод: следователь может признать письменный запрос прокурора немотивированным и отказать ему в предоставлении материалов дела" <15>.
Статья: Европейский суд признал Конституционный трибунал Польши "незаконным" (Постановление "Xero Flor w Polsce sp. z o.o. против Польши" от 7 мая 2021 г., жалоба N 4907/18)
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 9)Во-первых, критике подвергся немотивированный отказ судов, рассматривавших гражданский иск компании-заявительницы, в удовлетворении ее ходатайства о направлении запроса в Конституционный трибунал. Компания утверждала, что норма закона, делегирующая вопрос размера компенсации сельхозпроизводителям в область подзаконного регулирования, не соответствовала Конституции Польши, согласно которой право собственности может быть ограничено только актом законодателя, а сама методика расчета компенсации носила дискриминационный характер. Европейский суд впервые (!) посчитал такое ходатайство важным для исхода дела и решил, что гражданские суды были обязаны привести причины отказа в направлении запроса в КТ в силу требования мотивированности судебных решений, вытекающего из статьи 6 Конвенции.
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 9)Во-первых, критике подвергся немотивированный отказ судов, рассматривавших гражданский иск компании-заявительницы, в удовлетворении ее ходатайства о направлении запроса в Конституционный трибунал. Компания утверждала, что норма закона, делегирующая вопрос размера компенсации сельхозпроизводителям в область подзаконного регулирования, не соответствовала Конституции Польши, согласно которой право собственности может быть ограничено только актом законодателя, а сама методика расчета компенсации носила дискриминационный характер. Европейский суд впервые (!) посчитал такое ходатайство важным для исхода дела и решил, что гражданские суды были обязаны привести причины отказа в направлении запроса в КТ в силу требования мотивированности судебных решений, вытекающего из статьи 6 Конвенции.
Статья: Способы реализации права адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе при опросе лиц с их согласия и возможные ошибки при реализации данного права
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Кроме того, в силу ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 159, ст. 274 УПК РФ из практики должна быть исключена возможность немотивированного и необоснованного отказа в получении доказательств, запрошенных защитником, подозреваемым, обвиняемым, а также в приобщении к материалам уголовного дела представленных защитой доказательств.
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Кроме того, в силу ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 159, ст. 274 УПК РФ из практики должна быть исключена возможность немотивированного и необоснованного отказа в получении доказательств, запрошенных защитником, подозреваемым, обвиняемым, а также в приобщении к материалам уголовного дела представленных защитой доказательств.
Статья: Представление информации по требованию антимонопольного органа (Часть I)
(Хохлов Е.)
("Корпоративный юрист", 2008, N 1)Критерий же несоответствия закону представляется менее ясным. При том что существуют формальные требования к запросу антимонопольного органа (в частности, его мотивированность), отсутствует какое бы то ни было единое понимание того, что же считать мотивированностью такого запроса. Тем не менее уже известны примеры, когда суд вставал на сторону хозяйствующего субъекта и, по сути, признавал запрос информации немотивированным: "...требование Липецкого УФАС России о представлении сведений, содержащих банковскую тайну, является необоснованным, поскольку ответчиком была запрошена излишняя информация, не требующаяся для осуществления публичных функций антимонопольного органа" <4>.
(Хохлов Е.)
("Корпоративный юрист", 2008, N 1)Критерий же несоответствия закону представляется менее ясным. При том что существуют формальные требования к запросу антимонопольного органа (в частности, его мотивированность), отсутствует какое бы то ни было единое понимание того, что же считать мотивированностью такого запроса. Тем не менее уже известны примеры, когда суд вставал на сторону хозяйствующего субъекта и, по сути, признавал запрос информации немотивированным: "...требование Липецкого УФАС России о представлении сведений, содержащих банковскую тайну, является необоснованным, поскольку ответчиком была запрошена излишняя информация, не требующаяся для осуществления публичных функций антимонопольного органа" <4>.
Вопрос: В организацию поступил запрос от банка о предоставлении информации о расчетных счетах, открытых в других кредитных организациях, со ссылкой на исполнение обязанностей по финансовому мониторингу. Правомерны ли требования банка и может ли организация отказаться представлять эти сведения?
(Консультация эксперта, 2023)Клиенты обязаны предоставлять банку информацию в соответствии с предоставленными ему полномочиями (п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ). При этом немотивированный отказ в представлении клиентом сведений, не предусмотренных законодательством РФ, но запрашиваемых в соответствии со сложившейся банковской практикой, а также излишняя озабоченность клиента вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции отнесены к одному из признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (п. 1.1 Приложения 2 к Приложению к Письму Банка России N 99-Т). При непредставлении клиентом запрошенных документов и информации, а также если в результате анализа представленных клиентом документов и информации у кредитной организации возникают подозрения, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитным организациям рекомендуется принимать решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ; Методические рекомендации).
(Консультация эксперта, 2023)Клиенты обязаны предоставлять банку информацию в соответствии с предоставленными ему полномочиями (п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ). При этом немотивированный отказ в представлении клиентом сведений, не предусмотренных законодательством РФ, но запрашиваемых в соответствии со сложившейся банковской практикой, а также излишняя озабоченность клиента вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции отнесены к одному из признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (п. 1.1 Приложения 2 к Приложению к Письму Банка России N 99-Т). При непредставлении клиентом запрошенных документов и информации, а также если в результате анализа представленных клиентом документов и информации у кредитной организации возникают подозрения, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитным организациям рекомендуется принимать решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ; Методические рекомендации).
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (январь 2019 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Таким образом, вопреки доводам АО проводимая им конкурентная процедура отвечает признакам торгов. В свою очередь, предусмотренный заказчиком механизм, оставляющий за собой право отказываться от заключения договора, мотивируя это тем, что запрос предложений не является торгами, нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает незаконные, необоснованные преимущества для заказчика, обладающего правом немотивированно отказаться от заключения договора с победителем.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Таким образом, вопреки доводам АО проводимая им конкурентная процедура отвечает признакам торгов. В свою очередь, предусмотренный заказчиком механизм, оставляющий за собой право отказываться от заключения договора, мотивируя это тем, что запрос предложений не является торгами, нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает незаконные, необоснованные преимущества для заказчика, обладающего правом немотивированно отказаться от заключения договора с победителем.
Статья: Внесудебное расторжение брака в международном частном праве Европейского союза
(Тариканов Д.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Апелляционный суд Берлина отозвал этот запрос, в связи с чем Европейский суд справедливости прекратил производство по этому делу немотивированным Определением от 28 декабря 2022 г. N C-304/22 <42>.
(Тариканов Д.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Апелляционный суд Берлина отозвал этот запрос, в связи с чем Европейский суд справедливости прекратил производство по этому делу немотивированным Определением от 28 декабря 2022 г. N C-304/22 <42>.