Нельзя расторгнуть исполненный договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Нельзя расторгнуть исполненный договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 408 ГК РФКаковы последствия прекращения договора исполнением
Перспективы и риски арбитражного спора: Строительный подряд: Заказчик хочет обязать Подрядчика исполнить договор в натуре
(КонсультантПлюс, 2025)Подрядчиком доказано, что спорный договор расторгнут, а следовательно, обязать исполнить обязательства по нему нельзя
(КонсультантПлюс, 2025)Подрядчиком доказано, что спорный договор расторгнут, а следовательно, обязать исполнить обязательства по нему нельзя
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Можно ли расторгнуть исполненный договор
(КонсультантПлюс, 2025)Если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями или другими обычно предъявляемыми требованиями, обязательство прекращается (ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ). Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут (см. Позицию ВС РФ, АС округов). Причем это нельзя сделать ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.
(КонсультантПлюс, 2025)Если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями или другими обычно предъявляемыми требованиями, обязательство прекращается (ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ). Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут (см. Позицию ВС РФ, АС округов). Причем это нельзя сделать ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.
"О некоторых актуальных вопросах защиты прав в арбитражном процессе. Сборник очерков. Часть 2"
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)<69> Так, в одном из разъяснений Президиум ВАС РФ указал, что если обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, то продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества (п. 8 информационного письма ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости"). В другом деле коллегия судей ВАС РФ поддержала мнение нижестоящих судов, которые отказали истцу в удовлетворении его требования об изменении договора поставки в части стоимости поставленного молока в связи с существенным изменением обстоятельств в момент действия договора (изменение оптовой цены на молоко). Суд обосновал свою позицию тем, что обязательства сторон по договору прекратились надлежащим исполнением (товар был поставлен поставщиком и оплачен покупателем), срок договора истек, договор прекратил свое действие. При этом суд подчеркнул, что требование об изменении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора, прекративший свое действие договор не может быть изменен по решению суда (Определение Президиума ВАС РФ от 11.01.2010 по делу N А06-2288/2009). Указанная позиция была воспринята окружными арбитражными судами. Так, в одном из дел ФАС Восточно-Сибирского округа отметил, что с прекращением обязательства оно утрачивает свою правовую силу и по общему правилу прекращает правовые отношения между участниками обязательства. Поскольку стороны по договору мены фактически исполнили обязательства и право собственности на квартиры зарегистрировано за ними в установленном законом порядке, обязательства по указанному договору прекращены и не могут быть изменены на основании ст. ст. 452, 453 ГК РФ (Постановление от 09.09.2003 по делу N А19-5356/03-35-Ф02-2446/03-С2). В другом деле суд указал, что изменение или расторжение договора (в том числе отказ от исполнения) возможно только в отношении действующих обязательств, а не тех, которые прекращены их исполнением. Поскольку воля - это не только юридический акт (договор, решение собрания и др.), но и совокупность конкретных фактических действий того или иного лица, суд пришел к выводу о том, что соглашение о расторжении договора купли-продажи является ничтожной сделкой (поскольку нельзя расторгнуть исполненный договор). При этом истец, заключая и подписывая новый договор купли-продажи доли, выразил свою волю на формирование необходимого пакета документов для направления в регистрирующий орган в связи с уклонением покупателя от регистрации изменений в учредительные документы общества (Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2011 по делу N КГ-А40/16237-10-П). Интересна в данном контексте позиция ФАС Поволжского округа по одному из дел, которую он аргументировал следующим образом. Признание судом частично недействительной цены договора является фактически изменением этого договора в части соглашения о цене. В данном случае следует руководствоваться п. 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которому стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора (Постановление от 13.05.1999 по делу N А12-10194/98-С22-111/10). Аналогичной позиции придерживаются суды по многим другим делам (Определение ВАС РФ от 11.01.2010 по делу N А06-2288/2009; Постановления ФАС Московского округа от 27.10.2010 по делу N А40-120752/09-83-835, Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А17-1497/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А32-31833/2012).
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)<69> Так, в одном из разъяснений Президиум ВАС РФ указал, что если обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, то продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества (п. 8 информационного письма ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости"). В другом деле коллегия судей ВАС РФ поддержала мнение нижестоящих судов, которые отказали истцу в удовлетворении его требования об изменении договора поставки в части стоимости поставленного молока в связи с существенным изменением обстоятельств в момент действия договора (изменение оптовой цены на молоко). Суд обосновал свою позицию тем, что обязательства сторон по договору прекратились надлежащим исполнением (товар был поставлен поставщиком и оплачен покупателем), срок договора истек, договор прекратил свое действие. При этом суд подчеркнул, что требование об изменении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора, прекративший свое действие договор не может быть изменен по решению суда (Определение Президиума ВАС РФ от 11.01.2010 по делу N А06-2288/2009). Указанная позиция была воспринята окружными арбитражными судами. Так, в одном из дел ФАС Восточно-Сибирского округа отметил, что с прекращением обязательства оно утрачивает свою правовую силу и по общему правилу прекращает правовые отношения между участниками обязательства. Поскольку стороны по договору мены фактически исполнили обязательства и право собственности на квартиры зарегистрировано за ними в установленном законом порядке, обязательства по указанному договору прекращены и не могут быть изменены на основании ст. ст. 452, 453 ГК РФ (Постановление от 09.09.2003 по делу N А19-5356/03-35-Ф02-2446/03-С2). В другом деле суд указал, что изменение или расторжение договора (в том числе отказ от исполнения) возможно только в отношении действующих обязательств, а не тех, которые прекращены их исполнением. Поскольку воля - это не только юридический акт (договор, решение собрания и др.), но и совокупность конкретных фактических действий того или иного лица, суд пришел к выводу о том, что соглашение о расторжении договора купли-продажи является ничтожной сделкой (поскольку нельзя расторгнуть исполненный договор). При этом истец, заключая и подписывая новый договор купли-продажи доли, выразил свою волю на формирование необходимого пакета документов для направления в регистрирующий орган в связи с уклонением покупателя от регистрации изменений в учредительные документы общества (Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2011 по делу N КГ-А40/16237-10-П). Интересна в данном контексте позиция ФАС Поволжского округа по одному из дел, которую он аргументировал следующим образом. Признание судом частично недействительной цены договора является фактически изменением этого договора в части соглашения о цене. В данном случае следует руководствоваться п. 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которому стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора (Постановление от 13.05.1999 по делу N А12-10194/98-С22-111/10). Аналогичной позиции придерживаются суды по многим другим делам (Определение ВАС РФ от 11.01.2010 по делу N А06-2288/2009; Постановления ФАС Московского округа от 27.10.2010 по делу N А40-120752/09-83-835, Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А17-1497/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А32-31833/2012).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Нельзя признать обоснованной ссылку суда на положения ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве о праве застройщика на односторонний отказ от исполнения договора, который в указанном случае считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об этом, поскольку в данном случае уведомление о расторжении договора направлено не стороне договора участия в долевом строительстве Щ., а ООО "Контакт".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Нельзя признать обоснованной ссылку суда на положения ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве о праве застройщика на односторонний отказ от исполнения договора, который в указанном случае считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об этом, поскольку в данном случае уведомление о расторжении договора направлено не стороне договора участия в долевом строительстве Щ., а ООО "Контакт".
Указание Банка России от 28.06.2024 N 6796-У
"О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности, в том числе о требованиях к отчетности по обязательному пенсионному страхованию, негосударственных пенсионных фондов, а также о порядке сообщения негосударственными пенсионными фондами Банку России информации о лицах, которым поручено проведение идентификации, упрощенной идентификации, обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2024 N 79989)ВС - обязательства фонда переведены в другой фонд и (или) выплачена выкупная сумма в связи с расторжением договора;
"О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности, в том числе о требованиях к отчетности по обязательному пенсионному страхованию, негосударственных пенсионных фондов, а также о порядке сообщения негосударственными пенсионными фондами Банку России информации о лицах, которым поручено проведение идентификации, упрощенной идентификации, обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2024 N 79989)ВС - обязательства фонда переведены в другой фонд и (или) выплачена выкупная сумма в связи с расторжением договора;
Готовое решение: Как расторгнуть договор в одностороннем порядке при закупках по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Если соответствующих норм в положении о закупке или в договоре нет, то отказаться от исполнения договора с контрагентом, включенным в РНП, на этом основании нельзя.
(КонсультантПлюс, 2025)Если соответствующих норм в положении о закупке или в договоре нет, то отказаться от исполнения договора с контрагентом, включенным в РНП, на этом основании нельзя.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В случае нарушения первичного регулятивного обязательства санкция за нарушение может носить организационный характер и быть направлена на преобразование или прекращение программы обязательственных правоотношений (например, отказ от договора с целью прекращения взаимных обязательств или его судебное расторжение, приостановление исполнения и т.п.). Здесь в рамках строгого понимания юридических понятий также нельзя говорить об ответственности, но некоторые правила гл. 25 ГК РФ об ответственности к таким средствам защиты могут оказаться применимы по аналогии (например, правила ст. 404 ГК РФ о совместной вине), а некоторые нормы данной главы, в принципе, посвящены таким организационным средствам защиты (например, п. 1 ст. 405 ГК РФ о праве отказа от принятия просроченного исполнения). Применительно к таким средствам защиты также иногда говорят об ответственности, используя этот термин в предельно широком смысле, как аналог любых доступных кредитору на случай нарушения средств защиты.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В случае нарушения первичного регулятивного обязательства санкция за нарушение может носить организационный характер и быть направлена на преобразование или прекращение программы обязательственных правоотношений (например, отказ от договора с целью прекращения взаимных обязательств или его судебное расторжение, приостановление исполнения и т.п.). Здесь в рамках строгого понимания юридических понятий также нельзя говорить об ответственности, но некоторые правила гл. 25 ГК РФ об ответственности к таким средствам защиты могут оказаться применимы по аналогии (например, правила ст. 404 ГК РФ о совместной вине), а некоторые нормы данной главы, в принципе, посвящены таким организационным средствам защиты (например, п. 1 ст. 405 ГК РФ о праве отказа от принятия просроченного исполнения). Применительно к таким средствам защиты также иногда говорят об ответственности, используя этот термин в предельно широком смысле, как аналог любых доступных кредитору на случай нарушения средств защиты.
Статья: Понуждение покупателя к принятию товара в гражданском праве России и ряда зарубежных стран
(Гаврилов В.Н., Орищенко А.С., Спицин К.О.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)При этом в условиях нестабильной судебной практики во избежание неблагоприятных последствий от отказа покупателя, а также с целью освобождения от обязанности по предоставлению товара продавец имеет право отказаться от исполнения договора с последующим взысканием убытков, которые прежде всего могут быть выражены в расходах на предоставление и хранение товара, абстрактных убытках по ст. 393.1 ГК РФ. Кроме того, продавец вправе требовать от покупателя уплаты полной стоимости товара, но только в случае невозможности реализовать его по причине индивидуальности и при неуплате покупателем цены договора [22], что справедливо, поскольку в таком случае продавец лишается как денежных средств, так и товара, ведь он не может быть не только реализован им, но и использован по назначению, что исключает неосновательное обогащение на его стороне, а напротив, может вызывать расходы на его хранение или утилизацию. При этом нельзя забывать, что отказ от исполнения договора при уплате покупателем цены влечет возникновение на стороне продавца неосновательного обогащения, поскольку п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предусматривает, что в таком случае договор считается расторгнутым, соответственно, отпадает правовое основание удержания денежных средств. Однако продавец при возврате покупной цены может на основании ст. 410 ГК РФ частично прекратить свое обязательство из неосновательного обогащения зачетом, что вытекает из условий, при которых зачет возможен, закрепленных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 [23]. Так, зачет может быть произведен в форме вычета из неосновательного обогащения понесенных убытков, что возможно либо при достижении соглашения между сторонами договора об их наличии и размере, либо при присуждении убытков в соответствующем размере судом.
(Гаврилов В.Н., Орищенко А.С., Спицин К.О.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)При этом в условиях нестабильной судебной практики во избежание неблагоприятных последствий от отказа покупателя, а также с целью освобождения от обязанности по предоставлению товара продавец имеет право отказаться от исполнения договора с последующим взысканием убытков, которые прежде всего могут быть выражены в расходах на предоставление и хранение товара, абстрактных убытках по ст. 393.1 ГК РФ. Кроме того, продавец вправе требовать от покупателя уплаты полной стоимости товара, но только в случае невозможности реализовать его по причине индивидуальности и при неуплате покупателем цены договора [22], что справедливо, поскольку в таком случае продавец лишается как денежных средств, так и товара, ведь он не может быть не только реализован им, но и использован по назначению, что исключает неосновательное обогащение на его стороне, а напротив, может вызывать расходы на его хранение или утилизацию. При этом нельзя забывать, что отказ от исполнения договора при уплате покупателем цены влечет возникновение на стороне продавца неосновательного обогащения, поскольку п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предусматривает, что в таком случае договор считается расторгнутым, соответственно, отпадает правовое основание удержания денежных средств. Однако продавец при возврате покупной цены может на основании ст. 410 ГК РФ частично прекратить свое обязательство из неосновательного обогащения зачетом, что вытекает из условий, при которых зачет возможен, закрепленных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 [23]. Так, зачет может быть произведен в форме вычета из неосновательного обогащения понесенных убытков, что возможно либо при достижении соглашения между сторонами договора об их наличии и размере, либо при присуждении убытков в соответствующем размере судом.
Статья: Запрет взыскания авансовых платежей: критический анализ складывающегося подхода
(Косцов В.Н., Сирота А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)<21> Пункт 57 Постановления N 54 установил, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей. В связи с этим встречное исполнение подразумевает как ситуацию, когда встречные обязанности исполняются одновременно, так и ситуацию, когда они исполняются последовательно в какой-либо очередности. По этой причине для целей настоящей статьи мы используем термин "встречное исполнение" как синоним исполнения одного из контрагентов по двусторонне обязывающему договору, независимо от последовательности или одновременности такого исполнения. Однако мы отмечаем, что в доктрине существует мнение, что под встречным исполнением нужно понимать только последовательное исполнение, когда одно из обязательств исполняется после другого, но не одновременно (см.: Гражданское право: учебник. В 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2020. С. 34). Кроме того, еще в учебнике по договорному праву М.И. Брагинского и В.В. Витрянского указывалось, что под "встречным" в ст. 328 ГК РФ имеется в виду "такое исполнение, которое должно производиться одной из сторон лишь после того, когда другая сторона исполнила свое обязательство" (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. 3-е изд., стер. М., 2001 (цит. по: СПС "КонсультантПлюс")). В то же время такая интерпретация встречности столкнулась со справедливой критикой, заключающейся в том, что в таком случае п. 2 ст. 328 ГК РФ, позволяющий приостановить встречное исполнение, лишен смысла, поскольку, как отмечал А.Г. Карапетов, "приостановить можно только то, что либо уже началось, либо должно было начаться. Если бы здесь имелся в виду только должник по последующему исполнению, как то вытекает из тезиса о том, что встречным является только последующее исполнение, то упоминание права приостановить свое исполнение в случае предвидимого нарушения теряет всякий смысл. До того, как наступил срок предшествующего исполнения, должник по последующему исполнению вообще не обязан осуществлять исполнение, а поэтому нельзя и говорить о приостановлении исполнения" (Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007 (глава 1, приводится по СПС "КонсультантПлюс")). В настоящий момент оба обязательства в двустороннем договоре рассматриваются как встречные по отношению друг к другу независимо от очередности их исполнения, согласованной в договоре, что прямо подтверждено в п. 57 Постановления N 54. Также подробнее о критике подхода, отождествляющего встречное исполнение с последующим, см.: Чепурная Е.С. Встречное исполнение обязательства в пореформенном гражданском праве России // Опыты цивилистического исследования: сб. ст. / отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. М., 2021. С. 450 - 455.
(Косцов В.Н., Сирота А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)<21> Пункт 57 Постановления N 54 установил, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей. В связи с этим встречное исполнение подразумевает как ситуацию, когда встречные обязанности исполняются одновременно, так и ситуацию, когда они исполняются последовательно в какой-либо очередности. По этой причине для целей настоящей статьи мы используем термин "встречное исполнение" как синоним исполнения одного из контрагентов по двусторонне обязывающему договору, независимо от последовательности или одновременности такого исполнения. Однако мы отмечаем, что в доктрине существует мнение, что под встречным исполнением нужно понимать только последовательное исполнение, когда одно из обязательств исполняется после другого, но не одновременно (см.: Гражданское право: учебник. В 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2020. С. 34). Кроме того, еще в учебнике по договорному праву М.И. Брагинского и В.В. Витрянского указывалось, что под "встречным" в ст. 328 ГК РФ имеется в виду "такое исполнение, которое должно производиться одной из сторон лишь после того, когда другая сторона исполнила свое обязательство" (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. 3-е изд., стер. М., 2001 (цит. по: СПС "КонсультантПлюс")). В то же время такая интерпретация встречности столкнулась со справедливой критикой, заключающейся в том, что в таком случае п. 2 ст. 328 ГК РФ, позволяющий приостановить встречное исполнение, лишен смысла, поскольку, как отмечал А.Г. Карапетов, "приостановить можно только то, что либо уже началось, либо должно было начаться. Если бы здесь имелся в виду только должник по последующему исполнению, как то вытекает из тезиса о том, что встречным является только последующее исполнение, то упоминание права приостановить свое исполнение в случае предвидимого нарушения теряет всякий смысл. До того, как наступил срок предшествующего исполнения, должник по последующему исполнению вообще не обязан осуществлять исполнение, а поэтому нельзя и говорить о приостановлении исполнения" (Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007 (глава 1, приводится по СПС "КонсультантПлюс")). В настоящий момент оба обязательства в двустороннем договоре рассматриваются как встречные по отношению друг к другу независимо от очередности их исполнения, согласованной в договоре, что прямо подтверждено в п. 57 Постановления N 54. Также подробнее о критике подхода, отождествляющего встречное исполнение с последующим, см.: Чепурная Е.С. Встречное исполнение обязательства в пореформенном гражданском праве России // Опыты цивилистического исследования: сб. ст. / отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. М., 2021. С. 450 - 455.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Является ли уведомлением об отказе от договора подряда направленное подрядчику предупреждение о возможности его расторжения
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, рекомендацию истца расторгнуть контракт и последующее обращение в суд с иском о его расторжении нельзя рассматривать как отказ от исполнения спорного договора..."
Является ли уведомлением об отказе от договора подряда направленное подрядчику предупреждение о возможности его расторжения
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, рекомендацию истца расторгнуть контракт и последующее обращение в суд с иском о его расторжении нельзя рассматривать как отказ от исполнения спорного договора..."
Готовое решение: Как изменить или расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств
(КонсультантПлюс, 2025)расторжение договора противоречит общественным интересам. Например, нельзя расторгнуть в связи с существенным изменением обстоятельств договор подряда, который заключен на ремонт социально значимого объекта;
(КонсультантПлюс, 2025)расторжение договора противоречит общественным интересам. Например, нельзя расторгнуть в связи с существенным изменением обстоятельств договор подряда, который заключен на ремонт социально значимого объекта;
Готовое решение: Какие последствия влечет расторжение договора
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу нельзя требовать возвращения исполненного по договору, если к моменту его расторжения все исполнено в равном объеме и интересы сторон не нарушены (п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35). Например, размер уплаченного аванса соответствует предусмотренной в договоре стоимости поставленных товаров.
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу нельзя требовать возвращения исполненного по договору, если к моменту его расторжения все исполнено в равном объеме и интересы сторон не нарушены (п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35). Например, размер уплаченного аванса соответствует предусмотренной в договоре стоимости поставленных товаров.
Статья: Влияние юридической невозможности исполнения обязательства на реализацию инвестиционно-строительных проектов, осуществляемых совместно с публично-правовыми образованиями
(Терди Е.С.)
("Закон", 2022, N 2)Приведенное специальное правовое регулирование невозможности исполнения отличается от общего правила ст. 416 и 417 ГК РФ тем, что предполагает не автоматическое прекращение обязательства, а возникновение у одной стороны - органа государственной власти или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения либо унитарного предприятия - права на расторжение договора в одностороннем порядке. Таким образом, оно максимально приближено к единообразной модели невозможности исполнения. Однако нельзя не заметить, что им не предусматривается предоставление аналогичного права другой стороне договора (частному инвестору), что, как будет продемонстрировано далее, делает ее заложником ситуации и провоцирует ее обращение к, строго говоря, неприменимой в рассматриваемой ситуации ст. 451 ГК РФ. Представляется, что отмеченное "диссоциативное расстройство идентичности" института невозможности исполнения обязательства, примеры которого встречаются в российском законодательстве, может рассматриваться в качестве дополнительного аргумента в пользу высказанного в российской цивилистической литературе предложения реформировать общие положения ГК РФ о невозможности исполнения (по крайней мере, положения о юридической невозможности исполнения) с тем, чтобы вместо автоматического прекращения договора стороны имели право на отказ от него.
(Терди Е.С.)
("Закон", 2022, N 2)Приведенное специальное правовое регулирование невозможности исполнения отличается от общего правила ст. 416 и 417 ГК РФ тем, что предполагает не автоматическое прекращение обязательства, а возникновение у одной стороны - органа государственной власти или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения либо унитарного предприятия - права на расторжение договора в одностороннем порядке. Таким образом, оно максимально приближено к единообразной модели невозможности исполнения. Однако нельзя не заметить, что им не предусматривается предоставление аналогичного права другой стороне договора (частному инвестору), что, как будет продемонстрировано далее, делает ее заложником ситуации и провоцирует ее обращение к, строго говоря, неприменимой в рассматриваемой ситуации ст. 451 ГК РФ. Представляется, что отмеченное "диссоциативное расстройство идентичности" института невозможности исполнения обязательства, примеры которого встречаются в российском законодательстве, может рассматриваться в качестве дополнительного аргумента в пользу высказанного в российской цивилистической литературе предложения реформировать общие положения ГК РФ о невозможности исполнения (по крайней мере, положения о юридической невозможности исполнения) с тем, чтобы вместо автоматического прекращения договора стороны имели право на отказ от него.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Влечет ли требование о досрочном возврате займа (кредита) изменение срока исполнения обязательства
(КонсультантПлюс, 2025)В данном случае кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, таким образом, действия банка по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора, тем более, что право на досрочное истребование банком кредита согласовано сторонами в пункте 4.2 договора. Начисление процентов и договорной неустойки не прекращается.
Влечет ли требование о досрочном возврате займа (кредита) изменение срока исполнения обязательства
(КонсультантПлюс, 2025)В данном случае кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, таким образом, действия банка по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора, тем более, что право на досрочное истребование банком кредита согласовано сторонами в пункте 4.2 договора. Начисление процентов и договорной неустойки не прекращается.
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение за прогул.
Правомерно ли увольнение работника за прогул, если работодатель не допустил его к выполнению трудовых обязанностей
(КонсультантПлюс, 2025)Работница была лишена возможности исполнять свои обязанности, обусловленные трудовым договором. Следовательно, признать ее отсутствие на рабочем месте отсутствием без уважительных причин нельзя. Кроме того, при расторжении трудового договора не были соблюдены условия увольнения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.
Правомерно ли увольнение работника за прогул, если работодатель не допустил его к выполнению трудовых обязанностей
(КонсультантПлюс, 2025)Работница была лишена возможности исполнять свои обязанности, обусловленные трудовым договором. Следовательно, признать ее отсутствие на рабочем месте отсутствием без уважительных причин нельзя. Кроме того, при расторжении трудового договора не были соблюдены условия увольнения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.