Неизгладимое обезображивание
Подборка наиболее важных документов по запросу Неизгладимое обезображивание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ"Судом первой инстанции при разрешении вопроса о причинении потерпевшему неизгладимого обезображивания лица был оценен результат воздействия осужденных на внешность потерпевшего вместе с телесными повреждениями, не признанными неизгладимыми без хирургического вмешательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как привлечь к ответственности хозяина собаки, которая покусала человека?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
Статья: Без вины виноватые, или Еще раз про вину и объективное вменение
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Статья посвящена нарушению принципа субъективного вменения в уголовном законе и в правоприменении. Несмотря на то что проблемы вины и субъективной стороны состава преступления исследованы в доктрине глубоко и установлен целый ряд законодательных (уголовно-правовых и уголовно-процессуальных) гарантий исключения уголовной ответственности за деяния лишь признаками объективной стороны (возможно, и субъекта) соответствующих составов конкретного преступления, область объективного вменения и даже его формы расширяются. В последние годы появилась так называемая мягкая форма объективного вменения, когда правоприменители делают вывод о вине и виновности лица, не прибегая к аргументам и доказательствам. А в УК РФ увеличивается количество норм, диктующих объективное вменение, поскольку никакое другое невозможно. Автором приводятся и анализируются примеры и из УК РФ (в частности, признаки утраты общей трудоспособности или неизгладимого обезображивания лица в составе причинения тяжкого вреда здоровью, для констатации которых требуются специальные познания), и из материалов уголовных дел (в частности, по обвинению в групповых преступлениях, особенно в деяниях, предусмотренных статьей 210 УК РФ). Сделан вывод о том, что подобная ситуация не согласуется с презумпцией невиновности и нарушает принципы уголовного законодательства, а потому недопустима.
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Статья посвящена нарушению принципа субъективного вменения в уголовном законе и в правоприменении. Несмотря на то что проблемы вины и субъективной стороны состава преступления исследованы в доктрине глубоко и установлен целый ряд законодательных (уголовно-правовых и уголовно-процессуальных) гарантий исключения уголовной ответственности за деяния лишь признаками объективной стороны (возможно, и субъекта) соответствующих составов конкретного преступления, область объективного вменения и даже его формы расширяются. В последние годы появилась так называемая мягкая форма объективного вменения, когда правоприменители делают вывод о вине и виновности лица, не прибегая к аргументам и доказательствам. А в УК РФ увеличивается количество норм, диктующих объективное вменение, поскольку никакое другое невозможно. Автором приводятся и анализируются примеры и из УК РФ (в частности, признаки утраты общей трудоспособности или неизгладимого обезображивания лица в составе причинения тяжкого вреда здоровью, для констатации которых требуются специальные познания), и из материалов уголовных дел (в частности, по обвинению в групповых преступлениях, особенно в деяниях, предусмотренных статьей 210 УК РФ). Сделан вывод о том, что подобная ситуация не согласуется с презумпцией невиновности и нарушает принципы уголовного законодательства, а потому недопустима.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
(ред. от 17.11.2025)1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
Статья: Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Как мы видим, ст. 111 УК при описании некоторых альтернативных бланкетных признаков неточно воспроизводит соответствующие неуголовно-правовые дефиниции, что делает норму - при ее строгом толковании - неприменимой. Как же толкует данный запрет правоприменитель? Он находит подсказку во вполне корректной, логически непротиворечивой формуле, использованной законодателем при описании другого альтернативного признака объективной стороны обсуждаемого деяния: "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью... выразившегося в неизгладимом обезображивании лица". В результате схожим образом, т.е. "по смыслу закона", трактуются и иные признаки деяния - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в потере зрения, психическом расстройстве, полной утрате профессиональной трудоспособности и т.п. <12>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Как мы видим, ст. 111 УК при описании некоторых альтернативных бланкетных признаков неточно воспроизводит соответствующие неуголовно-правовые дефиниции, что делает норму - при ее строгом толковании - неприменимой. Как же толкует данный запрет правоприменитель? Он находит подсказку во вполне корректной, логически непротиворечивой формуле, использованной законодателем при описании другого альтернативного признака объективной стороны обсуждаемого деяния: "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью... выразившегося в неизгладимом обезображивании лица". В результате схожим образом, т.е. "по смыслу закона", трактуются и иные признаки деяния - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в потере зрения, психическом расстройстве, полной утрате профессиональной трудоспособности и т.п. <12>.
Статья: Перспективы и риски внедрения искусственного интеллекта в судебную практику
(Родикова В.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)Неоднородный подход судов различных инстанций к рассмотрению даже типовых дел; наличие судебных апорий и отсутствие консенсуса между доктриной и правоприменительной деятельностью; экстраординарный характер разрешения в российских судах некоторых дел в отсутствие в отечественном праве четких дефиниций основных понятий и наличие значительного количества оценочных категорий (добросовестность, существенность вреда, малозначительность, неизгладимое обезображивание, смягчающие обстоятельства, массовость, обычай и т.д.) контрадикторны алгоритмической базе машинного обучения нейросети и порождают вероятностные ошибки как в процессе анализа AI тех или иных юридических фактов, так и в процессе принятия им "беспристрастного" решения по делу.
(Родикова В.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)Неоднородный подход судов различных инстанций к рассмотрению даже типовых дел; наличие судебных апорий и отсутствие консенсуса между доктриной и правоприменительной деятельностью; экстраординарный характер разрешения в российских судах некоторых дел в отсутствие в отечественном праве четких дефиниций основных понятий и наличие значительного количества оценочных категорий (добросовестность, существенность вреда, малозначительность, неизгладимое обезображивание, смягчающие обстоятельства, массовость, обычай и т.д.) контрадикторны алгоритмической базе машинного обучения нейросети и порождают вероятностные ошибки как в процессе анализа AI тех или иных юридических фактов, так и в процессе принятия им "беспристрастного" решения по делу.
Статья: Искусственный интеллект vs судейское усмотрение: доверять нельзя проверять. Перспективы и риски автоматизации судебной практики
(Родикова В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Неоднородный подход судов различных инстанций к рассмотрению даже типовых дел; наличие судебных апорий и отсутствие консенсуса между доктриной и правоприменительной деятельностью; экстраординарный характер разрешения в российских судах некоторых дел в отсутствие в отечественном праве четких дефиниций основных понятий и наличие значительного количества оценочных категорий (добросовестность, существенность вреда, малозначительность, неизгладимое обезображивание, смягчающие обстоятельства, массовость, обычай и так далее) контрадикторны алгоритмической базе машинного обучения нейросети и порождают вероятностные ошибки как в процессе анализа AI тех или иных юридических фактов, так и в процессе принятия им "беспристрастного" решения по делу. Как справедливо указывает В.А. Вайпан, "расширение сферы судейского и административного усмотрения... в условиях российской правовой действительности с неизбежностью порождает ошибки, произвол, отрицательно влияет на экономическое развитие, соответственно, и на повышение благосостояния граждан" <41>.
(Родикова В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Неоднородный подход судов различных инстанций к рассмотрению даже типовых дел; наличие судебных апорий и отсутствие консенсуса между доктриной и правоприменительной деятельностью; экстраординарный характер разрешения в российских судах некоторых дел в отсутствие в отечественном праве четких дефиниций основных понятий и наличие значительного количества оценочных категорий (добросовестность, существенность вреда, малозначительность, неизгладимое обезображивание, смягчающие обстоятельства, массовость, обычай и так далее) контрадикторны алгоритмической базе машинного обучения нейросети и порождают вероятностные ошибки как в процессе анализа AI тех или иных юридических фактов, так и в процессе принятия им "беспристрастного" решения по делу. Как справедливо указывает В.А. Вайпан, "расширение сферы судейского и административного усмотрения... в условиях российской правовой действительности с неизбежностью порождает ошибки, произвол, отрицательно влияет на экономическое развитие, соответственно, и на повышение благосостояния граждан" <41>.