Неисполнение запроса суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение запроса суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций: Уполномоченный орган хочет привлечь Руководителя (иное лицо) к ответственности за непредставление арбитражному управляющему информации (документов)
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель приказом возложил обязанность по взаимодействию с арбитражным управляющим на юрисконсульта организации, что не освобождает его от несения ответственности за неисполнение запросов управляющего
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель приказом возложил обязанность по взаимодействию с арбитражным управляющим на юрисконсульта организации, что не освобождает его от несения ответственности за неисполнение запросов управляющего
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 57 "Представление и истребование доказательств" ГПК РФ"Таким образом, в нарушение ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок запросы суда от 31 августа 2021 года, от 20 сентября 2021 года АО СК "Совкомбанк Жизнь" не исполнены, в установленный законом пятидневный срок о причинах уважительности неисполнения запроса суду не сообщено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок ответа на запрос суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)За неисполнение запроса суда об истребовании доказательств на должностных лиц или граждан налагается судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)За неисполнение запроса суда об истребовании доказательств на должностных лиц или граждан налагается судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).
Статья: Частное определение в арбитражном процессе
(Мирошниченко М.Н., Гладышева Е.В.)
("Законность", 2021, N 2)Так, в рамках дела о банкротстве (N А60-36160/2017) от конкурсного управляющего должника поступило заявление об оспаривании сделки по перечислению денежных средств обществом (должником) в пользу физического лица Н. по платежным поручениям, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство об истребовании сведений в филиале Банка о движении денежных средств по счетам заинтересованного лица. В связи с непредставлением сведений Банком судебные заседания неоднократно откладывались. В дальнейшем в представленных Банком сведениях о движении денежных средств не было расшифровки получателей и платежей, в связи с чем вновь эти сведения судом запрашивались в Банке, как следствие, судебные заседания неоднократно откладывались. Впоследствии сведения Банком в суд представлены без указания получателей платежа, в связи с чем эти сведения в Банке запрошены снова. Неисполнение запроса суда повлекло необходимость неоднократно откладывать судебные заседания. На филиал Банка за неисполнение определения суда наложен штраф. Фактически Банком представлялись выписки по счетам, однако без указания получателей платежа, т.е. определения суда исполнялись не в полном объеме. По мнению суда, выявленные в ходе рассмотрения дела факты свидетельствуют об отсутствии со стороны руководства Банка надлежащего контроля за соблюдением сотрудниками требований арбитражно-процессуального законодательства. В связи с выявленными нарушениями суд в адрес Центрального банка России вынес частное определение для применения мер воздействия к филиалу Банка.
(Мирошниченко М.Н., Гладышева Е.В.)
("Законность", 2021, N 2)Так, в рамках дела о банкротстве (N А60-36160/2017) от конкурсного управляющего должника поступило заявление об оспаривании сделки по перечислению денежных средств обществом (должником) в пользу физического лица Н. по платежным поручениям, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство об истребовании сведений в филиале Банка о движении денежных средств по счетам заинтересованного лица. В связи с непредставлением сведений Банком судебные заседания неоднократно откладывались. В дальнейшем в представленных Банком сведениях о движении денежных средств не было расшифровки получателей и платежей, в связи с чем вновь эти сведения судом запрашивались в Банке, как следствие, судебные заседания неоднократно откладывались. Впоследствии сведения Банком в суд представлены без указания получателей платежа, в связи с чем эти сведения в Банке запрошены снова. Неисполнение запроса суда повлекло необходимость неоднократно откладывать судебные заседания. На филиал Банка за неисполнение определения суда наложен штраф. Фактически Банком представлялись выписки по счетам, однако без указания получателей платежа, т.е. определения суда исполнялись не в полном объеме. По мнению суда, выявленные в ходе рассмотрения дела факты свидетельствуют об отсутствии со стороны руководства Банка надлежащего контроля за соблюдением сотрудниками требований арбитражно-процессуального законодательства. В связи с выявленными нарушениями суд в адрес Центрального банка России вынес частное определение для применения мер воздействия к филиалу Банка.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
(ред. от 31.07.2025)3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
(ред. от 01.04.2025)9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Статья: Как оспорить штраф за непредставление документов налоговикам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)По смыслу п. 1 ст. 93 НК РФ право на запрос документов у налоговиков не является произвольным, оно ограничено рамками проводимой проверки. Выше мы уже упоминали позицию налогового ведомства: можно запрашивать документы в рамках проверяемого периода по конкретному проверяемому периоду и в рамках полномочий по типу проверки (например, если камеральная, то в соответствии со ст. 88 НК РФ). Общие расплывчатые требования, выходящие за рамки проверки и/или без указания индивидуализирующих признаков запрашиваемых документов, как мы ранее уже отмечали, неправомерны (см. также письмо ФНС России от 23.12.2021 N СД-4-2/18103@). Инспектор не может требовать абстрактные документы, любой документ должен относиться к проверяемым фактам хозяйственной жизни, и в требовании должно быть указано, на каком основании, по какому налогу за проверяемый период нужны документы. В противном случае налогоплательщик вправе отклонить такой запрос как необоснованный, представив свои возражения в письменном виде, или просто не отвечать на него. Это прямо предписано в подп. 10 и 11 п. 1 ст. 21 НК РФ: налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам, а также вправе требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков. Следовательно, попытки привлечь к ответственности налогоплательщика за невыполнение необоснованных запросов суды могут расценивать как неправомерные.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)По смыслу п. 1 ст. 93 НК РФ право на запрос документов у налоговиков не является произвольным, оно ограничено рамками проводимой проверки. Выше мы уже упоминали позицию налогового ведомства: можно запрашивать документы в рамках проверяемого периода по конкретному проверяемому периоду и в рамках полномочий по типу проверки (например, если камеральная, то в соответствии со ст. 88 НК РФ). Общие расплывчатые требования, выходящие за рамки проверки и/или без указания индивидуализирующих признаков запрашиваемых документов, как мы ранее уже отмечали, неправомерны (см. также письмо ФНС России от 23.12.2021 N СД-4-2/18103@). Инспектор не может требовать абстрактные документы, любой документ должен относиться к проверяемым фактам хозяйственной жизни, и в требовании должно быть указано, на каком основании, по какому налогу за проверяемый период нужны документы. В противном случае налогоплательщик вправе отклонить такой запрос как необоснованный, представив свои возражения в письменном виде, или просто не отвечать на него. Это прямо предписано в подп. 10 и 11 п. 1 ст. 21 НК РФ: налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам, а также вправе требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков. Следовательно, попытки привлечь к ответственности налогоплательщика за невыполнение необоснованных запросов суды могут расценивать как неправомерные.
Статья: Средства правовой защиты в случае неисполнения решений международных судов и арбитражей
(Рачков И.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)"Если вопреки положениям настоящего Статута государство-участник не выполняет запрос о сотрудничестве, направленный Судом, тем самым препятствуя Суду осуществлять его функции и полномочия в соответствии с настоящим Статутом, Суд может вынести заключение об этом и передать дело на рассмотрение Ассамблеи государств-участников или, если дело было передано Суду Советом Безопасности, Совету Безопасности" (статья 87(7) Римского статута; см. также Процедуры Ассамблеи МУС, касающиеся отказа в сотрудничестве, 2011 год).
(Рачков И.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)"Если вопреки положениям настоящего Статута государство-участник не выполняет запрос о сотрудничестве, направленный Судом, тем самым препятствуя Суду осуществлять его функции и полномочия в соответствии с настоящим Статутом, Суд может вынести заключение об этом и передать дело на рассмотрение Ассамблеи государств-участников или, если дело было передано Суду Советом Безопасности, Совету Безопасности" (статья 87(7) Римского статута; см. также Процедуры Ассамблеи МУС, касающиеся отказа в сотрудничестве, 2011 год).