Неисполнение законного требования коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение законного требования коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Подарки муниципальным служащим
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, действия Б. суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении..."
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, действия Б. суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6.9 "Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ" КоАП РФТаким образом, реализуя по своему усмотрению предоставленные права, Т. в силу личного волеизъявления отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и указанные действия Т., как лица без гражданства, правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии в отношении него достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как поступить работодателю, если работник находится под следствием, арестом, стражей
(КонсультантПлюс, 2025)административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ за неисполнение законных требований об отстранении работника;
(КонсультантПлюс, 2025)административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ за неисполнение законных требований об отстранении работника;
Статья: Прекращение судами дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором
(Крапивина Ю.П.)
("Законность", 2021, N 8)Например, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП (невыполнение законных требований прокурора), характеризуется наличием вины в форме прямого умысла. Привлечение к административной ответственности по этой статье возможно лишь в том случае, если умышленный характер правонарушения подтверждается материалами дела.
(Крапивина Ю.П.)
("Законность", 2021, N 8)Например, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП (невыполнение законных требований прокурора), характеризуется наличием вины в форме прямого умысла. Привлечение к административной ответственности по этой статье возможно лишь в том случае, если умышленный характер правонарушения подтверждается материалами дела.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009)
(Извлечение)Если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009)
(Извлечение)Если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)Статья 17.1. Невыполнение законных требований сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы
(ред. от 29.12.2025)Статья 17.1. Невыполнение законных требований сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы
Статья: Принуждение и добровольность при изъятии в уголовном судопроизводстве
(Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Кроме того, не можем поддержать утверждение о кардинальных отличиях изъятия и истребования как уголовно-процессуальных действиях, осуществляемых с целью получения доказательств. Есть мнение, что изъятие - это активное действие должностного лица по отбиранию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, с применением принуждения, в то время как истребование представляет собой лишь требование предоставления таковых <9>. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. За неисполнение указанной обязанности предусмотрена юридическая ответственность (например, по ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя и др.). Добровольность действий соответствующих лиц приветствуется, но и принудительность не исключается. На наш взгляд, истребование и изъятие - это последовательные шаги, направленные на получение предметов и документов в рамках проверки сообщения о преступлении. Полученные материалы впоследствии становятся доказательствами в рамках предварительного расследования. Следует отметить, что истребование не всегда является обязательным этапом. Например, в процессе осмотра места происшествия обнаружение предметов и документов может происходить самостоятельно, без предварительного запроса. Иными словами, после обнаружения или истребования предметы и документы изымаются.
(Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Кроме того, не можем поддержать утверждение о кардинальных отличиях изъятия и истребования как уголовно-процессуальных действиях, осуществляемых с целью получения доказательств. Есть мнение, что изъятие - это активное действие должностного лица по отбиранию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, с применением принуждения, в то время как истребование представляет собой лишь требование предоставления таковых <9>. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. За неисполнение указанной обязанности предусмотрена юридическая ответственность (например, по ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя и др.). Добровольность действий соответствующих лиц приветствуется, но и принудительность не исключается. На наш взгляд, истребование и изъятие - это последовательные шаги, направленные на получение предметов и документов в рамках проверки сообщения о преступлении. Полученные материалы впоследствии становятся доказательствами в рамках предварительного расследования. Следует отметить, что истребование не всегда является обязательным этапом. Например, в процессе осмотра места происшествия обнаружение предметов и документов может происходить самостоятельно, без предварительного запроса. Иными словами, после обнаружения или истребования предметы и документы изымаются.
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Для устранения правовых неопределенностей представляется целесообразным установить в разных статьях КоАП РФ ответственность за невыполнение законных требований, предъявляемых в рамках уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях, с учетом степени общественной опасности таких деяний.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Для устранения правовых неопределенностей представляется целесообразным установить в разных статьях КоАП РФ ответственность за невыполнение законных требований, предъявляемых в рамках уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях, с учетом степени общественной опасности таких деяний.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)4. Ненаправление должностным лицом Уполномоченному ответа по результатам рассмотрения заключения может быть расценено как воспрепятствование его деятельности. Должностные лица подлежат привлечению к ответственности по части 2 статьи 7.2 КоАП РФ за неисполнение должностными лицами законных требований Уполномоченного, а равно неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных ФКЗ N 1 (см. комментарий к статье 36).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)4. Ненаправление должностным лицом Уполномоченному ответа по результатам рассмотрения заключения может быть расценено как воспрепятствование его деятельности. Должностные лица подлежат привлечению к ответственности по части 2 статьи 7.2 КоАП РФ за неисполнение должностными лицами законных требований Уполномоченного, а равно неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных ФКЗ N 1 (см. комментарий к статье 36).
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)А вот к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), его привлечь нельзя. Действия такого свидетеля, выразившиеся в отказе получать повестку о явке, например на допрос к следователю, "доставленную ему при выезде по месту проживания, а также в отказе получать заказное письмо при вручении его почтальоном, и неявке" его "по повестке на допрос, сами по себе не образуют состав рассматриваемого административного правонарушения, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальным нормами установлена специальная ответственность в случае неявки свидетеля на допрос без уважительных причин" <28>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)А вот к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), его привлечь нельзя. Действия такого свидетеля, выразившиеся в отказе получать повестку о явке, например на допрос к следователю, "доставленную ему при выезде по месту проживания, а также в отказе получать заказное письмо при вручении его почтальоном, и неявке" его "по повестке на допрос, сами по себе не образуют состав рассматриваемого административного правонарушения, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальным нормами установлена специальная ответственность в случае неявки свидетеля на допрос без уважительных причин" <28>.
Статья: Об оценке состояния опьянения военнослужащего, совершившего административное правонарушение (по материалам военно-судебной практики)
(Сотникова В.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 8)Постановлением судьи гарнизонного военного суда Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи окружного военного суда указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
(Сотникова В.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 8)Постановлением судьи гарнизонного военного суда Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи окружного военного суда указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.