Неисполнение требований сотрудника полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение требований сотрудника полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Видеосъемка должностных лиц
(КонсультантПлюс, 2026)Как усматривается из материалов дела... П., находясь в кабинете... здания ОМВД России... осуществлял видеосъемку без соответствующего разрешения должностных лиц, несмотря на требования сотрудников полиции прекратить видеосъемку, продолжил осуществлять видеосъемку, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции.
(КонсультантПлюс, 2026)Как усматривается из материалов дела... П., находясь в кабинете... здания ОМВД России... осуществлял видеосъемку без соответствующего разрешения должностных лиц, несмотря на требования сотрудников полиции прекратить видеосъемку, продолжил осуществлять видеосъемку, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19.3 "Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации" КоАП РФНе выполнив законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей, Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О войсках национальной гвардии Российской Федерации"9) для остановки транспортного средства, плавучего средства (судна), если лицо, управляющее этим транспортным средством, плавучим средством (судном), не выполнило законное требование сотрудника полиции или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии об остановке;
(ред. от 15.12.2025)
"О войсках национальной гвардии Российской Федерации"9) для остановки транспортного средства, плавучего средства (судна), если лицо, управляющее этим транспортным средством, плавучим средством (судном), не выполнило законное требование сотрудника полиции или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии об остановке;
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О полиции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)9) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;
(ред. от 15.12.2025)
"О полиции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)9) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Отдельное внимание в рассматриваемой тематике следует уделить правовым гарантиям соблюдения требований. В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона о полиции невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Отдельное внимание в рассматриваемой тематике следует уделить правовым гарантиям соблюдения требований. В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона о полиции невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статья: Особые мнения о свободе мирных собраний
(Саленко А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 3)Все эти проблемы реализации свободы собраний в 2012 году предвидел судья КС России В.Г. Ярославцев, который при рассмотрении дела о штрафах за "превышение числа демонстрантов" выразил Особое мнение. Судья Ярославцев подверг критике признанный конституционным механизм регулирования свободы мирных собраний, так как принципиальная открытость и общедоступность любого публичного мероприятия делает невозможным указать в уведомлении точное количество участников. Судья Ярославцев обратил внимание на следующее: "Закон связывает проведение публичных мероприятий с массовым присутствием или массовым прохождением граждан. Понятие "массовость" участников публичных мероприятий презюмирует невозможность точного (арифметического) подсчета возможного количества участников этих акций". При этом В.Г. Ярославцев справедливо заметил, что, даже несмотря на разъяснение КС России конституционно-правового смысла оспариваемых норм, "организаторы и участники мирной акции изначально поставлены в положение виновной стороны". И если теперь уже нельзя штрафовать организаторов за любое формальное превышение заявленного числа демонстрантов, то риски досрочного прекращения мирной акции сохраняются. Так, судья Ярославцев отметил, что "превышение численности участников акции формально является нарушением порядка проведения публичного мероприятия. В связи с этим уполномоченные представители обязаны требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его проведения и уполномоченный представитель органов внутренних дел имеет право требовать от организатора публичного мероприятия объявления о прекращении допуска граждан на публичное мероприятие, а также самостоятельно прекратить допуск граждан на него в случае нарушения предельной нормы заполняемости территории. В связи с этим участники акции фактически оказываются в положении "вне закона", хотя они пришли реализовать свое конституционное право и не нарушают общественный порядок, полагая, что в соответствии с законом публичное мероприятие доступно каждому" <38>. По сути, в Особом мнении судья Ярославцев прямо апеллировал к доктрине позитивных обязательств в отношении свободы собраний, которая подразумевает, что при превышении предполагаемого числа участников мирного собрания публичные власти должны гибко и оперативно реагировать на изменяющуюся ситуацию, принимать необходимые меры по поддержанию мирного характера публичного мероприятия, а не действовать "линейно", досрочно прекращая мирное публичное мероприятие ввиду формальной причины - несоответствия реального и предполагаемого числа демонстрантов. Поэтому, выражая солидарность с Особым мнением судьи В.Г. Ярославцева, приходится делать вывод о том, что правоприменительная практика пока далека от конституционных стандартов свободы собраний, так как сотрудники правоохранительных органов, вопреки принципам открытости, общедоступности и добровольности участия в публичных мероприятиях, могут ограничивать доступ на публичное мероприятие по формальным причинам (в связи с "превышением" заявленного числа участников), а также могут досрочно прекратить публичное мероприятие; при этом в случае невыполнения требований о прекращении публичного мероприятия, которое носит мирный характер, организаторы и участники такой мирной акции подвергаются риску привлечения к административной ответственности за неисполнение требований сотрудников полиции или неповиновение им. Вместе с тем такой формализм, при котором мирное и безоружное собрание может быть досрочно прекращено в связи с "превышением заявленного числа" участников, находится в явном противоречии с высокими международными стандартами прав и свобод человека, согласно которым в демократическом обществе и правовом государстве свобода собраний является фундаментальным правом и наряду со свободой мысли, совести и религии составляет основу такого общества и государства <39>; а государство воздерживается от применения произвольных мер, которые могут нарушить это право <40>.
(Саленко А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 3)Все эти проблемы реализации свободы собраний в 2012 году предвидел судья КС России В.Г. Ярославцев, который при рассмотрении дела о штрафах за "превышение числа демонстрантов" выразил Особое мнение. Судья Ярославцев подверг критике признанный конституционным механизм регулирования свободы мирных собраний, так как принципиальная открытость и общедоступность любого публичного мероприятия делает невозможным указать в уведомлении точное количество участников. Судья Ярославцев обратил внимание на следующее: "Закон связывает проведение публичных мероприятий с массовым присутствием или массовым прохождением граждан. Понятие "массовость" участников публичных мероприятий презюмирует невозможность точного (арифметического) подсчета возможного количества участников этих акций". При этом В.Г. Ярославцев справедливо заметил, что, даже несмотря на разъяснение КС России конституционно-правового смысла оспариваемых норм, "организаторы и участники мирной акции изначально поставлены в положение виновной стороны". И если теперь уже нельзя штрафовать организаторов за любое формальное превышение заявленного числа демонстрантов, то риски досрочного прекращения мирной акции сохраняются. Так, судья Ярославцев отметил, что "превышение численности участников акции формально является нарушением порядка проведения публичного мероприятия. В связи с этим уполномоченные представители обязаны требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его проведения и уполномоченный представитель органов внутренних дел имеет право требовать от организатора публичного мероприятия объявления о прекращении допуска граждан на публичное мероприятие, а также самостоятельно прекратить допуск граждан на него в случае нарушения предельной нормы заполняемости территории. В связи с этим участники акции фактически оказываются в положении "вне закона", хотя они пришли реализовать свое конституционное право и не нарушают общественный порядок, полагая, что в соответствии с законом публичное мероприятие доступно каждому" <38>. По сути, в Особом мнении судья Ярославцев прямо апеллировал к доктрине позитивных обязательств в отношении свободы собраний, которая подразумевает, что при превышении предполагаемого числа участников мирного собрания публичные власти должны гибко и оперативно реагировать на изменяющуюся ситуацию, принимать необходимые меры по поддержанию мирного характера публичного мероприятия, а не действовать "линейно", досрочно прекращая мирное публичное мероприятие ввиду формальной причины - несоответствия реального и предполагаемого числа демонстрантов. Поэтому, выражая солидарность с Особым мнением судьи В.Г. Ярославцева, приходится делать вывод о том, что правоприменительная практика пока далека от конституционных стандартов свободы собраний, так как сотрудники правоохранительных органов, вопреки принципам открытости, общедоступности и добровольности участия в публичных мероприятиях, могут ограничивать доступ на публичное мероприятие по формальным причинам (в связи с "превышением" заявленного числа участников), а также могут досрочно прекратить публичное мероприятие; при этом в случае невыполнения требований о прекращении публичного мероприятия, которое носит мирный характер, организаторы и участники такой мирной акции подвергаются риску привлечения к административной ответственности за неисполнение требований сотрудников полиции или неповиновение им. Вместе с тем такой формализм, при котором мирное и безоружное собрание может быть досрочно прекращено в связи с "превышением заявленного числа" участников, находится в явном противоречии с высокими международными стандартами прав и свобод человека, согласно которым в демократическом обществе и правовом государстве свобода собраний является фундаментальным правом и наряду со свободой мысли, совести и религии составляет основу такого общества и государства <39>; а государство воздерживается от применения произвольных мер, которые могут нарушить это право <40>.
Статья: Объявление официального предостережения в условиях УИС: проблемные вопросы законодательного регулирования
(Овчинников О.М., Кашкина Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 2)Отдельные вопросы использования данной профилактической формы в правоприменительной практике уже становились объектом интереса ряда исследователей и находили отражение в научных трудах. Объявление предостережения рассматривалось как одно из перспективных направлений совершенствования деятельности органов внутренних дел <6>, отдельные авторы, анализируя профилактическую деятельность полицейского, уточняли категории физических лиц, к которым применимы меры индивидуальной профилактики правонарушений, конкретизировали категории антиобщественного поведения и действий, создающих условия совершения правонарушений <7>. Объявление предостережения рассматривалось через призму деятельности участкового уполномоченного <8>. Анализ правовой регламентации профилактической деятельности участкового уполномоченного позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время порядок вынесения официального предостережения физическому лицу в полной мере не регламентирован. Равно как не уточнены значимые с содержательной точки зрения конкретные и последовательные действия этого должностного лица, официальные документы, необходимые для оформления, особенности ознакомления с ними заинтересованных лиц, гарантии механизма социальной и правовой защиты участников данных правоотношений, ответственность за неисполнение законного требования сотрудника полиции, механизм последующего контроля за поведением профилактируемого лица. Профилактические функции сотрудников федеральной службы безопасности также подвергались изучению <9>. Были выявлены схожие процессуальные ограничения, вытекающие из неурегулированности данной сферы деятельности, в свою очередь, влекущие определенные проблемные моменты для субъекта правоприменения вплоть до привлечения его к дисциплинарной, уголовной или иной установленной законом ответственности.
(Овчинников О.М., Кашкина Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 2)Отдельные вопросы использования данной профилактической формы в правоприменительной практике уже становились объектом интереса ряда исследователей и находили отражение в научных трудах. Объявление предостережения рассматривалось как одно из перспективных направлений совершенствования деятельности органов внутренних дел <6>, отдельные авторы, анализируя профилактическую деятельность полицейского, уточняли категории физических лиц, к которым применимы меры индивидуальной профилактики правонарушений, конкретизировали категории антиобщественного поведения и действий, создающих условия совершения правонарушений <7>. Объявление предостережения рассматривалось через призму деятельности участкового уполномоченного <8>. Анализ правовой регламентации профилактической деятельности участкового уполномоченного позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время порядок вынесения официального предостережения физическому лицу в полной мере не регламентирован. Равно как не уточнены значимые с содержательной точки зрения конкретные и последовательные действия этого должностного лица, официальные документы, необходимые для оформления, особенности ознакомления с ними заинтересованных лиц, гарантии механизма социальной и правовой защиты участников данных правоотношений, ответственность за неисполнение законного требования сотрудника полиции, механизм последующего контроля за поведением профилактируемого лица. Профилактические функции сотрудников федеральной службы безопасности также подвергались изучению <9>. Были выявлены схожие процессуальные ограничения, вытекающие из неурегулированности данной сферы деятельности, в свою очередь, влекущие определенные проблемные моменты для субъекта правоприменения вплоть до привлечения его к дисциплинарной, уголовной или иной установленной законом ответственности.
Статья: Отдельные меры административно-правового принуждения в сфере безопасности дорожного движения
(Строева О.А., Бондаренко М.В.)
("Российский судья", 2021, N 10)Так, сотрудники Госавтоинспекции, согласно п. 9 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О полиции" в качестве меры принуждения вправе осуществлять принудительную остановку транспорта, в том числе с использованием специальных средств принудительной остановки транспорта, для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке, а также для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия. Указанное полномочие детально регламентировано в п. 97, 98 Административного регламента, согласно которым использование специальных средств принудительной остановки транспорта допустимо при наличии угрозы создания водителем такого транспортного средства реальной опасности жизни и здоровью участников дорожного движения и иных граждан, при условии неоднократного неподчинения законным требованиям сотрудника полиции остановиться. Рассматриваемая мера принуждения, применяемая сотрудниками Госавтоинспекции, непосредственно связана с претерпеванием ограничения права граждан на свободу передвижения, декларированного ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Также важно отметить, что указанная мера принуждения применяется только в тех случаях, когда водитель отказывается добровольно остановиться, т.е. игнорирует законные требования сотрудников полиции, несмотря на обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О полиции". При этом принудительная остановка транспортного средства сопряжена непосредственно с принудительным (против воли лица, управляющего транспортным средством) прекращением движения водителем транспортного средства и с привлечением к ответственности лица, проигнорировавшего законное требование сотрудника Госавтоинспекции. Исчерпывающий перечень оснований принудительной остановки транспортного средства содержится в п. 95 Административного регламента.
(Строева О.А., Бондаренко М.В.)
("Российский судья", 2021, N 10)Так, сотрудники Госавтоинспекции, согласно п. 9 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О полиции" в качестве меры принуждения вправе осуществлять принудительную остановку транспорта, в том числе с использованием специальных средств принудительной остановки транспорта, для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке, а также для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия. Указанное полномочие детально регламентировано в п. 97, 98 Административного регламента, согласно которым использование специальных средств принудительной остановки транспорта допустимо при наличии угрозы создания водителем такого транспортного средства реальной опасности жизни и здоровью участников дорожного движения и иных граждан, при условии неоднократного неподчинения законным требованиям сотрудника полиции остановиться. Рассматриваемая мера принуждения, применяемая сотрудниками Госавтоинспекции, непосредственно связана с претерпеванием ограничения права граждан на свободу передвижения, декларированного ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Также важно отметить, что указанная мера принуждения применяется только в тех случаях, когда водитель отказывается добровольно остановиться, т.е. игнорирует законные требования сотрудников полиции, несмотря на обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О полиции". При этом принудительная остановка транспортного средства сопряжена непосредственно с принудительным (против воли лица, управляющего транспортным средством) прекращением движения водителем транспортного средства и с привлечением к ответственности лица, проигнорировавшего законное требование сотрудника Госавтоинспекции. Исчерпывающий перечень оснований принудительной остановки транспортного средства содержится в п. 95 Административного регламента.
Статья: Правомерное применение оружия для остановки транспортного средства как обстоятельство, исключающее преступность деяния
(Ляпин Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 6)3. Ф.И.О.1, управляя автомобилем, не выполнив законного требования сотрудника полиции об остановке, произведенного в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия "Ночной город", проследовал далее и на последующие сигналы сотрудников полиции об остановке не отреагировал, вследствие чего последние в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О полиции" были вынуждены применить табельное оружие для остановки транспортного средства под управлением Ф.И.О.1, поскольку тот отказывался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции об остановке и пытался скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан <19>.
(Ляпин Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 6)3. Ф.И.О.1, управляя автомобилем, не выполнив законного требования сотрудника полиции об остановке, произведенного в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия "Ночной город", проследовал далее и на последующие сигналы сотрудников полиции об остановке не отреагировал, вследствие чего последние в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О полиции" были вынуждены применить табельное оружие для остановки транспортного средства под управлением Ф.И.О.1, поскольку тот отказывался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции об остановке и пытался скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан <19>.