Неисполнение родителями своих обязанностей
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение родителями своих обязанностей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 69 СК РФНельзя лишить родительских прав, если родитель не выполнял свои обязанности из-за стечения тяжелых обстоятельств и по другим независящим от него причинам >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 82 "Отсрочка отбывания наказания" УК РФ"Как верно указал суд первой инстанции, у малолетних из близких родственников имеется отец - ФИО21, который не лишен в отношении них родительских прав, имеет возможность заниматься их воспитанием и развитием. При этом, факт его трудоустройства на работу разъездного характера, о чем указывает автор кассационной жалобы, также не является основанием для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку не свидетельствует сам по себе о том, что ФИО21 не будет исполнять свои родительские обязанности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы права и обязанности родителей, а также ответственность родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)3. Ответственность для родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)3. Ответственность для родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд отклонил довод властей о том, что в отсутствие каких-либо объективных препятствий заявительница не имела возможности связаться со своими детьми и оказать им финансовую поддержку. Необоснованность указанных судебных заключений настолько поразительна и ощутима даже на первый взгляд, что их можно рассматривать как исключительно произвольные. Опираясь на данные заключения в качестве основания для лишения заявительницы родительских прав, суды произвольно применяли соответствующие положения национального законодательства. В связи с этим Европейский Суд отметил постановление от 27 мая 1998 года <16>, в котором Верховный Суд Российской Федерации заявил, что только в случае доказанного виновного поведения родители могут быть лишены родительских прав по основаниям, установленным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации; родители, не выполнившие свои родительские обязанности по независящим от них причинам, не должны быть лишены родительских прав; и даже там, где было установлено виновное поведение родителей, лишение родительских прав не должно быть автоматическим (пункт 112 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд отклонил довод властей о том, что в отсутствие каких-либо объективных препятствий заявительница не имела возможности связаться со своими детьми и оказать им финансовую поддержку. Необоснованность указанных судебных заключений настолько поразительна и ощутима даже на первый взгляд, что их можно рассматривать как исключительно произвольные. Опираясь на данные заключения в качестве основания для лишения заявительницы родительских прав, суды произвольно применяли соответствующие положения национального законодательства. В связи с этим Европейский Суд отметил постановление от 27 мая 1998 года <16>, в котором Верховный Суд Российской Федерации заявил, что только в случае доказанного виновного поведения родители могут быть лишены родительских прав по основаниям, установленным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации; родители, не выполнившие свои родительские обязанности по независящим от них причинам, не должны быть лишены родительских прав; и даже там, где было установлено виновное поведение родителей, лишение родительских прав не должно быть автоматическим (пункт 112 постановления).
Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)
"Об опеке и попечительстве"1. Родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя по заявлению родителей должен быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя.
(ред. от 29.09.2025)
"Об опеке и попечительстве"1. Родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя по заявлению родителей должен быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя.
Статья: Основания лишения родительских прав: правоприменение и зарубежное правовое регулирование
(Зыков С.В.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 6)<18> Соседова М.В. Ограничение в родительских правах как мера ответственности родителя, не выполняющего свои обязанности // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2019. Т. 6. N 2. С. 96.
(Зыков С.В.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 6)<18> Соседова М.В. Ограничение в родительских правах как мера ответственности родителя, не выполняющего свои обязанности // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2019. Т. 6. N 2. С. 96.
Ситуация: Каковы основания и последствия прекращения опеки (попечительства)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В акте может быть указан срок действия полномочий опекуна (попечителя), определяемый периодом или указанием на наступление определенного события. В обязательном порядке он указывается в случае подачи родителями совместного заявления о назначении их ребенку опекуна или попечителя (с указанием конкретного лица) на период, когда они по уважительным причинам не смогут исполнять свои родительские обязанности (ч. 6 ст. 11, ч. 1 ст. 13 Закона N 48-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В акте может быть указан срок действия полномочий опекуна (попечителя), определяемый периодом или указанием на наступление определенного события. В обязательном порядке он указывается в случае подачи родителями совместного заявления о назначении их ребенку опекуна или попечителя (с указанием конкретного лица) на период, когда они по уважительным причинам не смогут исполнять свои родительские обязанности (ч. 6 ст. 11, ч. 1 ст. 13 Закона N 48-ФЗ).
Ситуация: Как родителям назначить опекуна ребенку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку, не достигшему 14 лет, опекуна на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности. Перечень уважительных причин законодательством не установлен, на практике таковыми считаются, в частности, работа вахтовым методом, длительная поездка за рубеж, длительное лечение в условиях стационара.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку, не достигшему 14 лет, опекуна на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности. Перечень уважительных причин законодательством не установлен, на практике таковыми считаются, в частности, работа вахтовым методом, длительная поездка за рубеж, длительное лечение в условиях стационара.
Статья: Наличие малолетних детей у виновного как обстоятельство, смягчающее наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)В последнем случае суды не усматривали наличия оснований для применения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в ситуациях: когда осужденный с момента рождения дочери с семьей не проживал и не выполнял свои обязанности родителя в том числе по материальному содержанию ребенка <42>; виновный проживал отдельно от дочери, официально нигде не работал, имел признаки наркотической зависимости и нуждался в лечении от наркомании, а его утверждения об оказании материальной помощи ребенку, участии в его воспитании и о наличии постоянного источника дохода вызывали сомнение <43>; ребенок проживал с матерью и находился на ее иждивении, а более конкретных сведений о ребенке и его матери осужденный не сообщил <44>; осужденный Б. с момента рождения дочери с семьей не проживал и не выполнял свои обязанности родителя, в том числе по материальному содержанию ребенка <45>; отсутствовала помощь со стороны осужденного в содержании и воспитании малолетних детей <46>; отсутствовали участие в воспитании детей, встречи с ними и оказание материальной помощи, а мать детей указала, что не считает осужденного фактическим отцом своих детей <47>; дети проживали совместно с матерью, а осужденный не нес бремени по содержанию и воспитанию детей <48>; виновный уклонялся от выполнения обязанностей по материальному содержанию своих детей <49>; трое малолетних детей проживали в другом государстве с бывшей супругой осужденного, у которого они на иждивении не находились <50>; осужденный воспитанием и содержанием ребенка не занимался, в связи с чем привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей родителя <51>; осужденный уклонялся от содержания малолетней дочери, имея задолженность по уплате алиментов <52>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)В последнем случае суды не усматривали наличия оснований для применения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в ситуациях: когда осужденный с момента рождения дочери с семьей не проживал и не выполнял свои обязанности родителя в том числе по материальному содержанию ребенка <42>; виновный проживал отдельно от дочери, официально нигде не работал, имел признаки наркотической зависимости и нуждался в лечении от наркомании, а его утверждения об оказании материальной помощи ребенку, участии в его воспитании и о наличии постоянного источника дохода вызывали сомнение <43>; ребенок проживал с матерью и находился на ее иждивении, а более конкретных сведений о ребенке и его матери осужденный не сообщил <44>; осужденный Б. с момента рождения дочери с семьей не проживал и не выполнял свои обязанности родителя, в том числе по материальному содержанию ребенка <45>; отсутствовала помощь со стороны осужденного в содержании и воспитании малолетних детей <46>; отсутствовали участие в воспитании детей, встречи с ними и оказание материальной помощи, а мать детей указала, что не считает осужденного фактическим отцом своих детей <47>; дети проживали совместно с матерью, а осужденный не нес бремени по содержанию и воспитанию детей <48>; виновный уклонялся от выполнения обязанностей по материальному содержанию своих детей <49>; трое малолетних детей проживали в другом государстве с бывшей супругой осужденного, у которого они на иждивении не находились <50>; осужденный воспитанием и содержанием ребенка не занимался, в связи с чем привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей родителя <51>; осужденный уклонялся от содержания малолетней дочери, имея задолженность по уплате алиментов <52>.
Ситуация: Как лишить родительских прав?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)уклоняются от выполнения родительских обязанностей, в том числе по воспитанию ребенка (например, не заботятся о его здоровье, нравственном, психическом, духовном и физическом развитии, обучении), злостно уклоняются от уплаты алиментов. Однако если родители не выполняют свои родительские обязанности из-за тяжелых обстоятельств и по другим причинам, которые от них не зависят (например, по причине психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией), их нельзя лишить родительских прав. Если ребенку опасно оставаться с такими родителями, суд может вынести решение об ограничении родительских прав.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)уклоняются от выполнения родительских обязанностей, в том числе по воспитанию ребенка (например, не заботятся о его здоровье, нравственном, психическом, духовном и физическом развитии, обучении), злостно уклоняются от уплаты алиментов. Однако если родители не выполняют свои родительские обязанности из-за тяжелых обстоятельств и по другим причинам, которые от них не зависят (например, по причине психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией), их нельзя лишить родительских прав. Если ребенку опасно оставаться с такими родителями, суд может вынести решение об ограничении родительских прав.
Ситуация: В каких случаях и в каком размере родители должны возместить вред, причиненный их детьми?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! В случае совершения несовершеннолетним правонарушения или преступления вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей родители могут быть привлечены к административной, а в некоторых случаях и к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ; ч. 2 - 4 ст. 150, ст. 156 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! В случае совершения несовершеннолетним правонарушения или преступления вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей родители могут быть привлечены к административной, а в некоторых случаях и к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ; ч. 2 - 4 ст. 150, ст. 156 УК РФ).
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)При возмещении вреда, причиненного ограниченно дееспособными и частично дееспособными лицами, следует учитывать, что потерпевшие от преступлений или правонарушений, совершенных такими категориями лиц, не должны быть поставлены в заранее невыгодные условия невозможности возмещения вреда по сравнению с потерпевшими по иным деликтам. Безусловно, при наличии вреда он должен быть возмещен - таково правило генерального деликта (ст. 1064 ГК РФ). Но каким образом? Если речь идет о компенсации вреда, причиненного частично дееспособными субъектами - несовершеннолетними лицами, компенсация может осуществляться за счет законных представителей или определенных организаций при наличии их вины в совершенном несовершеннолетним лицом правонарушении (ст. 1073 ГК РФ). При причинении вреда лицом, достигшим четырнадцатилетнего возраста, обязанность компенсировать вред за счет законных представителей и соответствующих организаций носит субсидиарный (дополнительный) характер (ст. 1074 ГК РФ). Родительские обязанности (или обязанность по надзору для соответствующих организаций) должны реализовываться таким образом, чтобы предотвратить формирование противоправного поведения. Именно поэтому вина в данных составах трактуется с точки зрения ненадлежащего исполнения или неисполнения родителями своих обязанностей как необходимого звена, послужившего отправной точкой для действий ребенка. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" <1> перечисляются деяния, которые могут свидетельствовать о ненадлежащем воспитании: попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к ребенку внимания и т.п. Исходя из данного перечня суды при установлении имевших место фактов указанных деяний выносили решения о наличии вины родителей и взыскании вреда за их счет. Но имеют место случаи, при которых вина родителей (законных представителей) определяется не на основании каких-либо доказательств ее отсутствия, а a priori в силу самого факта наличия состояния близкого родства или законного представительства <2>. Например, в одном из дел суд указал, что "недостаток внимания со стороны попечителя в данном случае проявился в том, что... попечитель, уехав в другой город и оставив без должного присмотра, при этом зная, что несовершеннолетняя имеет намерение научиться управлять автомашиной, не обеспечила ограничение доступа к ключам автомобиля" <3>. Между тем отсутствие со стороны органа опеки и попечительства замечаний к законному представителю судом не расценивалось как доказательство должного контроля за несовершеннолетней.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)При возмещении вреда, причиненного ограниченно дееспособными и частично дееспособными лицами, следует учитывать, что потерпевшие от преступлений или правонарушений, совершенных такими категориями лиц, не должны быть поставлены в заранее невыгодные условия невозможности возмещения вреда по сравнению с потерпевшими по иным деликтам. Безусловно, при наличии вреда он должен быть возмещен - таково правило генерального деликта (ст. 1064 ГК РФ). Но каким образом? Если речь идет о компенсации вреда, причиненного частично дееспособными субъектами - несовершеннолетними лицами, компенсация может осуществляться за счет законных представителей или определенных организаций при наличии их вины в совершенном несовершеннолетним лицом правонарушении (ст. 1073 ГК РФ). При причинении вреда лицом, достигшим четырнадцатилетнего возраста, обязанность компенсировать вред за счет законных представителей и соответствующих организаций носит субсидиарный (дополнительный) характер (ст. 1074 ГК РФ). Родительские обязанности (или обязанность по надзору для соответствующих организаций) должны реализовываться таким образом, чтобы предотвратить формирование противоправного поведения. Именно поэтому вина в данных составах трактуется с точки зрения ненадлежащего исполнения или неисполнения родителями своих обязанностей как необходимого звена, послужившего отправной точкой для действий ребенка. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" <1> перечисляются деяния, которые могут свидетельствовать о ненадлежащем воспитании: попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к ребенку внимания и т.п. Исходя из данного перечня суды при установлении имевших место фактов указанных деяний выносили решения о наличии вины родителей и взыскании вреда за их счет. Но имеют место случаи, при которых вина родителей (законных представителей) определяется не на основании каких-либо доказательств ее отсутствия, а a priori в силу самого факта наличия состояния близкого родства или законного представительства <2>. Например, в одном из дел суд указал, что "недостаток внимания со стороны попечителя в данном случае проявился в том, что... попечитель, уехав в другой город и оставив без должного присмотра, при этом зная, что несовершеннолетняя имеет намерение научиться управлять автомашиной, не обеспечила ограничение доступа к ключам автомобиля" <3>. Между тем отсутствие со стороны органа опеки и попечительства замечаний к законному представителю судом не расценивалось как доказательство должного контроля за несовершеннолетней.
Статья: Причинение родителями (лицами, их заменяющими) вреда здоровью их детей как самостоятельный деликт
(Рузанова В.Д., Рузанова Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Содержание вины родителей (лиц, их заменяющих) по своей структуре имеет существенные особенности и представляет собой членение обязанностей указанных лиц, которые ими не исполняются или исполняются ненадлежаще (второй аспект). По данному вопросу в доктрине существуют различные точки зрения. Так, одни авторы, которых большинство, включают в содержание вины такие элементы, как воспитание детей и надзор за ними <18>, другие ученые дополнительно говорят о "неосуществлении обязанности по содержанию ребенка, неправомерном использовании прав по отношению к детям, несоблюдении прав ребенка" <19>. Мы же являемся приверженцами широкой трактовки вины родителей (иных лиц) с точки зрения как состава ее элементов (структуры), так и содержательного наполнения каждого из них. Относительно "элементного" состава отметим, что причинение вреда здоровью ребенка может являться следствием не только "дефектов" воспитания и надзора, но и ненадлежащего его содержания родителями (ст. 80 СК РФ) или неисполнения опекуном (попечителем) обязанности заботиться о содержании подопечных (ст. 36 ГК РФ). Не случайно подавляющее большинство дел о лишении родительских прав связаны именно с неисполнением родителями своей обязанности по содержанию детей. Поэтому предлагаем включать в структуру вины родителей (иных лиц) неисполнение (или ненадлежащее исполнение) ими обязанностей по воспитанию и содержанию детей, а также неосуществление за ними должного надзора. В связи с этим поддерживаем высказанную в литературе мысль о том, что понимание вины указанных лиц должно опираться на "весь комплекс родительских правомочий и обязанностей" <20>. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что вина родителей (лиц, их заменяющих) как субъектов рассматриваемого деликтного обязательства состоит в их психическом отношении к своему противоправному поведению, заключающемуся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) ими указанных выше обязанностей, и к его последствиям, состоящим в причинении вреда здоровью ребенка.
(Рузанова В.Д., Рузанова Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Содержание вины родителей (лиц, их заменяющих) по своей структуре имеет существенные особенности и представляет собой членение обязанностей указанных лиц, которые ими не исполняются или исполняются ненадлежаще (второй аспект). По данному вопросу в доктрине существуют различные точки зрения. Так, одни авторы, которых большинство, включают в содержание вины такие элементы, как воспитание детей и надзор за ними <18>, другие ученые дополнительно говорят о "неосуществлении обязанности по содержанию ребенка, неправомерном использовании прав по отношению к детям, несоблюдении прав ребенка" <19>. Мы же являемся приверженцами широкой трактовки вины родителей (иных лиц) с точки зрения как состава ее элементов (структуры), так и содержательного наполнения каждого из них. Относительно "элементного" состава отметим, что причинение вреда здоровью ребенка может являться следствием не только "дефектов" воспитания и надзора, но и ненадлежащего его содержания родителями (ст. 80 СК РФ) или неисполнения опекуном (попечителем) обязанности заботиться о содержании подопечных (ст. 36 ГК РФ). Не случайно подавляющее большинство дел о лишении родительских прав связаны именно с неисполнением родителями своей обязанности по содержанию детей. Поэтому предлагаем включать в структуру вины родителей (иных лиц) неисполнение (или ненадлежащее исполнение) ими обязанностей по воспитанию и содержанию детей, а также неосуществление за ними должного надзора. В связи с этим поддерживаем высказанную в литературе мысль о том, что понимание вины указанных лиц должно опираться на "весь комплекс родительских правомочий и обязанностей" <20>. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что вина родителей (лиц, их заменяющих) как субъектов рассматриваемого деликтного обязательства состоит в их психическом отношении к своему противоправному поведению, заключающемуся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) ими указанных выше обязанностей, и к его последствиям, состоящим в причинении вреда здоровью ребенка.
Статья: Банкротство граждан. Общее имущество супругов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Речь идет о ситуации, когда нет доказательств, что второй родитель не исполняет свою обязанность по содержанию ребенка. На практике суды в таком случае исключали из конкурсной массы лишь половину упомянутой суммы. КС РФ подчеркнул, что такой подход недопустим.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Речь идет о ситуации, когда нет доказательств, что второй родитель не исполняет свою обязанность по содержанию ребенка. На практике суды в таком случае исключали из конкурсной массы лишь половину упомянутой суммы. КС РФ подчеркнул, что такой подход недопустим.
Статья: Самостоятельный процессуальный статус несовершеннолетнего
(Туманова Л.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 1)Такое понимание сторон не в полной мере соответствует состоянию современных правоотношений, но еще важнее то, что по делам, затрагивающим права и интересы детей, оно не применяется на практике. На это уже неоднократно обращалось внимание. "Практически по всем делам, затрагивающим интересы детей, ребенок должен занимать положение стороны в процессе. Все правоотношения, основанные на правах и обязанностях родителей, являются правоотношениями между родителем и ребенком. Но судебная практика показывает, что почти никогда ребенок не именуется истцом, даже при взыскании алиментов на его содержание, а уж тем более по делам о лишении родительских прав или определении его места жительства" <4>. Об этом свидетельствует и сопоставление правил статей 56 и 70 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) <5>. Так, в части 2 ст. 56 СК РФ указано, что по достижении четырнадцати лет ребенок сам может обратиться в суд, если родители не выполняют свои обязанности или злоупотребляют правами, т.е. при наличии оснований для лишения родительских прав. Но при этом в части 1 ст. 70 СК РФ ребенок не назван в качестве лица, имеющего право обратиться с заявлением о лишении своего родителя родительских прав. Можно было бы считать, что законодатель просто решил избегать повторов, но анализ других статей СК РФ показывает, что во многих нормах определенные правила дублируются, что вполне оправданно, поскольку облегчает их применение.
(Туманова Л.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 1)Такое понимание сторон не в полной мере соответствует состоянию современных правоотношений, но еще важнее то, что по делам, затрагивающим права и интересы детей, оно не применяется на практике. На это уже неоднократно обращалось внимание. "Практически по всем делам, затрагивающим интересы детей, ребенок должен занимать положение стороны в процессе. Все правоотношения, основанные на правах и обязанностях родителей, являются правоотношениями между родителем и ребенком. Но судебная практика показывает, что почти никогда ребенок не именуется истцом, даже при взыскании алиментов на его содержание, а уж тем более по делам о лишении родительских прав или определении его места жительства" <4>. Об этом свидетельствует и сопоставление правил статей 56 и 70 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) <5>. Так, в части 2 ст. 56 СК РФ указано, что по достижении четырнадцати лет ребенок сам может обратиться в суд, если родители не выполняют свои обязанности или злоупотребляют правами, т.е. при наличии оснований для лишения родительских прав. Но при этом в части 1 ст. 70 СК РФ ребенок не назван в качестве лица, имеющего право обратиться с заявлением о лишении своего родителя родительских прав. Можно было бы считать, что законодатель просто решил избегать повторов, но анализ других статей СК РФ показывает, что во многих нормах определенные правила дублируются, что вполне оправданно, поскольку облегчает их применение.