Неисполнение решения антитеррористической комиссии
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение решения антитеррористической комиссии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 25.06.2025 N 45-АД25-3-К7 (УИД 66MS0002-01-2024-001197-95)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено нарушение предпринимателем требований к антитеррористической защищенности принадлежащего ему объекта с массовым пребыванием людей - ресторана; срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в установленных пределах.Также в нарушение требований статьи 1, пункта 4 части 2 статьи 5, части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ администрацией не выполнено распоряжение Губернатора Свердловской области от 26 марта 2024 года N 57-РГ "О реализации решений антитеррористической комиссии в Свердловской области", в соответствии с которым предписано приостановить проведение развлекательных, торгово-развлекательных, спортивных, патриотических и массовых мероприятий на объектах (территориях), не отвечающих обязательным требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), установленным Правительством Российской Федерации.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено нарушение предпринимателем требований к антитеррористической защищенности принадлежащего ему объекта с массовым пребыванием людей - ресторана; срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в установленных пределах.Также в нарушение требований статьи 1, пункта 4 части 2 статьи 5, части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ администрацией не выполнено распоряжение Губернатора Свердловской области от 26 марта 2024 года N 57-РГ "О реализации решений антитеррористической комиссии в Свердловской области", в соответствии с которым предписано приостановить проведение развлекательных, торгово-развлекательных, спортивных, патриотических и массовых мероприятий на объектах (территориях), не отвечающих обязательным требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), установленным Правительством Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность за неисполнение решения коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность по противодействию терроризму: проблемы и перспективы развития
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)Учитывая особое значение деятельности Национального антитеррористического комитета и его подразделений в субъектах РФ, в настоящее время недопустимым является совершение повторных правонарушений в отношении неисполнения их решений. Важно отметить, что отдельные субъекты РФ в рамках регионального административного законодательства закрепляют также ответственность за неисполнение решений соответствующих территориальных органов, однако данная практика представлена далеко не во всех субъектах, что также негативно влияет на эффективность противодействия анализируемому правонарушению <8>.
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)Учитывая особое значение деятельности Национального антитеррористического комитета и его подразделений в субъектах РФ, в настоящее время недопустимым является совершение повторных правонарушений в отношении неисполнения их решений. Важно отметить, что отдельные субъекты РФ в рамках регионального административного законодательства закрепляют также ответственность за неисполнение решений соответствующих территориальных органов, однако данная практика представлена далеко не во всех субъектах, что также негативно влияет на эффективность противодействия анализируемому правонарушению <8>.
Нормативные акты
<Письмо> Минобрнауки России от 22.02.2018 N ТС-543/12
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации")V. Порядок участия членов комиссии в проведении экспертной
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации")V. Порядок участия членов комиссии в проведении экспертной
Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ
(ред. от 18.12.2025)
"Кодекс Московской области об административных правонарушениях"
(принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П)Статья 2.10. Неисполнение решения антитеррористической комиссии Московской области, решения антитеррористической комиссии городского и муниципального округа Московской области
(ред. от 18.12.2025)
"Кодекс Московской области об административных правонарушениях"
(принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П)Статья 2.10. Неисполнение решения антитеррористической комиссии Московской области, решения антитеррористической комиссии городского и муниципального округа Московской области
Административная практика
Решение Нижегородского УФАС России от 09.12.2025 N РНП52-595-25-МВ
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Представитель Заказчика на заседании комиссии подержал позицию указанную в решении, а также указал на угрозу несоблюдения положений по антитеррористической охране государственного учреждения.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Представитель Заказчика на заседании комиссии подержал позицию указанную в решении, а также указал на угрозу несоблюдения положений по антитеррористической охране государственного учреждения.
Решение Красноярского УФАС России от 12.02.2024 N 024/10/104-277/2024
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Комиссия принимает во внимание, что согласно техническому заданию к контракту услуги оказываются в целях обеспечения порядка в местах проведения массовых мероприятий, а также в целях охраны имущества, обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Комиссия принимает во внимание, что согласно техническому заданию к контракту услуги оказываются в целях обеспечения порядка в местах проведения массовых мероприятий, а также в целях охраны имущества, обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.
Статья: Принцип законности в практике регионального административно-деликтного нормотворчества
(Руденко А.В.)
("Судья", 2020, N 1)Таким образом, на уровне федерального закона фактически было не только закреплено право опережающего нормотворчества субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за неисполнение решений антитеррористических комиссий субъектов Российской Федерации, но и сформировано положение об общих полномочиях по установлению административной ответственности Российской Федерацией и ее субъектами в этой сфере.
(Руденко А.В.)
("Судья", 2020, N 1)Таким образом, на уровне федерального закона фактически было не только закреплено право опережающего нормотворчества субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за неисполнение решений антитеррористических комиссий субъектов Российской Федерации, но и сформировано положение об общих полномочиях по установлению административной ответственности Российской Федерацией и ее субъектами в этой сфере.