Неисполнение обязательств по договору пожертвования
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение обязательств по договору пожертвования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Договор пожертвования денежных средств, ценных бумаг для пополнения сформированного целевого капитала некоммерческой организации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3.1. Жертвователь передает Пожертвование Получателю в течение ______ (____________) рабочих (вариант: календарных) дней с момента подписания настоящего Договора.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3.1. Жертвователь передает Пожертвование Получателю в течение ______ (____________) рабочих (вариант: календарных) дней с момента подписания настоящего Договора.
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 N 19АП-5311/2024 по делу N А08-12970/2023
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по государственному контракту на поставку лекарственного препарата, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика об обеспечении двух определенных пациентов лекарственными препаратами "Трилекса" по договору пожертвования от 05.10.2023, заключенного между ООО "Атонфарм" и АНО Международный центр помощи пациентам с орфанными заболеваниями "Редкие люди" не могут быть приняты судом во внимание, ввиду того, что само по себе обеспечение пациентов необходимыми лекарственными препаратами не свидетельствует о возможности неисполнения ООО "Атонфарм" своих обязательств по поставке товара по контрактам N 900/23 МЗБО ЗК и N 901/23 МЗБО ЗК.
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по государственному контракту на поставку лекарственного препарата, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика об обеспечении двух определенных пациентов лекарственными препаратами "Трилекса" по договору пожертвования от 05.10.2023, заключенного между ООО "Атонфарм" и АНО Международный центр помощи пациентам с орфанными заболеваниями "Редкие люди" не могут быть приняты судом во внимание, ввиду того, что само по себе обеспечение пациентов необходимыми лекарственными препаратами не свидетельствует о возможности неисполнения ООО "Атонфарм" своих обязательств по поставке товара по контрактам N 900/23 МЗБО ЗК и N 901/23 МЗБО ЗК.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 305-ЭС21-18053(6,8) по делу N А40-291982/2019
Требование: О признании договора займа недействительным, применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что предоставленные должником на основании оспариваемого договора денежные средства были получены благотворительным фондом в виде пожертвования и потрачены на благотворительные социально значимые цели, что обязательство по возврату полученной суммы на стороне благотворительного фонда не возникло, фактов заинтересованности благотворительного фонда по отношению к должнику, его осведомленности о совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам не доказано.Поскольку с момента заключения договора и предоставления пожертвования до дня возбуждения дела о банкротстве производственной компании прошло более одного года, а дарение в принципе не предусматривает встречное исполнение, спорная сделка подлежала проверке на соответствие требованиям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Согласно данному пункту недействительной является подозрительная сделка (операция), совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Требование: О признании договора займа недействительным, применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что предоставленные должником на основании оспариваемого договора денежные средства были получены благотворительным фондом в виде пожертвования и потрачены на благотворительные социально значимые цели, что обязательство по возврату полученной суммы на стороне благотворительного фонда не возникло, фактов заинтересованности благотворительного фонда по отношению к должнику, его осведомленности о совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам не доказано.Поскольку с момента заключения договора и предоставления пожертвования до дня возбуждения дела о банкротстве производственной компании прошло более одного года, а дарение в принципе не предусматривает встречное исполнение, спорная сделка подлежала проверке на соответствие требованиям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Согласно данному пункту недействительной является подозрительная сделка (операция), совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков (краткий научно-практический комментарий к Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239)
(Гайдин Д.Ю., Ковтков Д.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 9)В соответствии с п. 16 Указа обязательство, данное гражданином, должно быть выполнено им и членами его семьи в двухмесячный срок после предоставления федеральным органом исполнительной власти жилого помещения по договору социального найма либо в собственность бесплатно. По нашему мнению, в отношении жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, обязательство может быть выполнено путем заключения им с федеральным органом исполнительной власти договора пожертвования. В случае неисполнения обязательства потребуется обращение в суд для принуждения гражданина и членов его семьи к исполнению обязательства. А если они откажутся от него или его исполнение станет невозможным, потребуется принимать меры по истребованию жилого помещения обратно в государственную собственность. Данная задача может быть еще больше осложнена тем, что в течение двух месяцев после получения жилого помещения гражданин произведет его отчуждение третьим лицам. Будем надеяться, что с такой практикой федеральные органы исполнительной власти никогда не столкнутся.
(Гайдин Д.Ю., Ковтков Д.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 9)В соответствии с п. 16 Указа обязательство, данное гражданином, должно быть выполнено им и членами его семьи в двухмесячный срок после предоставления федеральным органом исполнительной власти жилого помещения по договору социального найма либо в собственность бесплатно. По нашему мнению, в отношении жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, обязательство может быть выполнено путем заключения им с федеральным органом исполнительной власти договора пожертвования. В случае неисполнения обязательства потребуется обращение в суд для принуждения гражданина и членов его семьи к исполнению обязательства. А если они откажутся от него или его исполнение станет невозможным, потребуется принимать меры по истребованию жилого помещения обратно в государственную собственность. Данная задача может быть еще больше осложнена тем, что в течение двух месяцев после получения жилого помещения гражданин произведет его отчуждение третьим лицам. Будем надеяться, что с такой практикой федеральные органы исполнительной власти никогда не столкнутся.
"Правовое регулирование финансирования текущей деятельности политических партий России: Монография"
(Долгих Ф.И.)
("Юрист", 2017)Рассмотрим пример из практики. В мае 2012 г. Орловский областной суд рассматривал апелляционное определение на решение Советского районного суда г. Орла о признании недействительным договора пожертвования, заключенного между Д. и Орловским региональным отделением одной из политических партий. Между сторонами был заключен договор пожертвования, по условиям которого истец Д. перечислила средства ответчику - региональному отделению политической партии. На последнее согласно договору возлагались встречные обязательства по выдвижению Д. кандидатом в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов в составе регионального списка кандидатов в депутаты, при этом выдвижение должно было быть совершено таким образом, чтобы в случае получения партией мест в региональном парламенте Д. была избрана депутатом. Договор предусматривал, что в случае невыдвижения Д. кандидатом в депутаты в составе регионального списка денежные средства, переданные по данному договору, подлежали полному возмещению Д. Региональное отделение политической партии не выполнило свои обязательства по договору - не выдвинуло истца кандидатом в депутаты, чем нарушило условия договора. Суд первой инстанции на основании ст. 168 и ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ признал договор пожертвования ничтожным и взыскал с ответчика в пользу Д. перечисленные ею по договору денежные средства, мотивировав свое условие тем, что данная сделка не соответствует требованиям закона, поскольку она заключена сторонами под условием выдвижения истца кандидатом в депутаты и без данного условия Д. никогда не заключила бы данную сделку <1>.
(Долгих Ф.И.)
("Юрист", 2017)Рассмотрим пример из практики. В мае 2012 г. Орловский областной суд рассматривал апелляционное определение на решение Советского районного суда г. Орла о признании недействительным договора пожертвования, заключенного между Д. и Орловским региональным отделением одной из политических партий. Между сторонами был заключен договор пожертвования, по условиям которого истец Д. перечислила средства ответчику - региональному отделению политической партии. На последнее согласно договору возлагались встречные обязательства по выдвижению Д. кандидатом в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов в составе регионального списка кандидатов в депутаты, при этом выдвижение должно было быть совершено таким образом, чтобы в случае получения партией мест в региональном парламенте Д. была избрана депутатом. Договор предусматривал, что в случае невыдвижения Д. кандидатом в депутаты в составе регионального списка денежные средства, переданные по данному договору, подлежали полному возмещению Д. Региональное отделение политической партии не выполнило свои обязательства по договору - не выдвинуло истца кандидатом в депутаты, чем нарушило условия договора. Суд первой инстанции на основании ст. 168 и ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ признал договор пожертвования ничтожным и взыскал с ответчика в пользу Д. перечисленные ею по договору денежные средства, мотивировав свое условие тем, что данная сделка не соответствует требованиям закона, поскольку она заключена сторонами под условием выдвижения истца кандидатом в депутаты и без данного условия Д. никогда не заключила бы данную сделку <1>.
Нормативные акты
Решение Красноярского УФАС России от 14.11.2023 N 024/10/104-3197/2023
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения.
Решение: Отказать во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.На рассмотрении обращения представитель общества пояснил, что поставщик готов был заменить товар, несоответствующий техническим характеристикам, на резервный мешок и заменить на изделие иного производителя (РУ N ФСР 2007/00439 от 14.10.2019, страна производства: Российская Федерация). Кроме того, представитель общества отметил, что в адрес заказчика поставщиком был направлен договор пожертвования неденежного имущества, согласно которому он обязался передать заказчику указанный товар. Ввиду изложенного, Комиссией установлено, что общество не уклонялось от исполнения обязательств по контракту.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения.
Решение: Отказать во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.На рассмотрении обращения представитель общества пояснил, что поставщик готов был заменить товар, несоответствующий техническим характеристикам, на резервный мешок и заменить на изделие иного производителя (РУ N ФСР 2007/00439 от 14.10.2019, страна производства: Российская Федерация). Кроме того, представитель общества отметил, что в адрес заказчика поставщиком был направлен договор пожертвования неденежного имущества, согласно которому он обязался передать заказчику указанный товар. Ввиду изложенного, Комиссией установлено, что общество не уклонялось от исполнения обязательств по контракту.
Решение Курского УФАС России от 06.03.2025 по делу N РНП-46-928(07-06-08-2025)
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на неисполнение контракта по поставке медицинских изделий.
Решение: Признать нарушение требования ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе; отказать во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).13.11.2024 обязательства по договору об оказании добровольного пожертвования были исполнены ООО "М" в полном объеме, что подтверждается актом приемки, подписанным со стороны Заказчика 13.11.2024.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на неисполнение контракта по поставке медицинских изделий.
Решение: Признать нарушение требования ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе; отказать во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).13.11.2024 обязательства по договору об оказании добровольного пожертвования были исполнены ООО "М" в полном объеме, что подтверждается актом приемки, подписанным со стороны Заказчика 13.11.2024.
Статья: Сотрудничество государства и частных организаций в социальной сфере
(Иванов В.С.)
("Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2017, N 10)В случае неисполнения субъектом РФ обязательств по использованию имущества в соответствии с целью пожертвования Фонд вправе потребовать его возврата в сроки, установленные Договором о пожертвовании <1>.
(Иванов В.С.)
("Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2017, N 10)В случае неисполнения субъектом РФ обязательств по использованию имущества в соответствии с целью пожертвования Фонд вправе потребовать его возврата в сроки, установленные Договором о пожертвовании <1>.
"Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (Глава 21. Налог на добавленную стоимость; Глава 22. Акцизы; Глава 23. Налог на доходы физических лиц; Глава 24. Единый социальный налог (взнос))"
(Гуев А.Н.)
("БЕК", 2001)б) товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе (например, по договору дарения, пожертвования). При этом не следует упускать, что дарение между коммерческими организациями, если их сумма превышает 5 МРОТ (после 1 января 2001 г. 100 руб. x 5) не допускается (ст. 572 - 582 ГК). В противном случае сделка ничтожна и говорить о реализации (в т.ч. для целей НДС) оснований нет;
(Гуев А.Н.)
("БЕК", 2001)б) товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе (например, по договору дарения, пожертвования). При этом не следует упускать, что дарение между коммерческими организациями, если их сумма превышает 5 МРОТ (после 1 января 2001 г. 100 руб. x 5) не допускается (ст. 572 - 582 ГК). В противном случае сделка ничтожна и говорить о реализации (в т.ч. для целей НДС) оснований нет;
Статья: Новеллы Федерального закона "О политических партиях" 2014 г. и динамика финансирования политических партий в России
(Митин Г.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2015, N 3)Следует отметить, что абз. четвертый п. 3 ст. 29 Федерального закона "О политических партиях", содержащий последствия использования конструкции договора займа вместо пожертвования, по существу, является формализацией применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о притворных сделках. Здесь формализуются признаки притворности займа, как правило, раскрывающиеся только в судебной практике, - прекращение договора происходит не в форме исполнения или перемены кредитора. При этом в последнем случае законодатель ошибся, так как перемена лиц в договоре не является способом его прекращения.
(Митин Г.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2015, N 3)Следует отметить, что абз. четвертый п. 3 ст. 29 Федерального закона "О политических партиях", содержащий последствия использования конструкции договора займа вместо пожертвования, по существу, является формализацией применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о притворных сделках. Здесь формализуются признаки притворности займа, как правило, раскрывающиеся только в судебной практике, - прекращение договора происходит не в форме исполнения или перемены кредитора. При этом в последнем случае законодатель ошибся, так как перемена лиц в договоре не является способом его прекращения.