Неисполнение обязательств по договору коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение обязательств по договору коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 405 ГК РФНорму закона о том, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, нельзя изменить в договоре >>>
Важнейшая практика по ст. 416 ГК РФ Договор технологического присоединения энергопринимающих устройств не прекращается невозможностью исполнения из-за истечения срока действия технических условий >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение условий договора о возмещении убытков и непреодолимой силе: вопросы судебной практики
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2023, N 11)Прежде всего нужно помнить, каким образом применяется форс-мажорная оговорка в договоре. Основной целью включения в договор условий о форс-мажоре является разъяснение того, что пострадавшая сторона освобождается от выполнения обязательств, подверженных форс-мажорным обстоятельством с момента возникновения препятствия. Так, согласно судебной практике обстоятельства непреодолимой силы будут устанавливаться судом в каждом конкретном случае <5>. Как правило, условия договора включают положение о форс-мажорных обстоятельствах с перечнем событий, которые стороны признают форс-мажорными, и правовыми последствиями наступления форс-мажорных обстоятельств. Вместе с тем в данном договоре список обстоятельств непреодолимой силы включал такое препятствие, как эпидемии, что значительно укрепляет позиции стороны, полагающейся на положение о форс-мажорных обстоятельствах, однако сторона, ссылающаяся на форс-мажорное обстоятельство, все равно должна доказать, что новая коронавирусная инфекция или меры по борьбе с ней являются форс-мажорными обстоятельствами в этом случае. Однако суд в данном споре не проводил проверку на признаки непреодолимой силы (чрезвычайность и непредотвратимость) события, которые, по сути, явились препятствием для надлежащего исполнения обязательства по проведению выставки в указанные сроки, его непосредственного влияния на возможность исполнения обязательства. Суд не признал отмену японским правительством мероприятий в целях нераспространения коронавирусной инфекции COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы. Выделим важный момент в решении суда: по сути, суд указал, что содержащаяся в договоре форс-мажорная оговорка не влияет на обязанность организатора возвратить заказчику уплаченную денежную сумму за выставку, которая не состоялась не по вине организатора. Между тем причиной неисполнения организатором своих договорных обязательств по проведению выставки является препятствие, находящееся вне контроля сторон, - это пандемия новой коронавирусной инфекции, в неисполнении обязательств нет вины самого организатора. Однако суд не стал оценивать условие о форс-мажоре п. 5.1 договора, а указал на необходимость выполнения условия, содержащегося в п. 3.4 договора по возврату денежных средств.
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2023, N 11)Прежде всего нужно помнить, каким образом применяется форс-мажорная оговорка в договоре. Основной целью включения в договор условий о форс-мажоре является разъяснение того, что пострадавшая сторона освобождается от выполнения обязательств, подверженных форс-мажорным обстоятельством с момента возникновения препятствия. Так, согласно судебной практике обстоятельства непреодолимой силы будут устанавливаться судом в каждом конкретном случае <5>. Как правило, условия договора включают положение о форс-мажорных обстоятельствах с перечнем событий, которые стороны признают форс-мажорными, и правовыми последствиями наступления форс-мажорных обстоятельств. Вместе с тем в данном договоре список обстоятельств непреодолимой силы включал такое препятствие, как эпидемии, что значительно укрепляет позиции стороны, полагающейся на положение о форс-мажорных обстоятельствах, однако сторона, ссылающаяся на форс-мажорное обстоятельство, все равно должна доказать, что новая коронавирусная инфекция или меры по борьбе с ней являются форс-мажорными обстоятельствами в этом случае. Однако суд в данном споре не проводил проверку на признаки непреодолимой силы (чрезвычайность и непредотвратимость) события, которые, по сути, явились препятствием для надлежащего исполнения обязательства по проведению выставки в указанные сроки, его непосредственного влияния на возможность исполнения обязательства. Суд не признал отмену японским правительством мероприятий в целях нераспространения коронавирусной инфекции COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы. Выделим важный момент в решении суда: по сути, суд указал, что содержащаяся в договоре форс-мажорная оговорка не влияет на обязанность организатора возвратить заказчику уплаченную денежную сумму за выставку, которая не состоялась не по вине организатора. Между тем причиной неисполнения организатором своих договорных обязательств по проведению выставки является препятствие, находящееся вне контроля сторон, - это пандемия новой коронавирусной инфекции, в неисполнении обязательств нет вины самого организатора. Однако суд не стал оценивать условие о форс-мажоре п. 5.1 договора, а указал на необходимость выполнения условия, содержащегося в п. 3.4 договора по возврату денежных средств.
Статья: Защита прав российских туристов в условиях пандемии коронавирусной инфекции
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Так, в Апелляционном определении Свердловского областного суда было признано, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору <4>.
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Так, в Апелляционном определении Свердловского областного суда было признано, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору <4>.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N АПЛ20-289
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N АКПИ20-229, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца седьмого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве">Федеральным законом N 98-ФЗ, принятым в целях реализации пункта 2.14 Плана первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденного Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 г., Правительству Российской Федерации в 2020 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве (пункты 3 и 4 части 1 статьи 17).
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N АКПИ20-229, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца седьмого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве">Федеральным законом N 98-ФЗ, принятым в целях реализации пункта 2.14 Плана первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденного Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 г., Правительству Российской Федерации в 2020 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве (пункты 3 и 4 части 1 статьи 17).
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.01.2021 N АПЛ20-472
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N АКПИ20-430, которым отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующими абзацев второго, третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома 8 и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Правительство Российской Федерации, являясь уполномоченным органом, в целях соблюдения баланса интересов участников долевого строительства и застройщиков и преодоления экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции, вправе было установить оспоренное правовое регулирование. Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, убытков, а также процентов за пользование денежными средствами осуществлено Правительством Российской Федерации в соответствии с предоставленным федеральным законом полномочием по определению особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. При этом период такого правового регулирования определен с учетом сроков введения ограничительных мер и долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N АКПИ20-430, которым отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующими абзацев второго, третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома 8 и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Правительство Российской Федерации, являясь уполномоченным органом, в целях соблюдения баланса интересов участников долевого строительства и застройщиков и преодоления экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции, вправе было установить оспоренное правовое регулирование. Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, убытков, а также процентов за пользование денежными средствами осуществлено Правительством Российской Федерации в соответствии с предоставленным федеральным законом полномочием по определению особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. При этом период такого правового регулирования определен с учетом сроков введения ограничительных мер и долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.
Готовое решение: Как поступить с договором в связи с пандемией коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)Верховный Суд РФ, в частности, указал, что такое признание возможно не во всех случаях. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно устанавливаться с учетом обстоятельств конкретного дела. Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения коронавирусной инфекции, и меры органов госвласти и местного самоуправления по ограничению ее распространения могут быть признаны форс-мажором, если будет установлено, что именно они не позволили исполнить обязательства (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).
(КонсультантПлюс, 2023)Верховный Суд РФ, в частности, указал, что такое признание возможно не во всех случаях. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно устанавливаться с учетом обстоятельств конкретного дела. Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения коронавирусной инфекции, и меры органов госвласти и местного самоуправления по ограничению ее распространения могут быть признаны форс-мажором, если будет установлено, что именно они не позволили исполнить обязательства (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).
"Частное право в странах бывшего СССР: итоги 30-летия: сборник статей"
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Компании, сотрудничающие с зарубежными партнерами, из-за пандемии коронавируса рискуют не исполнить свои обязательства. В этом случае им потребуются правовые инструменты.
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Компании, сотрудничающие с зарубежными партнерами, из-за пандемии коронавируса рискуют не исполнить свои обязательства. В этом случае им потребуются правовые инструменты.
Готовое решение: Как изменить договор из-за пандемии коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств в период, когда действие Договора приостановлено.
(КонсультантПлюс, 2023)Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств в период, когда действие Договора приостановлено.
Статья: Списание неустоек в сфере государственных и муниципальных закупок: проблемы правоприменения
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)В судебной практике также можно отметить наличие затруднений для доказывания влияния пандемии на невозможность исполнения контрактных обязательств. Сама по себе ссылка на принятые ограничительные меры не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем на поставщика (подрядчика, исполнителя) возлагается обязанность по представлению надлежащих доказательств невозможности исполнения договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 по делу N А22-1392/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А21-656/2021).
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)В судебной практике также можно отметить наличие затруднений для доказывания влияния пандемии на невозможность исполнения контрактных обязательств. Сама по себе ссылка на принятые ограничительные меры не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем на поставщика (подрядчика, исполнителя) возлагается обязанность по представлению надлежащих доказательств невозможности исполнения договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 по делу N А22-1392/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А21-656/2021).
Статья: Новое лицо форс-мажора XXI века: новые обстоятельства, новые последствия, новые рекомендации
(Вилкова Н.Г.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Форс-мажор как обстоятельства, освобождающие сторону от ответственности за неисполнение обязательства, рассматривается с учетом возникших в XXI в. новых обстоятельств, например техногенных аварий, пандемии Covid-19 с ее мутациями. Предлагается дополнить современное правовое регулирование форс-мажора в российском законодательстве таким определением оснований освобождения от ответственности, которое учитывало бы многозначный характер обстоятельств вне контроля стороны, препятствующих исполнению ею контракта (особенно внутреннего договора поставки).
(Вилкова Н.Г.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Форс-мажор как обстоятельства, освобождающие сторону от ответственности за неисполнение обязательства, рассматривается с учетом возникших в XXI в. новых обстоятельств, например техногенных аварий, пандемии Covid-19 с ее мутациями. Предлагается дополнить современное правовое регулирование форс-мажора в российском законодательстве таким определением оснований освобождения от ответственности, которое учитывало бы многозначный характер обстоятельств вне контроля стороны, препятствующих исполнению ею контракта (особенно внутреннего договора поставки).
Статья: Обстоятельства непреодолимой силы как основание освобождения от ответственности в практике разрешения международных коммерческих споров
(Лазарева Т.П.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 3)В последние годы в правовой литературе, а также в правоприменительной практике особое внимание привлечено к проблемам освобождения участников коммерческих отношений от ответственности за неисполнение обязательств в результате действия обстоятельств непреодолимой силы. Это объясняется появлением новых ситуаций, обусловленных введением санкций против России, а также распространением в мире новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В международной практике накоплен значительный опыт в рассматриваемой области, имеющий значение при решении современных проблем.
(Лазарева Т.П.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 3)В последние годы в правовой литературе, а также в правоприменительной практике особое внимание привлечено к проблемам освобождения участников коммерческих отношений от ответственности за неисполнение обязательств в результате действия обстоятельств непреодолимой силы. Это объясняется появлением новых ситуаций, обусловленных введением санкций против России, а также распространением в мире новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В международной практике накоплен значительный опыт в рассматриваемой области, имеющий значение при решении современных проблем.
Статья: Освобождение от ответственности при нарушении договора международной купли-продажи товаров
(Комаров А.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Продолжающаяся в настоящее время пандемия коронавируса затрагивает в значительной мере осуществление нормального экономического оборота, создавая препятствия для надлежащего исполнения заключенных экономических договоров, в том числе внешнеторговых контрактов. Такая ситуация, естественно, делает необходимым дать правовой анализ сложившихся между контрагентами отношений с точки зрения оценки влияния последствий пандемии на договорные обязательства и в первую очередь дать ответ на вопрос о том, влечет за собой или нет в данном случае неисполнение договорных обязательств ответственность контрагента, не исполнившего договор.
(Комаров А.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Продолжающаяся в настоящее время пандемия коронавируса затрагивает в значительной мере осуществление нормального экономического оборота, создавая препятствия для надлежащего исполнения заключенных экономических договоров, в том числе внешнеторговых контрактов. Такая ситуация, естественно, делает необходимым дать правовой анализ сложившихся между контрагентами отношений с точки зрения оценки влияния последствий пандемии на договорные обязательства и в первую очередь дать ответ на вопрос о том, влечет за собой или нет в данном случае неисполнение договорных обязательств ответственность контрагента, не исполнившего договор.
Статья: Защита прав и освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств арендатора в условиях режима самоизоляции
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)<7> Идрисов Х.В. Пандемия коронавируса 2019-nCoV (COVID-19) как обстоятельство непреодолимой силы // Lex russica. 2020. Т. 73. N 8. С. 124 - 133.
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)<7> Идрисов Х.В. Пандемия коронавируса 2019-nCoV (COVID-19) как обстоятельство непреодолимой силы // Lex russica. 2020. Т. 73. N 8. С. 124 - 133.
Статья: Спор о взыскании полной или частичной стоимости авиа- или железнодорожного билета (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно п. 2 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно п. 2 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должник обязан представить документальное обоснование невозможности своевременной поставки товара в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с увеличением количества заболевших новой коронавирусной инфекцией, а также доказательства влияния ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на возможность поставить контрагенту спорный товар.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должник обязан представить документальное обоснование невозможности своевременной поставки товара в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с увеличением количества заболевших новой коронавирусной инфекцией, а также доказательства влияния ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на возможность поставить контрагенту спорный товар.