Неисполнение налоговым органом решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение налоговым органом решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств и цифровых рублей на счетах цифрового рубля" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании не подлежащими исполнению решений налогового органа. Налогоплательщик указал на нарушение инспекцией сроков проведения выездной налоговой проверки более чем на два года, что привело к утрате права на принудительное взыскание налоговой задолженности, начисленной по результатам проверки. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд установил, что фактически превышение предельных сроков производства о налоговом правонарушении составило немногим более чем 2 месяца. Отложение рассмотрения материалов проверки было вызвано, прежде всего, действиями общества в виде подачи ходатайств об отложении рассмотрения материалов и ознакомления с материалами проверки. Суд отметил, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст. ст. 46, 47 НК РФ, но ограничивает возможность взыскания пределами двух лет, этот срок исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные ст. ст. 46, 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. Поскольку продление сроков рассмотрения материалов проверки было обусловлено обеспечением прав налогоплательщика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании не подлежащими исполнению решений налогового органа. Налогоплательщик указал на нарушение инспекцией сроков проведения выездной налоговой проверки более чем на два года, что привело к утрате права на принудительное взыскание налоговой задолженности, начисленной по результатам проверки. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд установил, что фактически превышение предельных сроков производства о налоговом правонарушении составило немногим более чем 2 месяца. Отложение рассмотрения материалов проверки было вызвано, прежде всего, действиями общества в виде подачи ходатайств об отложении рассмотрения материалов и ознакомления с материалами проверки. Суд отметил, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст. ст. 46, 47 НК РФ, но ограничивает возможность взыскания пределами двух лет, этот срок исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные ст. ст. 46, 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. Поскольку продление сроков рассмотрения материалов проверки было обусловлено обеспечением прав налогоплательщика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 59 "Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС не исполнено решение вышестоящего налогового органа, которым на нее возложена обязанность исполнить судебные акты, которыми суммы недоимки и пеней были признаны безнадежными к взысканию.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС не исполнено решение вышестоящего налогового органа, которым на нее возложена обязанность исполнить судебные акты, которыми суммы недоимки и пеней были признаны безнадежными к взысканию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная неустойка по спорам о фирменном наименовании
(Кочкурова К.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, NN 1, 2)Можно проиллюстрировать возможности установления судебной неустойки по такой категории дел одним примером. Арбитражный суд Краснодарского края 19 апреля 2021 года удовлетворил требование налоговой инспекции о понуждении к изменению фирменного наименования ответчиком - ООО "ИТАЛИЯ ФИНАНС" <34>. Судебное решение вступило в силу, но не было исполнено. В связи с этим 13 января 2021 года налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на ответчика в размере 100 000 рублей за неисполнение решения суда. Требования налогового органа основаны на нормах статьи 318 и части 1 статьи 332 АПК РФ. Суд отметил, что применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса <35>. Надо отметить, что по делам, связанным с приведением в соответствие с действующими нормами российского законодательства фирменного наименования, такие заявления со стороны налогового органа в случае неисполнения судебного решения практически не встречаются, сформированного единого подхода по рассмотрению таких требований по этой категории дел нет. По рассматриваемому делу суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также требований об обязательности и о неукоснительности исполнения судебных актов, удовлетворил требование налоговой инспекции частично - поскольку инспекция с подобным заявлением в адрес ответчика обратилась впервые, суд снизил судебный штраф до 50 000 рублей <36>. Результаты проведенного анализа судебной практики по такой категории дел свидетельствуют о том, что этот пример является единичным.
(Кочкурова К.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, NN 1, 2)Можно проиллюстрировать возможности установления судебной неустойки по такой категории дел одним примером. Арбитражный суд Краснодарского края 19 апреля 2021 года удовлетворил требование налоговой инспекции о понуждении к изменению фирменного наименования ответчиком - ООО "ИТАЛИЯ ФИНАНС" <34>. Судебное решение вступило в силу, но не было исполнено. В связи с этим 13 января 2021 года налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на ответчика в размере 100 000 рублей за неисполнение решения суда. Требования налогового органа основаны на нормах статьи 318 и части 1 статьи 332 АПК РФ. Суд отметил, что применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса <35>. Надо отметить, что по делам, связанным с приведением в соответствие с действующими нормами российского законодательства фирменного наименования, такие заявления со стороны налогового органа в случае неисполнения судебного решения практически не встречаются, сформированного единого подхода по рассмотрению таких требований по этой категории дел нет. По рассматриваемому делу суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также требований об обязательности и о неукоснительности исполнения судебных актов, удовлетворил требование налоговой инспекции частично - поскольку инспекция с подобным заявлением в адрес ответчика обратилась впервые, суд снизил судебный штраф до 50 000 рублей <36>. Результаты проведенного анализа судебной практики по такой категории дел свидетельствуют о том, что этот пример является единичным.
Статья: Налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности, если рассмотрение материалов проверки и принятие по ней решения, а также рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом в совокупности занимает более двух лет
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Общество, полагая, что нарушение процедурных сроков более чем на два года является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию, обратилось в суд с заявлением о признании не подлежащими исполнению решения налогового органа о взыскании и инкассовых поручений. Налоговый орган, в свою очередь, считал, что не утратил право на принудительное взыскание налоговой задолженности, начисленной по результатам проведенной проверки.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Общество, полагая, что нарушение процедурных сроков более чем на два года является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию, обратилось в суд с заявлением о признании не подлежащими исполнению решения налогового органа о взыскании и инкассовых поручений. Налоговый орган, в свою очередь, считал, что не утратил право на принудительное взыскание налоговой задолженности, начисленной по результатам проведенной проверки.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Хозяйственное общество оспорило в арбитражном суде решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента при оплате физкультурно-оздоровительных услуг за работников. Этим же решением налогового органа обществу предложено удержать налог при выплате дохода работникам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Хозяйственное общество оспорило в арбитражном суде решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента при оплате физкультурно-оздоровительных услуг за работников. Этим же решением налогового органа обществу предложено удержать налог при выплате дохода работникам.
Статья: Проблема неисполнения судебных решений о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица
(Кочкурова К.С.)
("Современное право", 2024, N 11)Примечательно, что по делам о приведении в соответствие с законом фирменного наименования, заявления со стороны налогового органа о наложении судебного штрафа в случае неисполнения судебного решения практически не встречаются, сформированного единого подхода к рассмотрению таких требований по данной категории дел нет.
(Кочкурова К.С.)
("Современное право", 2024, N 11)Примечательно, что по делам о приведении в соответствие с законом фирменного наименования, заявления со стороны налогового органа о наложении судебного штрафа в случае неисполнения судебного решения практически не встречаются, сформированного единого подхода к рассмотрению таких требований по данной категории дел нет.