Неисключительная лицензия регистрация
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисключительная лицензия регистрация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 N 02АП-2465/2023 по делу N А28-3391/2021
Требование: Об обязании прекратить изготовление и реализацию контрафактных изделий.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Договор доверительного управления от 01.06.2020 исключен из материалов дела по ходатайству Фабрики, при этом лицензионный договор зарегистрирован в Роспатенте только 06.04.2021 на условиях договора - неисключительной лицензии на срок до 31.05.2023. Договор доверительного управления от 11.05.2022 с ретроактивной оговоркой - распространением его действия с 01.05.2020, не свидетельствует о правомерности предъявления иска Фабрикой от своего имени.
Требование: Об обязании прекратить изготовление и реализацию контрафактных изделий.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Договор доверительного управления от 01.06.2020 исключен из материалов дела по ходатайству Фабрики, при этом лицензионный договор зарегистрирован в Роспатенте только 06.04.2021 на условиях договора - неисключительной лицензии на срок до 31.05.2023. Договор доверительного управления от 11.05.2022 с ретроактивной оговоркой - распространением его действия с 01.05.2020, не свидетельствует о правомерности предъявления иска Фабрикой от своего имени.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 N 13АП-16256/2025 по делу N А56-4027/2025
Категория: Споры с антимонопольными органами в сфере закупок для государственных нужд.
Требования участника торгов: О признании недействительным акта о законности проведения запроса котировок.
Обстоятельства: Признана необоснованной жалоба на признание победителем торгов лица, предоставившего недостоверные сведения в заявке на участие в закупке.
Решение: Удовлетворено.Указанным решением запрещено введение в гражданский оборот лекарственного препарата ТН "Осимертиниб" по регистрационному удостоверению от 31.05.2023 N ЛП-N(002439)-(РГ-RU) до истечения срока патентной защиты евразийского патента N 024421 (18.10.2032), либо до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-262689/2023 в случае удовлетворения искового заявления ООО "Аксельфарм" о выдаче принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование изобретения, охраняемого евразийским патентом N 024421.
Категория: Споры с антимонопольными органами в сфере закупок для государственных нужд.
Требования участника торгов: О признании недействительным акта о законности проведения запроса котировок.
Обстоятельства: Признана необоснованной жалоба на признание победителем торгов лица, предоставившего недостоверные сведения в заявке на участие в закупке.
Решение: Удовлетворено.Указанным решением запрещено введение в гражданский оборот лекарственного препарата ТН "Осимертиниб" по регистрационному удостоверению от 31.05.2023 N ЛП-N(002439)-(РГ-RU) до истечения срока патентной защиты евразийского патента N 024421 (18.10.2032), либо до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-262689/2023 в случае удовлетворения искового заявления ООО "Аксельфарм" о выдаче принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование изобретения, охраняемого евразийским патентом N 024421.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Регистрация распоряжения исключительным правом и последствия ее отсутствия
(Геец К.В.)
("Закон", 2024, N 12)Стороны договора об отчуждении прав не могут выбрать иную дату фактического перехода права на объект, подлежащий регистрации. Но они могут определить право использования этого объекта в переходный период, например установив неисключительную лицензию до регистрации отчуждения или выдав согласие на использование иным способом. Такое согласие (или лицензия), как показано выше, будет считаться действительным волеизъявлением правообладателя и без регистрации. Приобретатель будет законно использовать объект до момента перехода права: эта конструкция полноценно покрывает все возможные потребности субъектов в обороте.
(Геец К.В.)
("Закон", 2024, N 12)Стороны договора об отчуждении прав не могут выбрать иную дату фактического перехода права на объект, подлежащий регистрации. Но они могут определить право использования этого объекта в переходный период, например установив неисключительную лицензию до регистрации отчуждения или выдав согласие на использование иным способом. Такое согласие (или лицензия), как показано выше, будет считаться действительным волеизъявлением правообладателя и без регистрации. Приобретатель будет законно использовать объект до момента перехода права: эта конструкция полноценно покрывает все возможные потребности субъектов в обороте.
Статья: Проблемы использования объектов авторских прав в товарных знаках
(Ренжин С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)Наиболее дискуссионным долгое время оставался вопрос, может ли лицензиат по договору исключительной или неисключительной лицензии являться надлежащим лицом для оспаривания регистрации товарного знака. Указанный вопрос нашел свое разрешение в Обзоре практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с применением пунктов 2, 4, 5, 8 и 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации <10>, а также в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 <11>.
(Ренжин С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)Наиболее дискуссионным долгое время оставался вопрос, может ли лицензиат по договору исключительной или неисключительной лицензии являться надлежащим лицом для оспаривания регистрации товарного знака. Указанный вопрос нашел свое разрешение в Обзоре практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с применением пунктов 2, 4, 5, 8 и 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации <10>, а также в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 <11>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.
(ред. от 23.07.2025)Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.
Статья: Принудительное лицензирование и импортозамещение на примере фармацевтической отрасли
(Волков А.Т., Пономарева Н.Г., Рожкова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)Компания, желающая использовать несколько действующих на территории Российской Федерации патентов на изобретения, относящихся к одному лекарственному средству, обратилась в суд для получения принудительной лицензии в порядке пункта 1 статьи 1362 ГК РФ в связи с недостаточным использованием изобретений на территории России. Ранее патентообладатель отказал этой компании в выдаче простой (неисключительной) лицензии. В ходе разбирательства по данному делу было установлено следующее. Патенты на изобретения, относящиеся к лекарственному препарату, на территории РФ выдавались начиная с 2005 года, однако лекарственный препарат в установленном порядке не был зарегистрирован. Каких-либо подготовительных мероприятий патентообладатель не осуществлял, лицензии на право использования данных изобретений не предоставлял. Поставки данного лекарственного препарата осуществлялись по установленному порядку <14> в ограниченном количестве по завышенным, в сравнении с аналогами, ценам. Ввоз на территорию России лекарственного препарата был разрешен только одному дистрибьютору. Суд установил, что истец был готов к использованию изобретений, в отношении которых были заявлены исковые требования, и постановил удовлетворить требования истца, обязав ответчика заключить лицензионный договор на условиях истца.
(Волков А.Т., Пономарева Н.Г., Рожкова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)Компания, желающая использовать несколько действующих на территории Российской Федерации патентов на изобретения, относящихся к одному лекарственному средству, обратилась в суд для получения принудительной лицензии в порядке пункта 1 статьи 1362 ГК РФ в связи с недостаточным использованием изобретений на территории России. Ранее патентообладатель отказал этой компании в выдаче простой (неисключительной) лицензии. В ходе разбирательства по данному делу было установлено следующее. Патенты на изобретения, относящиеся к лекарственному препарату, на территории РФ выдавались начиная с 2005 года, однако лекарственный препарат в установленном порядке не был зарегистрирован. Каких-либо подготовительных мероприятий патентообладатель не осуществлял, лицензии на право использования данных изобретений не предоставлял. Поставки данного лекарственного препарата осуществлялись по установленному порядку <14> в ограниченном количестве по завышенным, в сравнении с аналогами, ценам. Ввоз на территорию России лекарственного препарата был разрешен только одному дистрибьютору. Суд установил, что истец был готов к использованию изобретений, в отношении которых были заявлены исковые требования, и постановил удовлетворить требования истца, обязав ответчика заключить лицензионный договор на условиях истца.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Согласно п. 6 действующего Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47), при отсутствии в предмете договора о передаче авторских прав формулировки "исключительные права" характер передаваемых прав "определяется исходя из содержания всего договора". Этот судебный подход в настоящее время нивелируется нормой закона о предоставлении по умолчанию (если прямо не названо исключительное право) неисключительной лицензии (п. 2 ст. 1236 ГК).
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Согласно п. 6 действующего Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47), при отсутствии в предмете договора о передаче авторских прав формулировки "исключительные права" характер передаваемых прав "определяется исходя из содержания всего договора". Этот судебный подход в настоящее время нивелируется нормой закона о предоставлении по умолчанию (если прямо не названо исключительное право) неисключительной лицензии (п. 2 ст. 1236 ГК).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Понятие "собственные нужды" не раскрывается в ГК РФ. В судебной практике под собственными нуждами исполнителя понимается его потребность использовать произведение в своей деятельности (в том числе коммерческой). Однако он не вправе распространять такое произведение, заключать в отношении него лицензионные договоры, поскольку эти действия не входят в объем предоставленного ему ограниченного права <1>. Как следствие, например, исполнитель не может размещать такой программный код в репозиториях третьих лиц вроде GitHub, поскольку при регистрации пользователя на информационном ресурсе GitHub и принятии им условий использования GitHub между пользователем и компанией GitHub, Inc. заключается лицензионный договор о предоставлении этой компании неисключительной (простой) лицензии на любой материал, который такой пользователь публикует в репозиториях сервиса GitHub, в том числе и приложение, вне зависимости от того, использует он "закрытый" репозиторий или открытый <2>. Однако упоминание о факте разработки такой программы и использование каких-либо ее фрагментов на своем веб-сайте могут рассматриваться в качестве допустимых и подпадающих под понятие "собственные нужды" <3>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Понятие "собственные нужды" не раскрывается в ГК РФ. В судебной практике под собственными нуждами исполнителя понимается его потребность использовать произведение в своей деятельности (в том числе коммерческой). Однако он не вправе распространять такое произведение, заключать в отношении него лицензионные договоры, поскольку эти действия не входят в объем предоставленного ему ограниченного права <1>. Как следствие, например, исполнитель не может размещать такой программный код в репозиториях третьих лиц вроде GitHub, поскольку при регистрации пользователя на информационном ресурсе GitHub и принятии им условий использования GitHub между пользователем и компанией GitHub, Inc. заключается лицензионный договор о предоставлении этой компании неисключительной (простой) лицензии на любой материал, который такой пользователь публикует в репозиториях сервиса GitHub, в том числе и приложение, вне зависимости от того, использует он "закрытый" репозиторий или открытый <2>. Однако упоминание о факте разработки такой программы и использование каких-либо ее фрагментов на своем веб-сайте могут рассматриваться в качестве допустимых и подпадающих под понятие "собственные нужды" <3>.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. В случае удовлетворения иска о предоставлении принудительной лицензии Министерство сельского хозяйства РФ во взаимодействии с Госкомиссией осуществляет государственную регистрацию принудительной простой (неисключительной) лицензии.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. В случае удовлетворения иска о предоставлении принудительной лицензии Министерство сельского хозяйства РФ во взаимодействии с Госкомиссией осуществляет государственную регистрацию принудительной простой (неисключительной) лицензии.
Вопрос: Об НДС при предоставлении казахстанской организации комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии.
(Письмо Минфина России от 14.07.2023 N 03-07-13/1/66035)Вопрос: Организация (правообладатель) заключает договор коммерческой концессии с организацией, зарегистрированной в Республике Казахстан (пользователем). Предметом договора является предоставление правообладателем пользователю права использовать комплекс исключительных прав правообладателя на условиях неисключительной лицензии на территории Республики Казахстан. Территория использования КИП определяется договором.
(Письмо Минфина России от 14.07.2023 N 03-07-13/1/66035)Вопрос: Организация (правообладатель) заключает договор коммерческой концессии с организацией, зарегистрированной в Республике Казахстан (пользователем). Предметом договора является предоставление правообладателем пользователю права использовать комплекс исключительных прав правообладателя на условиях неисключительной лицензии на территории Республики Казахстан. Территория использования КИП определяется договором.
Статья: Особенности внесения интеллектуальных прав в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества, регулируемые корпоративным договором
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 3)Если участники создаваемого хозяйственного общества принимают решение о передаче ему определенных объектов интеллектуальной собственности, корпоративный договор должен предусматривать подробное описание таких объектов (товарные знаки, патенты, ноу-хау и пр.). Если соответствующие объекты интеллектуальной собственности вносятся в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества, должна быть проведена оценка их рыночной стоимости с привлечением независимого оценщика. Кроме того, для целей оформления внесения объектов интеллектуальной собственности в уставный капитал потребуется заключение соответствующим участником создаваемого хозяйственного общества и обществом договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора (последний может предусматривать как исключительную, так и неисключительную лицензию).
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 3)Если участники создаваемого хозяйственного общества принимают решение о передаче ему определенных объектов интеллектуальной собственности, корпоративный договор должен предусматривать подробное описание таких объектов (товарные знаки, патенты, ноу-хау и пр.). Если соответствующие объекты интеллектуальной собственности вносятся в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества, должна быть проведена оценка их рыночной стоимости с привлечением независимого оценщика. Кроме того, для целей оформления внесения объектов интеллектуальной собственности в уставный капитал потребуется заключение соответствующим участником создаваемого хозяйственного общества и обществом договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора (последний может предусматривать как исключительную, так и неисключительную лицензию).
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Описание ситуации: Общество планирует заключить лицензионный договор на приобретение аудиовизуальных произведений с организацией, зарегистрированной в Казахстане. Права на использование произведений передаются обществу в виде простой (неисключительной) лицензии.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Описание ситуации: Общество планирует заключить лицензионный договор на приобретение аудиовизуальных произведений с организацией, зарегистрированной в Казахстане. Права на использование произведений передаются обществу в виде простой (неисключительной) лицензии.
Статья: Свободное использование объектов патентных прав
(Анкушина М.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)Расширяя перечень способов свободного использования, авторы относят к ним и право послепользования <5>. Возможно, указанное условие считается весьма специфичным, несхожим со способами свободного использования с содержательной стороны. В данной ситуации видится важным субъект, в частности лицо, которое в период прекращения срока действия патента начало его использование либо сделало необходимые к этому приготовления. Установление специального субъекта характерно для такого случая свободного использования, как право преждепользования. Вероятно, что последнее допускает ситуацию, когда тождественные запатентованному изобретению, полезной модели либо промышленному образцу решения или решения, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками, могли быть созданы неограниченным количеством лиц независимо от автора. Послепользование отличается, в свою очередь, тем, что субъект использует "готовое" решение, которое ранее получило патентную охрану, однако в силу тех или иных обстоятельств действие патента было временно прекращено. Таким образом, использующее лицо зависит от автора, а дальнейшее безвозмездное использование им объекта патентных прав основано на временной приостановке охраны патента - неслучайно законодателем указанная норма помещена в § 7 главы 72 ГК РФ "Прекращение и восстановление действия патента", в отличие от норм статей 1359 - 1361 ГК РФ, которые содержатся в § 2 "Патентные права" указанной главы. Также, согласно пункту 126 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 <6> право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии условий, указанных в пункте 1 статьи 1361 ГК РФ. В свою очередь, пункт 133 данного Постановления содержит указание на необходимость лица, использующего объект патентных прав в рамках права послепользования, доказать, что производство (подготовка к нему) товара, в котором использовано изобретение, полезная модель или промышленный образец, осуществлено в период до восстановления действия патента. В этом видится специфика данного способа использования. Интересным представляется пример регулирования права преждепользования в законодательстве Японии. В Патентном законе этой страны строго указано, что никакое право и/или обременение не может быть обязательно для третьих лиц, пока оно не будет зарегистрировано. Японский законодатель идет дальше, устанавливая, что преждепользователь имеет право на неисключительную лицензию <7>. В целом законодательство Японии более подробно регулирует данный вопрос.
(Анкушина М.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)Расширяя перечень способов свободного использования, авторы относят к ним и право послепользования <5>. Возможно, указанное условие считается весьма специфичным, несхожим со способами свободного использования с содержательной стороны. В данной ситуации видится важным субъект, в частности лицо, которое в период прекращения срока действия патента начало его использование либо сделало необходимые к этому приготовления. Установление специального субъекта характерно для такого случая свободного использования, как право преждепользования. Вероятно, что последнее допускает ситуацию, когда тождественные запатентованному изобретению, полезной модели либо промышленному образцу решения или решения, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками, могли быть созданы неограниченным количеством лиц независимо от автора. Послепользование отличается, в свою очередь, тем, что субъект использует "готовое" решение, которое ранее получило патентную охрану, однако в силу тех или иных обстоятельств действие патента было временно прекращено. Таким образом, использующее лицо зависит от автора, а дальнейшее безвозмездное использование им объекта патентных прав основано на временной приостановке охраны патента - неслучайно законодателем указанная норма помещена в § 7 главы 72 ГК РФ "Прекращение и восстановление действия патента", в отличие от норм статей 1359 - 1361 ГК РФ, которые содержатся в § 2 "Патентные права" указанной главы. Также, согласно пункту 126 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 <6> право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии условий, указанных в пункте 1 статьи 1361 ГК РФ. В свою очередь, пункт 133 данного Постановления содержит указание на необходимость лица, использующего объект патентных прав в рамках права послепользования, доказать, что производство (подготовка к нему) товара, в котором использовано изобретение, полезная модель или промышленный образец, осуществлено в период до восстановления действия патента. В этом видится специфика данного способа использования. Интересным представляется пример регулирования права преждепользования в законодательстве Японии. В Патентном законе этой страны строго указано, что никакое право и/или обременение не может быть обязательно для третьих лиц, пока оно не будет зарегистрировано. Японский законодатель идет дальше, устанавливая, что преждепользователь имеет право на неисключительную лицензию <7>. В целом законодательство Японии более подробно регулирует данный вопрос.
"1 000 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Между заявителем (лицензиаром) и обществом "Жемчужина природы" (лицензиатом) был заключен лицензионный договор от 21.02.2018 N 28, в соответствии с которым лицензиату предоставлена неисключительная лицензия на право использования указанного товарного знака.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Между заявителем (лицензиаром) и обществом "Жемчужина природы" (лицензиатом) был заключен лицензионный договор от 21.02.2018 N 28, в соответствии с которым лицензиату предоставлена неисключительная лицензия на право использования указанного товарного знака.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Таким образом, в перечне документов на регистрацию не предусмотрена лицензия разработчика. Следовательно, представлять ее в Роспатент не требуется.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Таким образом, в перечне документов на регистрацию не предусмотрена лицензия разработчика. Следовательно, представлять ее в Роспатент не требуется.