Негосударственные экспертные учреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Негосударственные экспертные учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отвод эксперта в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Между тем указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку, как следует из определения... проведение экспертизы было поручено [экспертному учреждению - ред.]... само по себе отсутствие в штате эксперта не является основанием для отвода экспертной организации, поскольку в качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, указанное лицо может быть как сотрудником государственного или негосударственного экспертного учреждения (организации), так и лицом, не состоящим в штате какой-либо экспертной организации..."
(КонсультантПлюс, 2026)Между тем указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку, как следует из определения... проведение экспертизы было поручено [экспертному учреждению - ред.]... само по себе отсутствие в штате эксперта не является основанием для отвода экспертной организации, поскольку в качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, указанное лицо может быть как сотрудником государственного или негосударственного экспертного учреждения (организации), так и лицом, не состоящим в штате какой-либо экспертной организации..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Назначаемая судом экспертиза может проводиться в судебно-экспертных учреждениях: государственных или негосударственных экспертных организациях
(КонсультантПлюс, 2026)Назначаемая судом экспертиза может проводиться в судебно-экспертных учреждениях: государственных или негосударственных экспертных организациях
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Кто может занимать должность эксперта в негосударственных судебно-экспертных учреждениях?
("Официальный сайт Минюста России", 2020)"Официальный сайт Минюста России www.minjust.gov.ru", 2020
("Официальный сайт Минюста России", 2020)"Официальный сайт Минюста России www.minjust.gov.ru", 2020
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2026)В связи с возникновением между сторонами спора относительно качества выполненных работ, судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение Эсконс" (ИНН 7449043309) экспертам Бузановой Елене Владимировне, Новиковой Валерии Дмитриевне.
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2026)В связи с возникновением между сторонами спора относительно качества выполненных работ, судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение Эсконс" (ИНН 7449043309) экспертам Бузановой Елене Владимировне, Новиковой Валерии Дмитриевне.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Негосударственным экспертным учреждениям - коммерческим и некоммерческим организациям, отдельным экспертам, обладающим специальными знаниями, проведение экспертиз поручается 25,8% из числа дел, изученных по запросу Верховного Суда РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Негосударственным экспертным учреждениям - коммерческим и некоммерческим организациям, отдельным экспертам, обладающим специальными знаниями, проведение экспертиз поручается 25,8% из числа дел, изученных по запросу Верховного Суда РФ.
Готовое решение: Что делать заказчику в случае некачественного выполнения работ подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная экспертиза может проводиться как государственными судебно-экспертными учреждениями, так и лицами, не являющимися государственными экспертами (ст. 11, ч. 1 ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности). Так, в рамках арбитражного процесса это может быть негосударственная экспертная организация либо к экспертизе могут привлекаться не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации) лица, обладающие специальными знаниями (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23). В гражданском процессе это может быть негосударственная экспертная организация либо конкретный эксперт или эксперты (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная экспертиза может проводиться как государственными судебно-экспертными учреждениями, так и лицами, не являющимися государственными экспертами (ст. 11, ч. 1 ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности). Так, в рамках арбитражного процесса это может быть негосударственная экспертная организация либо к экспертизе могут привлекаться не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации) лица, обладающие специальными знаниями (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23). В гражданском процессе это может быть негосударственная экспертная организация либо конкретный эксперт или эксперты (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).
Статья: Правовая экспертиза в цивилистическом процессе: contra et pro
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)4. Отсутствие формальных требований к экспертам. Это может быть лицо, имеющее необходимый для проведения исследования опыт и соответствующие документы о квалификации. Сложно представить себе вуз, обучающий по специальности "правовая экспертиза" или "автотехническая экспертиза", и т.д., поскольку решающим здесь является именно профессиональный опыт эксперта. Не секрет, что негосударственные экспертные организации сами допускают своих сотрудников или привлеченных на ином основании лиц допуском в профессию, выдавая им то или иное свидетельство, или сертификат, или аттестат о возможности проведения судебной экспертизы в области, например, права. Однако опыт практической деятельности показывает, что проводить правовую экспертизу может лишь тот юрист, который способен глубоко погрузиться в исследуемые вопросы, независимо от отрасли права, в которой они поставлены, прекрасно ориентируется не только в законодательстве и судебной практике, но и в правовой доктрине, обладая при этом качественным опытом работы в юридической сфере. Самый простой и, как представляется, верный вариант в выборе такого эксперта - его признание в соответствующей сфере, подтверждаемое в том числе на уровне соответствующих органов власти в официальных документах (речь о кандидатах и докторах юридических наук).
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)4. Отсутствие формальных требований к экспертам. Это может быть лицо, имеющее необходимый для проведения исследования опыт и соответствующие документы о квалификации. Сложно представить себе вуз, обучающий по специальности "правовая экспертиза" или "автотехническая экспертиза", и т.д., поскольку решающим здесь является именно профессиональный опыт эксперта. Не секрет, что негосударственные экспертные организации сами допускают своих сотрудников или привлеченных на ином основании лиц допуском в профессию, выдавая им то или иное свидетельство, или сертификат, или аттестат о возможности проведения судебной экспертизы в области, например, права. Однако опыт практической деятельности показывает, что проводить правовую экспертизу может лишь тот юрист, который способен глубоко погрузиться в исследуемые вопросы, независимо от отрасли права, в которой они поставлены, прекрасно ориентируется не только в законодательстве и судебной практике, но и в правовой доктрине, обладая при этом качественным опытом работы в юридической сфере. Самый простой и, как представляется, верный вариант в выборе такого эксперта - его признание в соответствующей сфере, подтверждаемое в том числе на уровне соответствующих органов власти в официальных документах (речь о кандидатах и докторах юридических наук).
Статья: Правовой статус субъектов, осуществляющих экспертную деятельность, как участников договорных отношений
(Алатарцева Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Считаем целесообразным выделение следующих категорий субъектов, которые составляют систему судебно-экспертной деятельности: 1) "субъекты, назначающие судебную экспертизу" - орган или лица, которыми принимаются процессуальные решения о назначении и производстве судебной экспертизы (суд, судья, следователь, лицо, производящее дознание); 2) "субъекты, организующие проведение экспертизы" - учреждение и лица, которые занимаются организацией и обеспечением производства экспертизы (государственные судебно-экспертные учреждения, негосударственные экспертные учреждения и руководители таких учреждений); 3) "субъекты, осуществляющие судебно-экспертную деятельность" - лица, которые, обладая специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, на профессиональной основе проводят экспертное исследование, оказывая содействие правосудию, следствию и дознанию, в соответствии с процессуальным законодательством (государственные судебные эксперты, негосударственные (частные) эксперты); 4) "субъекты, осуществляющие экспертную деятельность" - лица, которые, обладая специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, проводят экспертное исследование для граждан и юридических лиц на основании договора (государственные судебные эксперты, негосударственные (частные) эксперты). Приведенное разделение субъектов на категории позволяет более четко проследить различия их правовых статусов, определить роль каждого из них в осуществлении судебно-экспертной деятельности.
(Алатарцева Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Считаем целесообразным выделение следующих категорий субъектов, которые составляют систему судебно-экспертной деятельности: 1) "субъекты, назначающие судебную экспертизу" - орган или лица, которыми принимаются процессуальные решения о назначении и производстве судебной экспертизы (суд, судья, следователь, лицо, производящее дознание); 2) "субъекты, организующие проведение экспертизы" - учреждение и лица, которые занимаются организацией и обеспечением производства экспертизы (государственные судебно-экспертные учреждения, негосударственные экспертные учреждения и руководители таких учреждений); 3) "субъекты, осуществляющие судебно-экспертную деятельность" - лица, которые, обладая специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, на профессиональной основе проводят экспертное исследование, оказывая содействие правосудию, следствию и дознанию, в соответствии с процессуальным законодательством (государственные судебные эксперты, негосударственные (частные) эксперты); 4) "субъекты, осуществляющие экспертную деятельность" - лица, которые, обладая специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, проводят экспертное исследование для граждан и юридических лиц на основании договора (государственные судебные эксперты, негосударственные (частные) эксперты). Приведенное разделение субъектов на категории позволяет более четко проследить различия их правовых статусов, определить роль каждого из них в осуществлении судебно-экспертной деятельности.
Статья: Проблемы регламентации использования искусственного интеллекта в судебно-экспертной деятельности
(Мыскина К.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 9)Отдельные узкие вопросы, связанные именно с судебно-экспертной сферой, должны быть отражены в Федеральном законе "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", проект которого, вероятно, будет однажды реализован. Важно предусмотреть и меры ответственности, дополнив соответствующее кодифицированное законодательство квалифицированными составами. А внесение подобных норм на федеральном уровне, безусловно, потребует уточнения и дополнения локальных актов, которыми регулируется деятельность как государственных, так и негосударственных экспертных учреждений.
(Мыскина К.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 9)Отдельные узкие вопросы, связанные именно с судебно-экспертной сферой, должны быть отражены в Федеральном законе "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", проект которого, вероятно, будет однажды реализован. Важно предусмотреть и меры ответственности, дополнив соответствующее кодифицированное законодательство квалифицированными составами. А внесение подобных норм на федеральном уровне, безусловно, потребует уточнения и дополнения локальных актов, которыми регулируется деятельность как государственных, так и негосударственных экспертных учреждений.
Статья: О некоторых актуальных вопросах, связанных с правовым регулированием экспертной деятельности в России
(Кропачев Н.М., Низамов В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Действующий Федеральный закон N 73-ФЗ не распространяет свое действие на деятельность негосударственных экспертных учреждений. В отсутствие законодательного регулирования негосударственные субъекты экспертной деятельности пытались разработать общие правила работы и аккредитации экспертов путем членства в организованных саморегулируемых организациях (СРО). Однако практика работы некоторых таких СРО сводилась к коммерциализации и навязыванию членам необходимости уплаты взносов или оплаты образовательных услуг. В настоящее время законодательное регулирование государственной и негосударственной экспертной деятельности находится в активном обсуждении как в научном сообществе, так и среди практических работников, в том числе активное обсуждение ведется в федеральных органах исполнительной власти <4>. Отметим усиление координирующей и контролирующей функции экспертной деятельности Минюстом России. Если обратиться к судебно-экспертным учреждениям самого Минюста России, то главный экспертный орган - Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации - был учрежден на базе преобразованного Всероссийского научно-исследовательского института судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г. N 1133 "О судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации" (с посл. изменениями). В настоящее время Министерство юстиции Российской Федерации, Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации не занимаются аккредитацией сторонних экспертов и не выступают учредителями каких-либо государственных или негосударственных судебно-экспертных организаций, некоммерческих партнерств и пр.
(Кропачев Н.М., Низамов В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Действующий Федеральный закон N 73-ФЗ не распространяет свое действие на деятельность негосударственных экспертных учреждений. В отсутствие законодательного регулирования негосударственные субъекты экспертной деятельности пытались разработать общие правила работы и аккредитации экспертов путем членства в организованных саморегулируемых организациях (СРО). Однако практика работы некоторых таких СРО сводилась к коммерциализации и навязыванию членам необходимости уплаты взносов или оплаты образовательных услуг. В настоящее время законодательное регулирование государственной и негосударственной экспертной деятельности находится в активном обсуждении как в научном сообществе, так и среди практических работников, в том числе активное обсуждение ведется в федеральных органах исполнительной власти <4>. Отметим усиление координирующей и контролирующей функции экспертной деятельности Минюстом России. Если обратиться к судебно-экспертным учреждениям самого Минюста России, то главный экспертный орган - Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации - был учрежден на базе преобразованного Всероссийского научно-исследовательского института судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г. N 1133 "О судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации" (с посл. изменениями). В настоящее время Министерство юстиции Российской Федерации, Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации не занимаются аккредитацией сторонних экспертов и не выступают учредителями каких-либо государственных или негосударственных судебно-экспертных организаций, некоммерческих партнерств и пр.
Статья: К вопросу о бюджетном финансовом обеспечении судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации при проведении судебных экспертиз в рамках различных видов судопроизводства в Российской Федерации
(Попова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Судебный департамент Верховного Суда имеет территориальные управления в каждом субъекте Российской Федерации, которые имеют право финансировать затраты на проведение судебной экспертизы, оплачиваемые в том числе судебным экспертам и ГСЭУ, и негосударственных экспертных организаций в ходе судопроизводства. При этом процесс выделения средств из федерального бюджета на возмещение процессуальных издержек осуществляется исключительно в заявительном порядке, который протяжен во времени, посредством оформления заявки на увеличение лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал, обосновывая необходимость получения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета. При этом территориальные управления Судебного департамента имеют право направлять за финансовый год неоднократно такие заявки <9>. Все это приводит к задержке выплат прежде всего за экспертизы негосударственных СЭУ и частных экспертов и к накоплению постановлений об оплате оказания услуг по судебной экспертизе. Невыплата сумм за работу эксперта и проведенную экспертизу послужила поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) АНО "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиз" <10> в целях разрешения правовой коллизии, когда эксперты на имеют права отказаться от проведения экспертизы (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ), при этом в законе отсутствует гарантия ее оплаты. КС РФ отмечает, что "объем процессуальных прав и обязанностей экспертов в гражданском судопроизводстве в зависимости от того, работает или нет эксперт в какой-либо организации (специализированной экспертной или иной, коммерческой или некоммерческой, созданной в форме учреждения или в иной форме), законодателем не различается", поэтому именно "негосударственные экспертные организации и эксперты наиболее явным образом нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз". Конституционный Суд говорит о необходимости комплексного разрешения правовой коллизии и признает абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ "не соответствующими ст. 8, ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации <11> в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения".
(Попова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Судебный департамент Верховного Суда имеет территориальные управления в каждом субъекте Российской Федерации, которые имеют право финансировать затраты на проведение судебной экспертизы, оплачиваемые в том числе судебным экспертам и ГСЭУ, и негосударственных экспертных организаций в ходе судопроизводства. При этом процесс выделения средств из федерального бюджета на возмещение процессуальных издержек осуществляется исключительно в заявительном порядке, который протяжен во времени, посредством оформления заявки на увеличение лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал, обосновывая необходимость получения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета. При этом территориальные управления Судебного департамента имеют право направлять за финансовый год неоднократно такие заявки <9>. Все это приводит к задержке выплат прежде всего за экспертизы негосударственных СЭУ и частных экспертов и к накоплению постановлений об оплате оказания услуг по судебной экспертизе. Невыплата сумм за работу эксперта и проведенную экспертизу послужила поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) АНО "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиз" <10> в целях разрешения правовой коллизии, когда эксперты на имеют права отказаться от проведения экспертизы (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ), при этом в законе отсутствует гарантия ее оплаты. КС РФ отмечает, что "объем процессуальных прав и обязанностей экспертов в гражданском судопроизводстве в зависимости от того, работает или нет эксперт в какой-либо организации (специализированной экспертной или иной, коммерческой или некоммерческой, созданной в форме учреждения или в иной форме), законодателем не различается", поэтому именно "негосударственные экспертные организации и эксперты наиболее явным образом нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз". Конституционный Суд говорит о необходимости комплексного разрешения правовой коллизии и признает абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ "не соответствующими ст. 8, ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации <11> в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения".
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Обращает на себя внимание тот факт, что Закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений, а равно и негосударственных экспертных учреждений, неэкспертных учреждений или учреждений вообще. Субъектом экспертного исследования выступает только непосредственный исполнитель, физическое лицо, а процессуально-правовой статус эксперта приобретается только после поручения ему процессуальным путем производства экспертизы <1>. При этом если в случаях проведения экспертизы в экспертных учреждениях вопрос о достаточной квалификации эксперта принимается на основе решения о соответствии требованиям к занимаемой должности (эксперта), то при проведении экспертизы сотрудником неэкспертного учреждения или частным экспертом следователь или суд самостоятельно решает вопрос о необходимой и достаточной квалификации лица, выбираемого им в качестве эксперта.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Обращает на себя внимание тот факт, что Закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений, а равно и негосударственных экспертных учреждений, неэкспертных учреждений или учреждений вообще. Субъектом экспертного исследования выступает только непосредственный исполнитель, физическое лицо, а процессуально-правовой статус эксперта приобретается только после поручения ему процессуальным путем производства экспертизы <1>. При этом если в случаях проведения экспертизы в экспертных учреждениях вопрос о достаточной квалификации эксперта принимается на основе решения о соответствии требованиям к занимаемой должности (эксперта), то при проведении экспертизы сотрудником неэкспертного учреждения или частным экспертом следователь или суд самостоятельно решает вопрос о необходимой и достаточной квалификации лица, выбираемого им в качестве эксперта.
Статья: Регулирование судебно-экспертной деятельности: проблемы и новые подходы в российском законодательстве
(Соловьев А.А., Иванов А.Г.)
("Администратор суда", 2025, N 4)При этом можно также отметить неравные условия для государственных и негосударственных экспертов. Государственные эксперты пользуются правовой защитой и поддержкой, тогда как негосударственные испытывают недостаток законодательной базы и поддержки. Это создает дисбаланс и препятствует развитию конкурентоспособного и качественного экспертного сообщества. Верховный Суд РФ при изучении вопросов назначения судебных экспертиз отметил, что "проведение большинства экспертиз судами поручается государственным судебно-экспертным учреждениям (72,7%). В основном указанными учреждениями проводились следующие виды экспертиз: судебно-медицинские, медико-социальные, судебно-психиатрические, психолого-психиатрические, психолого-педагогические, молекулярно-генетические, пожарно-технические. Негосударственным экспертным учреждениям - коммерческим и некоммерческим организациям, отдельным экспертам, обладающим специальными знаниями, проведение экспертиз поручается 25,8% из числа дел, изученных по запросу Верховного Суда РФ" <3>. Такая динамика не меняется с момента утверждения Обзора Верховного Суда РФ и отмечается также Министерством юстиции Российской Федерации: "Количество судебных экспертиз и экспертных исследований, выполненных в СЭУ Минюста России в 2024 г., на 22% превысило показатели 2023 г." <4>.
(Соловьев А.А., Иванов А.Г.)
("Администратор суда", 2025, N 4)При этом можно также отметить неравные условия для государственных и негосударственных экспертов. Государственные эксперты пользуются правовой защитой и поддержкой, тогда как негосударственные испытывают недостаток законодательной базы и поддержки. Это создает дисбаланс и препятствует развитию конкурентоспособного и качественного экспертного сообщества. Верховный Суд РФ при изучении вопросов назначения судебных экспертиз отметил, что "проведение большинства экспертиз судами поручается государственным судебно-экспертным учреждениям (72,7%). В основном указанными учреждениями проводились следующие виды экспертиз: судебно-медицинские, медико-социальные, судебно-психиатрические, психолого-психиатрические, психолого-педагогические, молекулярно-генетические, пожарно-технические. Негосударственным экспертным учреждениям - коммерческим и некоммерческим организациям, отдельным экспертам, обладающим специальными знаниями, проведение экспертиз поручается 25,8% из числа дел, изученных по запросу Верховного Суда РФ" <3>. Такая динамика не меняется с момента утверждения Обзора Верховного Суда РФ и отмечается также Министерством юстиции Российской Федерации: "Количество судебных экспертиз и экспертных исследований, выполненных в СЭУ Минюста России в 2024 г., на 22% превысило показатели 2023 г." <4>.
Статья: Право на отвод эксперта: нормативные, процедурные и правоприменительные аспекты
(Жижина М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)В соответствии со ст. 18 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" государственное судебно-экспертное учреждение подлежит отстранению от производства судебной экспертизы, если выясняются обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности в исходе дела руководителя данного учреждения. Это правило должно действовать и в отношении руководителя негосударственной экспертной организации, хотя прямая отсылка в Законе отсутствует (см. ч. 2 ст. 41 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").
(Жижина М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)В соответствии со ст. 18 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" государственное судебно-экспертное учреждение подлежит отстранению от производства судебной экспертизы, если выясняются обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности в исходе дела руководителя данного учреждения. Это правило должно действовать и в отношении руководителя негосударственной экспертной организации, хотя прямая отсылка в Законе отсутствует (см. ч. 2 ст. 41 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебный эксперт привлекается к участию в деле непосредственно или опосредованно через экспертное учреждение. Соответственно, имеются некоторые различия по порядку привлечения эксперта, проверки его компетенции и уровня знаний и опыта, а также по основаниям и порядку заявления ему отводов, разъяснения прав, обязанностей и ответственности. При назначении экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению, негосударственному экспертному учреждению или работающим в них экспертам разъяснение прав, обязанностей, ответственности эксперта, проверка его квалификации проводится руководителем такого учреждения. Хотя и суд в своем акте о назначении экспертизы обязательно укажет права, обязанности и ответственность эксперта.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебный эксперт привлекается к участию в деле непосредственно или опосредованно через экспертное учреждение. Соответственно, имеются некоторые различия по порядку привлечения эксперта, проверки его компетенции и уровня знаний и опыта, а также по основаниям и порядку заявления ему отводов, разъяснения прав, обязанностей и ответственности. При назначении экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению, негосударственному экспертному учреждению или работающим в них экспертам разъяснение прав, обязанностей, ответственности эксперта, проверка его квалификации проводится руководителем такого учреждения. Хотя и суд в своем акте о назначении экспертизы обязательно укажет права, обязанности и ответственность эксперта.