Негосударственные экспертные организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Негосударственные экспертные организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Назначаемая судом экспертиза может проводиться в судебно-экспертных учреждениях: государственных или негосударственных экспертных организациях
(КонсультантПлюс, 2025)Назначаемая судом экспертиза может проводиться в судебно-экспертных учреждениях: государственных или негосударственных экспертных организациях
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Требования к судебному эксперту в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации)...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации)...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пробелы и проблемы в правовом регулировании негосударственной судебно-экспертной деятельности
(Осинцев Д.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Административно-правовой статус негосударственного эксперта
(Осинцев Д.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Административно-правовой статус негосударственного эксперта
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года"Как отметил Конституционный Суд, если фирменное наименование содержит информацию, нацеленную на создание представления о характере деятельности организации, то оно не должно вызывать впечатление у потенциальных потребителей услуг о связи данной организации с органами государственной власти в отсутствие таковой, поскольку это вводило бы потребителей в заблуждение и предоставляло бы организации необоснованные конкурентные преимущества по отношению к иным участникам соответствующего рынка услуг. Таким образом, нельзя исключить, что использование слова "судебный" в фирменном наименовании негосударственной экспертной организации может привести к упомянутым последствиям.
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"1. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"1. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Комментируя ст. 37 Закона об экспертной деятельности, Пленум ВАС РФ в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" пришел к выводу, что государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе суда указанная плата не взимается. При проведении назначенной по инициативе суда экспертизы в негосударственной экспертной организации либо лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), выплата вознаграждения производится за счет средств федерального бюджета. Таким образом, есть только один случай, при котором ни эксперт, ни экспертное учреждение не получат вознаграждение за выполненную по поручению суда работу: когда экспертиза была назначена по инициативе суда, а ее проведение было поручено государственному судебно-экспертному учреждению, и при этом данная работа входила в круг служебных обязанностей эксперта как работника государственного судебно-экспертного учреждения. Во всех остальных случаях (а их подавляющее большинство) эксперт (экспертное учреждение) получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Комментируя ст. 37 Закона об экспертной деятельности, Пленум ВАС РФ в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" пришел к выводу, что государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе суда указанная плата не взимается. При проведении назначенной по инициативе суда экспертизы в негосударственной экспертной организации либо лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), выплата вознаграждения производится за счет средств федерального бюджета. Таким образом, есть только один случай, при котором ни эксперт, ни экспертное учреждение не получат вознаграждение за выполненную по поручению суда работу: когда экспертиза была назначена по инициативе суда, а ее проведение было поручено государственному судебно-экспертному учреждению, и при этом данная работа входила в круг служебных обязанностей эксперта как работника государственного судебно-экспертного учреждения. Во всех остальных случаях (а их подавляющее большинство) эксперт (экспертное учреждение) получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Как отмечала Е.Р. Россинская, "цель деятельности любой коммерческой организации - извлечение максимальной прибыли и распределение ее между участниками. Некоммерческая организация в ходе своей деятельности также получает прибыль, но расходует ее в соответствии со своими целями и задачами. Полагаем, что публично-правовой характер, задачи, цели и принципы судебно-экспертной деятельности несовместимы с целями коммерческих организаций" <1>. В литературе звучат призывы "к своего рода "экспертной революции", подразумевая под ней принятие концептуально нового федерального закона о судебно-экспертной деятельности, систематизацию и унификацию судебной экспертизы, лицензирование, учет и контроль со стороны государства, использование при создании и деятельности негосударственных экспертных организаций механизмов саморегулирования" <2>. Критика научной обоснованности частных экспертных заключений стала практически общим местом в юридических публикациях, порой достаточно жестких <3>. К.Л. Брановицкий, И.Г. Ренц, И.В. Решетникова в числе возможных направлений совершенствования указывают на "формирование подлинной корпорации судебных экспертов, их приближение к судейскому корпусу с развитием инструментов внутреннего и внешнего контроля - как на входе, так и с безусловной ответственностью, влекущей запрет на профессию для "паршивых овец", единожды отступивших от требований научной истины, объективности и беспристрастности, не считая имущественной ответственности за вред, причиненный интересам правосудия и частных лиц" <4>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Как отмечала Е.Р. Россинская, "цель деятельности любой коммерческой организации - извлечение максимальной прибыли и распределение ее между участниками. Некоммерческая организация в ходе своей деятельности также получает прибыль, но расходует ее в соответствии со своими целями и задачами. Полагаем, что публично-правовой характер, задачи, цели и принципы судебно-экспертной деятельности несовместимы с целями коммерческих организаций" <1>. В литературе звучат призывы "к своего рода "экспертной революции", подразумевая под ней принятие концептуально нового федерального закона о судебно-экспертной деятельности, систематизацию и унификацию судебной экспертизы, лицензирование, учет и контроль со стороны государства, использование при создании и деятельности негосударственных экспертных организаций механизмов саморегулирования" <2>. Критика научной обоснованности частных экспертных заключений стала практически общим местом в юридических публикациях, порой достаточно жестких <3>. К.Л. Брановицкий, И.Г. Ренц, И.В. Решетникова в числе возможных направлений совершенствования указывают на "формирование подлинной корпорации судебных экспертов, их приближение к судейскому корпусу с развитием инструментов внутреннего и внешнего контроля - как на входе, так и с безусловной ответственностью, влекущей запрет на профессию для "паршивых овец", единожды отступивших от требований научной истины, объективности и беспристрастности, не считая имущественной ответственности за вред, причиненный интересам правосудия и частных лиц" <4>.
Статья: Практика назначения судебной религиоведческой экспертизы в процессе расследования преступлений, совершенных по мотиву религиозной ненависти или вражды
(Кирушин К.Р.)
("Российский следователь", 2024, N 9)2) обращение к низкоквалифицированным негосударственным экспертам либо к ненадежным негосударственным экспертным организациям ввиду сложности нахождения надежных негосударственных экспертных организаций и невозможности производства судебной религиоведческой экспертизы в государственных экспертных учреждениях (28,2%);
(Кирушин К.Р.)
("Российский следователь", 2024, N 9)2) обращение к низкоквалифицированным негосударственным экспертам либо к ненадежным негосударственным экспертным организациям ввиду сложности нахождения надежных негосударственных экспертных организаций и невозможности производства судебной религиоведческой экспертизы в государственных экспертных учреждениях (28,2%);
Статья: Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе и оценка ее результатов
(Аюпов А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Основная цель статьи заключается в исследовании возможностей судебной экспертизы для рассмотрения дела в арбитражном процессе. Для ее достижения использованы общенаучные и специальные юридические методы. В процессе исследования установлено, что осуществление целей и задач, стоящих перед арбитражным судом, реализуется различными средствами. Их использование базируется на тесном взаимодействии общих принципов конституционно-правовой политики в сфере реализации права на судебную защиту и принципов арбитражного процессуального права. Судебная экспертиза применяется для получения необходимых сведений, недостающих данных, оценки различных фактов с позиции специальных познаний. В рамках арбитражного судопроизводства могут быть задействованы различные субъекты, осуществляющие экспертную деятельность, в том числе представители государственных органов, негосударственных экспертных организаций, самостоятельные эксперты. Возможности судебной экспертизы достаточно обширны, способствуют получению доказательств по рассматриваемому делу, позволяют установить истину по делу и справедливо разрешить его. На основании анализа специальной литературы и правоприменительной практики установлены отдельные проблемы и предложены пути их решения. В частности, акцентируется внимание на следующих направлениях: потребность в совершенствовании возможностей судебной экспертизы, необходимость появления правовых основ для оценки достоверности экспертного заключения; расширение возможностей экспертной деятельности - совершенствование правового обеспечения для применения современных инновационных решений, технологий.
(Аюпов А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Основная цель статьи заключается в исследовании возможностей судебной экспертизы для рассмотрения дела в арбитражном процессе. Для ее достижения использованы общенаучные и специальные юридические методы. В процессе исследования установлено, что осуществление целей и задач, стоящих перед арбитражным судом, реализуется различными средствами. Их использование базируется на тесном взаимодействии общих принципов конституционно-правовой политики в сфере реализации права на судебную защиту и принципов арбитражного процессуального права. Судебная экспертиза применяется для получения необходимых сведений, недостающих данных, оценки различных фактов с позиции специальных познаний. В рамках арбитражного судопроизводства могут быть задействованы различные субъекты, осуществляющие экспертную деятельность, в том числе представители государственных органов, негосударственных экспертных организаций, самостоятельные эксперты. Возможности судебной экспертизы достаточно обширны, способствуют получению доказательств по рассматриваемому делу, позволяют установить истину по делу и справедливо разрешить его. На основании анализа специальной литературы и правоприменительной практики установлены отдельные проблемы и предложены пути их решения. В частности, акцентируется внимание на следующих направлениях: потребность в совершенствовании возможностей судебной экспертизы, необходимость появления правовых основ для оценки достоверности экспертного заключения; расширение возможностей экспертной деятельности - совершенствование правового обеспечения для применения современных инновационных решений, технологий.
Статья: Судебная экспертиза: проблемы и перспективы развития
(Алиев Т.Т.)
("Современное право", 2022, N 1)Исследование посвящено теоретическим и практическим вопросам судебной экспертизы, назначаемой в рамках рассмотрения судами гражданских и арбитражных дел. Рассматриваются как общие проблемы, например проблемы проведения экспертиз в негосударственных экспертных организациях, так и проблемы конкретных родов судебной экспертизы, в частности судебной компьютерно-технической экспертизы. Формулируется необходимость комплексного и системного подхода при разрешении выявленных проблем.
(Алиев Т.Т.)
("Современное право", 2022, N 1)Исследование посвящено теоретическим и практическим вопросам судебной экспертизы, назначаемой в рамках рассмотрения судами гражданских и арбитражных дел. Рассматриваются как общие проблемы, например проблемы проведения экспертиз в негосударственных экспертных организациях, так и проблемы конкретных родов судебной экспертизы, в частности судебной компьютерно-технической экспертизы. Формулируется необходимость комплексного и системного подхода при разрешении выявленных проблем.
Статья: Надлежащий субъект производства экспертизы в уголовном процессе
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2022, N 5)В настоящее время значительное количество судебных экспертиз проводится в негосударственных экспертных организациях. В основном это объясняется чрезмерной загруженностью экспертов государственных экспертных организаций, что влечет затягивание сроков расследования. В ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено несколько квалификационных требований к лицам, занимающим должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях <9>. Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Этим Законом установлено, что государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2022, N 5)В настоящее время значительное количество судебных экспертиз проводится в негосударственных экспертных организациях. В основном это объясняется чрезмерной загруженностью экспертов государственных экспертных организаций, что влечет затягивание сроков расследования. В ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено несколько квалификационных требований к лицам, занимающим должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях <9>. Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Этим Законом установлено, что государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами.
Статья: Валидация как гарантия качества судебно-почерковедческой экспертизы
(Марочкина В.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Кроме внутренних проблем методического характера, стоит отметить дифференциацию организационно-правовой формы в судебно-почерковедческих лабораториях. Традиционно экспертов-криминалистов готовили ведомственные вузы или подразделения судебно-экспертных государственных учреждений. За последнее десятилетие сформировался новый класс специалистов, имеющих образование по специальности "Судебная экспертиза", которые востребованы в негосударственных экспертных организациях с учетом увеличившегося количества назначаемых экспертиз, особенно по гражданским, арбитражным, административным делам.
(Марочкина В.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Кроме внутренних проблем методического характера, стоит отметить дифференциацию организационно-правовой формы в судебно-почерковедческих лабораториях. Традиционно экспертов-криминалистов готовили ведомственные вузы или подразделения судебно-экспертных государственных учреждений. За последнее десятилетие сформировался новый класс специалистов, имеющих образование по специальности "Судебная экспертиза", которые востребованы в негосударственных экспертных организациях с учетом увеличившегося количества назначаемых экспертиз, особенно по гражданским, арбитражным, административным делам.
Готовое решение: Когда требуется проводить экспертизу проектной документации
(КонсультантПлюс, 2025)Есть разница в том, кто экспертизу проводит. Государственную экспертизу делают уполномоченные организации в зависимости от вида объекта, в отношении которого готовится проектная документация. Негосударственную экспертизу проводят экспертные организации, у которых есть соответствующая аккредитация (ч. 4 - 4.3 ст. 49, ч. 1 ст. 50 ГрК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Есть разница в том, кто экспертизу проводит. Государственную экспертизу делают уполномоченные организации в зависимости от вида объекта, в отношении которого готовится проектная документация. Негосударственную экспертизу проводят экспертные организации, у которых есть соответствующая аккредитация (ч. 4 - 4.3 ст. 49, ч. 1 ст. 50 ГрК РФ).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюСогласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы устанавливаются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются указанные сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.
Статья: Процессуальные гарантии назначения нотариусом экспертизы
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)При выборе экспертной организации он руководствуется квалификацией экспертов. Экспертиза может быть поручена как государственному судебно-экспертному учреждению, порядок функционирования которого установлен Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так и негосударственной экспертной организации либо конкретному эксперту. Нельзя отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации только из-за того, что экспертиза может осуществляться государственным судебно-экспертным учреждением <21>.
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)При выборе экспертной организации он руководствуется квалификацией экспертов. Экспертиза может быть поручена как государственному судебно-экспертному учреждению, порядок функционирования которого установлен Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так и негосударственной экспертной организации либо конкретному эксперту. Нельзя отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации только из-за того, что экспертиза может осуществляться государственным судебно-экспертным учреждением <21>.