Негосударственная экспертная деятельность
Подборка наиболее важных документов по запросу Негосударственная экспертная деятельность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 41 "Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"Вместе с тем, в силу второго абзаца статьи 41 Закона N 73-ФЗ на негосударственную экспертную деятельность распространяется действие статьи 25 этого закона."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 41 "Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Законодательное закрепление статьей 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" негосударственной судебной экспертной деятельности связано прежде всего с возможностью сокращения сроков производства судебных экспертиз и увеличением количества экспертов, представляющих большой спектр экспертных специальностей при сохранении общих принципов судебной экспертизы (объективность, независимость, профессионализм и компетентность, законность, ответственность, соблюдение профессиональной этики и предотвращение конфликта интересов)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
(ред. от 22.07.2024)
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
Статья: Судебная экспертная деятельность: публично-правовой аспект
(Городилов М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)- проведение мониторинга судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций и негосударственных судебных экспертов, а также введение системы мер по отношению к нарушителям (ст. 17);
(Городилов М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)- проведение мониторинга судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций и негосударственных судебных экспертов, а также введение системы мер по отношению к нарушителям (ст. 17);
Статья: Система судебных экспертных учреждений: некоторые вопросы правового и финансового обеспечения их деятельности
(Михайлов В.И.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Деятельность негосударственных экспертных учреждений (далее - негосударственные СЭУ) и лиц, выступающих в качестве судебных экспертов, фактически также финансируется из федерального бюджета в случаях производства ими экспертиз по поручению федеральных судей, следователей и лиц, расследующих дела об административных правонарушениях, и за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации в тех случаях, когда производство экспертизы инициируется мировым судьей.
(Михайлов В.И.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Деятельность негосударственных экспертных учреждений (далее - негосударственные СЭУ) и лиц, выступающих в качестве судебных экспертов, фактически также финансируется из федерального бюджета в случаях производства ими экспертиз по поручению федеральных судей, следователей и лиц, расследующих дела об административных правонарушениях, и за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации в тех случаях, когда производство экспертизы инициируется мировым судьей.
Статья: Судебная экспертиза в механизме обеспечения прав участников уголовного процесса
(Москалькова Т.Н.)
("Российский судья", 2024, N 2)При этом многими специалистами отмечаются организационно-правовые проблемы негосударственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации. Эта проблема тесно связана с упущениями в законодательстве, регламентирующем деятельность таких учреждений, которые необходимо восполнить.
(Москалькова Т.Н.)
("Российский судья", 2024, N 2)При этом многими специалистами отмечаются организационно-правовые проблемы негосударственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации. Эта проблема тесно связана с упущениями в законодательстве, регламентирующем деятельность таких учреждений, которые необходимо восполнить.
Статья: О некоторых актуальных вопросах, связанных с правовым регулированием экспертной деятельности в России
(Кропачев Н.М., Низамов В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Действующий Федеральный закон N 73-ФЗ не распространяет свое действие на деятельность негосударственных экспертных учреждений. В отсутствие законодательного регулирования негосударственные субъекты экспертной деятельности пытались разработать общие правила работы и аккредитации экспертов путем членства в организованных саморегулируемых организациях (СРО). Однако практика работы некоторых таких СРО сводилась к коммерциализации и навязыванию членам необходимости уплаты взносов или оплаты образовательных услуг. В настоящее время законодательное регулирование государственной и негосударственной экспертной деятельности находится в активном обсуждении как в научном сообществе, так и среди практических работников, в том числе активное обсуждение ведется в федеральных органах исполнительной власти <4>. Отметим усиление координирующей и контролирующей функции экспертной деятельности Минюстом России. Если обратиться к судебно-экспертным учреждениям самого Минюста России, то главный экспертный орган - Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации - был учрежден на базе преобразованного Всероссийского научно-исследовательского института судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г. N 1133 "О судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации" (с посл. изменениями). В настоящее время Министерство юстиции Российской Федерации, Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации не занимаются аккредитацией сторонних экспертов и не выступают учредителями каких-либо государственных или негосударственных судебно-экспертных организаций, некоммерческих партнерств и пр.
(Кропачев Н.М., Низамов В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Действующий Федеральный закон N 73-ФЗ не распространяет свое действие на деятельность негосударственных экспертных учреждений. В отсутствие законодательного регулирования негосударственные субъекты экспертной деятельности пытались разработать общие правила работы и аккредитации экспертов путем членства в организованных саморегулируемых организациях (СРО). Однако практика работы некоторых таких СРО сводилась к коммерциализации и навязыванию членам необходимости уплаты взносов или оплаты образовательных услуг. В настоящее время законодательное регулирование государственной и негосударственной экспертной деятельности находится в активном обсуждении как в научном сообществе, так и среди практических работников, в том числе активное обсуждение ведется в федеральных органах исполнительной власти <4>. Отметим усиление координирующей и контролирующей функции экспертной деятельности Минюстом России. Если обратиться к судебно-экспертным учреждениям самого Минюста России, то главный экспертный орган - Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации - был учрежден на базе преобразованного Всероссийского научно-исследовательского института судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г. N 1133 "О судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации" (с посл. изменениями). В настоящее время Министерство юстиции Российской Федерации, Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации не занимаются аккредитацией сторонних экспертов и не выступают учредителями каких-либо государственных или негосударственных судебно-экспертных организаций, некоммерческих партнерств и пр.
Статья: Отдельные вопросы судебной оценки заключения эксперта
(Елагина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Обратим внимание на то, что еще в 2014 г. в решении Коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 октября 2014 г. "О практике прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении экспертной деятельности" отмечалось, что в негосударственной экспертной деятельности распространены факты производства судебных экспертных исследований лицами, не имеющими соответствующей квалификации.
(Елагина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Обратим внимание на то, что еще в 2014 г. в решении Коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 октября 2014 г. "О практике прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении экспертной деятельности" отмечалось, что в негосударственной экспертной деятельности распространены факты производства судебных экспертных исследований лицами, не имеющими соответствующей квалификации.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Помимо статей, декларирующих принципы государственной судебно-экспертной деятельности, ст. 41 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности распространяет на негосударственных экспертов нормы, устанавливающие их права и обязанности, реализуемые в ходе производства судебной экспертизы (ст. ст. 16 и 17), включая обязанность эксперта немедленно прекратить выполнение порученного ему исследования при наличии установленных процессуальным законом оснований для отвода (ч. 2 ст. 18), обязанность обеспечить для лиц, участвующих в деле (а в случаях, предусмотренных законом, и для других участников процесса), возможность присутствовать при проведении экспертизы, а также требования к форме и содержанию заключения эксперта (ст. 25).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Помимо статей, декларирующих принципы государственной судебно-экспертной деятельности, ст. 41 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности распространяет на негосударственных экспертов нормы, устанавливающие их права и обязанности, реализуемые в ходе производства судебной экспертизы (ст. ст. 16 и 17), включая обязанность эксперта немедленно прекратить выполнение порученного ему исследования при наличии установленных процессуальным законом оснований для отвода (ч. 2 ст. 18), обязанность обеспечить для лиц, участвующих в деле (а в случаях, предусмотренных законом, и для других участников процесса), возможность присутствовать при проведении экспертизы, а также требования к форме и содержанию заключения эксперта (ст. 25).
Статья: Методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности
(Бондаренко Р.В., Фролова А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Межведомственная несогласованность, гармонизация законодательства. Данная проблема назрела давно. В России существует восемь ведомств, имеющих в своем составе экспертные подразделения, помимо этого, работают негосударственные экспертные организации. Имеют место случаи, когда сотрудники различных ведомств при экспертном исследовании одних и тех же объектов по разным экспертным методикам нередко приходят к противоположным выводам <5>. Работа по улучшению ситуации ведется, но, на наш взгляд, создание единых реестров методик, которые были бы доступны экспертам этих ведомств, позволило бы в большей части разрешить ее. Помимо этого, необходима унификация норм, регулирующих "судебно-экспертную деятельность, особенно остро стоит вопрос с правовым регулированием негосударственной судебно-экспертной деятельности, ведь на сегодняшний день оно почти полностью отсутствует" <6>.
(Бондаренко Р.В., Фролова А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Межведомственная несогласованность, гармонизация законодательства. Данная проблема назрела давно. В России существует восемь ведомств, имеющих в своем составе экспертные подразделения, помимо этого, работают негосударственные экспертные организации. Имеют место случаи, когда сотрудники различных ведомств при экспертном исследовании одних и тех же объектов по разным экспертным методикам нередко приходят к противоположным выводам <5>. Работа по улучшению ситуации ведется, но, на наш взгляд, создание единых реестров методик, которые были бы доступны экспертам этих ведомств, позволило бы в большей части разрешить ее. Помимо этого, необходима унификация норм, регулирующих "судебно-экспертную деятельность, особенно остро стоит вопрос с правовым регулированием негосударственной судебно-экспертной деятельности, ведь на сегодняшний день оно почти полностью отсутствует" <6>.
Готовое решение: В каком порядке проводится экспертиза качества товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная экспертиза может проводиться как государственными судебно-экспертными учреждениями, так и лицами, не являющимися государственными экспертами (ст. 11, ч. 1 ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности). Это может быть негосударственная экспертная организация либо к экспертизе могут привлекаться не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации) лица, обладающие специальными знаниями (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23). Однако Правительство РФ может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (ч. 3 ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности).
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная экспертиза может проводиться как государственными судебно-экспертными учреждениями, так и лицами, не являющимися государственными экспертами (ст. 11, ч. 1 ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности). Это может быть негосударственная экспертная организация либо к экспертизе могут привлекаться не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации) лица, обладающие специальными знаниями (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23). Однако Правительство РФ может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (ч. 3 ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности).
Готовое решение: Что делать заказчику в случае некачественного выполнения работ подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная экспертиза может проводиться как государственными судебно-экспертными учреждениями, так и лицами, не являющимися государственными экспертами (ст. 11, ч. 1 ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности). Так, в рамках арбитражного процесса это может быть негосударственная экспертная организация либо к экспертизе могут привлекаться не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации) лица, обладающие специальными знаниями (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23). В гражданском процессе это может быть негосударственная экспертная организация либо конкретный эксперт или эксперты (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная экспертиза может проводиться как государственными судебно-экспертными учреждениями, так и лицами, не являющимися государственными экспертами (ст. 11, ч. 1 ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности). Так, в рамках арбитражного процесса это может быть негосударственная экспертная организация либо к экспертизе могут привлекаться не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации) лица, обладающие специальными знаниями (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23). В гражданском процессе это может быть негосударственная экспертная организация либо конкретный эксперт или эксперты (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Как отмечала Е.Р. Россинская, "цель деятельности любой коммерческой организации - извлечение максимальной прибыли и распределение ее между участниками. Некоммерческая организация в ходе своей деятельности также получает прибыль, но расходует ее в соответствии со своими целями и задачами. Полагаем, что публично-правовой характер, задачи, цели и принципы судебно-экспертной деятельности несовместимы с целями коммерческих организаций" <1>. В литературе звучат призывы "к своего рода "экспертной революции", подразумевая под ней принятие концептуально нового федерального закона о судебно-экспертной деятельности, систематизацию и унификацию судебной экспертизы, лицензирование, учет и контроль со стороны государства, использование при создании и деятельности негосударственных экспертных организаций механизмов саморегулирования" <2>. Критика научной обоснованности частных экспертных заключений стала практически общим местом в юридических публикациях, порой достаточно жестких <3>. К.Л. Брановицкий, И.Г. Ренц, И.В. Решетникова в числе возможных направлений совершенствования указывают на "формирование подлинной корпорации судебных экспертов, их приближение к судейскому корпусу с развитием инструментов внутреннего и внешнего контроля - как на входе, так и с безусловной ответственностью, влекущей запрет на профессию для "паршивых овец", единожды отступивших от требований научной истины, объективности и беспристрастности, не считая имущественной ответственности за вред, причиненный интересам правосудия и частных лиц" <4>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Как отмечала Е.Р. Россинская, "цель деятельности любой коммерческой организации - извлечение максимальной прибыли и распределение ее между участниками. Некоммерческая организация в ходе своей деятельности также получает прибыль, но расходует ее в соответствии со своими целями и задачами. Полагаем, что публично-правовой характер, задачи, цели и принципы судебно-экспертной деятельности несовместимы с целями коммерческих организаций" <1>. В литературе звучат призывы "к своего рода "экспертной революции", подразумевая под ней принятие концептуально нового федерального закона о судебно-экспертной деятельности, систематизацию и унификацию судебной экспертизы, лицензирование, учет и контроль со стороны государства, использование при создании и деятельности негосударственных экспертных организаций механизмов саморегулирования" <2>. Критика научной обоснованности частных экспертных заключений стала практически общим местом в юридических публикациях, порой достаточно жестких <3>. К.Л. Брановицкий, И.Г. Ренц, И.В. Решетникова в числе возможных направлений совершенствования указывают на "формирование подлинной корпорации судебных экспертов, их приближение к судейскому корпусу с развитием инструментов внутреннего и внешнего контроля - как на входе, так и с безусловной ответственностью, влекущей запрет на профессию для "паршивых овец", единожды отступивших от требований научной истины, объективности и беспристрастности, не считая имущественной ответственности за вред, причиненный интересам правосудия и частных лиц" <4>.