Негласная аудиозапись



Подборка наиболее важных документов по запросу Негласная аудиозапись (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 24.01.2024 по делу N 33-99/2024 (УИД 53RS0002-01-2023-001675-60)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец указал, что был уведомлен о предстоящем сокращении, ему были предложены имеющие вакансии. Также Истцу предлагались вакансии в управлении защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности, с которыми он ознакомлен, от вакансий отказался.
Решение: Отказано.
Напротив, из представленной истцом негласной (скрытой) аудиозаписи своей беседы с данным лицом следует, что К.П.В. заявил об отсутствии у него, как у руководителя, какого-либо негатива и неприязни к истцу, а также о неизбежности сокращения возглавляемого С.А.В. подразделения, как самого малочисленного. В то же время, стремление к прекращению судебных разбирательств и мирному урегулированию имеющихся споров с истцом, вопреки позиции апеллянта, не свидетельствует о предвзятом и дискриминационном отношении.
Апелляционное определение Тверского областного суда от 29.10.2024 N 22-2263/2024 (УИД 69RS0040-02-2022-000557-61)
Приговор: По ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ (получение взятки; мелкое взяточничество; служебный подлог).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Данные требования уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по настоящему уголовному делу выполнены. Из документов, отражающих ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, видно, что основанием для проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий послужило наличие информации о том, что П.В.Б. может быть причастен к получению взяток от ординаторов университета за непосещение проводимых им занятий по преподаваемой дисциплине и получение зачета по ней без фактической проверки знаний. В результате проведенного комплекса ОРМ, результаты которого были закреплены оформленными в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" актами, данная информация была подтверждена. Документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены следователю в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкцией "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд". Проводимые мероприятия не были связаны с нарушением конституционных прав осужденного, не требовали судебного решения, проводились по мотивированному постановлению руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. То обстоятельство, что П.В.П. в ходе наблюдения и проводимых негласных аудио и видео записей разговаривал по телефону, обсуждал личные темы, не свидетельствуют о нарушении его прав и разглашении охраняемой законом <данные изъяты>, поскольку такие сведения распространялись самим осужденным в служебном помещении и не являлись целью мероприятий. Кроме того, фиксация разговора П.В.П. по телефону не тождественна прослушиванию переговоров, поскольку для восприятия доступен разговор только одной стороны.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Действия прокурорского работника при коррупционных ситуациях
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)
На учебе по повышению квалификации один из слушателей - прокурорских работников рассказал о прокуроре района из своего региона, который прием граждан ведет с негласным применением аудиозаписи. То есть прокурор принимает граждан и незаметно записывает беседу с ними на диктофон. Такую практику прокурор объяснял случаями, когда граждане-заявители впоследствии отказывались от своих слов. Иногда в адрес прокурора звучали и угрозы, и предложения взятки. Для того чтобы обезопасить себя, прокурор и проводил запись разговора с посетителем, разумеется, негласно, посетитель об этом не знал.
Статья: Участие заявителя в доказывании (на примере уголовных правонарушений против женщин)
(Финк Д.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)
При анализе перечисленных и других аналогичных ситуаций обращает на себя внимание противоречие положений НПВС N 4 требованиям УПК Республики Казахстан. Так, уголовно-процессуальный закон допускает проведение неотложных следственных действий до регистрации в ЕРДР в течение трехсуточного срока (ч. 4, 5, 6 ст. 179) либо с принятием мер для одновременной регистрации (ч. 2 ст. 179), либо с отсрочкой регистрации в ЕРДР (ч. 1 ст. 185). С целью приведения анализируемых положений НПВС N 4 в соответствие с нормами УПК Республики Казахстан предлагается дополнить НПВС N 4 положениями, разрешающими в отлагательных случаях проводить неотложные следственные действия до момента регистрации в ЕРДР путем включения в соответствующие постановления мотивировок об их неотложности. Допустимость же негласной аудиозаписи, полученной органами уголовного преследования в порядке предоставления гражданами предметов и документов (ст. 261 УПК Республики Казахстан), предлагается оценивать путем осмотра <14> с участием двух понятых <15>, при необходимости - специалистов и экспертов <16>, изъятия образцов для сравнительного исследования, предъявления для опознания и назначения экспертиз, а также принятия по результатам их проведения решений о признании или непризнании исследованных объектов вещественными доказательствами <17>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)
2. К специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, не относятся находящиеся в свободном обороте приборы, системы, комплексы, устройства, инструменты бытового назначения, обладающие функциями аудиозаписи, видеозаписи, фотофиксации и (или) геолокации, с открыто расположенными на них органами управления таким функционалом или элементами индикации, отображающими режимы их использования, или наличием на них маркировочных обозначений, указывающих на их функциональное назначение, и программное обеспечение с элементами индикации, отображающими режимы его использования и указывающими на его функциональное назначение, если им преднамеренно путем специальной технической доработки, программирования или иным способом не приданы новые свойства, позволяющие с их помощью получать и (или) накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 N 2-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке"
4.2. Использование на техническом устройстве открыто распространяемого программного средства родительского контроля с функциями прослушивания происходящего и осуществления соответствующей аудиозаписи предполагает или, во всяком случае, допускает, что под действие этих функций попадает не только сам ребенок, но и неопределенный круг лиц, а прежде всего - родитель, с которым ребенок постоянно проживает, либо при использовании такого программного средства именно этим родителем - родитель, с которым ребенок общается (у которого находится определенное время), а также другие члены их семей. Сбор информации о ребенке в форме прослушивания и (или) аудиозаписи происходящего вокруг него по своему характеру не может не затрагивать прав и законных интересов лиц, с ним взаимодействующих или находящихся в одном пространстве, при этом фактически носит для них негласный (скрытый) характер. В том числе в ходе восприятия соответствующих звуков (их записи) родителю ребенка объективно может становиться доступной не только информация в отношении самого ребенка, но и информация о частной жизни других лиц, их личной и семейной тайне. В связи с этим использование программного средства родительского контроля хотя и направлено на защиту интересов ребенка, но объективно (в силу технических особенностей его функционирования) создает и определенную угрозу охраняемым Конституцией Российской Федерации правам и законным интересам других лиц.
показать больше документов