Недостача при увольнении МОЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Недостача при увольнении МОЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 N 88-10345/2023 по делу N 2-286/2023 (УИД 28RS0023-01-2023-000045-97)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец полагает приказ незаконным, т.к. виновных действий не совершал, при увольнении работодателем нарушен порядок увольнения, не дана возможность ознакомиться с инвентаризацией, которая проведена в его отсутствие, не истребовано объяснение по фактам, на основании которых он был уволен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Указанные выше правила не исключают проведение выборочной инвентаризации в отношении конкретных материальных ценностей, в т.ч. в исключительных случаях в отсутствие материально ответственного лица при последующем его ознакомлении с материалами инвентаризации и получением от работника объяснений по вопросу недостачи (в настоящем споре списании с подотчета). Вместе с тем, К. с указанным Актом служебного расследования и материалами инвентаризации не ознакомлен, что лишило работника возможности дать объяснения по обстоятельствам на основании которых он был уволен.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец полагает приказ незаконным, т.к. виновных действий не совершал, при увольнении работодателем нарушен порядок увольнения, не дана возможность ознакомиться с инвентаризацией, которая проведена в его отсутствие, не истребовано объяснение по фактам, на основании которых он был уволен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Указанные выше правила не исключают проведение выборочной инвентаризации в отношении конкретных материальных ценностей, в т.ч. в исключительных случаях в отсутствие материально ответственного лица при последующем его ознакомлении с материалами инвентаризации и получением от работника объяснений по вопросу недостачи (в настоящем споре списании с подотчета). Вместе с тем, К. с указанным Актом служебного расследования и материалами инвентаризации не ознакомлен, что лишило работника возможности дать объяснения по обстоятельствам на основании которых он был уволен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения материально ответственного лица
(КонсультантПлюс, 2025)4. Можно ли уволить материально ответственное лицо за недостачу
(КонсультантПлюс, 2025)4. Можно ли уволить материально ответственное лицо за недостачу
Готовое решение: Какие особенности есть при увольнении главного бухгалтера по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2025)Особенностей при увольнении по собственному желанию главного бухгалтера немного. Рекомендуем организовать прием-передачу дел и провести инвентаризацию. А если главбух - материально ответственное лицо, то проведение инвентаризации обязательно. При выявлении недостачи можете привлечь главбуха к материальной ответственности даже после увольнения.
(КонсультантПлюс, 2025)Особенностей при увольнении по собственному желанию главного бухгалтера немного. Рекомендуем организовать прием-передачу дел и провести инвентаризацию. А если главбух - материально ответственное лицо, то проведение инвентаризации обязательно. При выявлении недостачи можете привлечь главбуха к материальной ответственности даже после увольнения.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Судами не было принято во внимание то обстоятельство, что проверка хозяйственной деятельности отделения общества проведена комиссией, утвержденной приказом генерального директора от 19 ноября 2015 г., в отсутствие материально ответственного лица - Ч., которая не была ознакомлена и с результатами проверки хозяйственной деятельности данного отделения общества. Письменные объяснения относительно выявленной недостачи обществом у Ч. в нарушение положений части второй статьи 247 ТК РФ также не истребовались.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Судами не было принято во внимание то обстоятельство, что проверка хозяйственной деятельности отделения общества проведена комиссией, утвержденной приказом генерального директора от 19 ноября 2015 г., в отсутствие материально ответственного лица - Ч., которая не была ознакомлена и с результатами проверки хозяйственной деятельности данного отделения общества. Письменные объяснения относительно выявленной недостачи обществом у Ч. в нарушение положений части второй статьи 247 ТК РФ также не истребовались.
Статья: Топ-3 ошибок при увольнении за утрату доверия
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Суд признал незаконным увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ продавца-консультанта, поскольку инвентаризация, на результаты которой сослался работодатель, была проведена с нарушениями требований Методических указаний. Так, документы о количестве материальных ценностей, инвентаризационная опись не содержали подписи всех членов инвентаризационной комиссии и всех материально ответственных лиц. В таких обстоятельствах работодатель не доказал причастности сотрудницы к недостаче ТМЦ, а значит, не было и оснований для утраты доверия к ней со стороны работодателя.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Суд признал незаконным увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ продавца-консультанта, поскольку инвентаризация, на результаты которой сослался работодатель, была проведена с нарушениями требований Методических указаний. Так, документы о количестве материальных ценностей, инвентаризационная опись не содержали подписи всех членов инвентаризационной комиссии и всех материально ответственных лиц. В таких обстоятельствах работодатель не доказал причастности сотрудницы к недостаче ТМЦ, а значит, не было и оснований для утраты доверия к ней со стороны работодателя.
Вопрос: Как оформить материальную ответственность за сохранность ОС?
(Консультация эксперта, 2025)Порядок назначения материально ответственного лица
(Консультация эксперта, 2025)Порядок назначения материально ответственного лица
Вопрос: С работником был заключен договор о полной материальной ответственности. Как привлечь его к материальной ответственности, если причиненный им ущерб имуществу, вверенному по договору о полной материальной ответственности, выявлен после его увольнения?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)При этом следует учитывать, что к полной материальной ответственности работник может быть привлечен только в случае недостачи того имущества, которое было вверено работнику (ч. 1 ст. 244 ТК РФ). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)При этом следует учитывать, что к полной материальной ответственности работник может быть привлечен только в случае недостачи того имущества, которое было вверено работнику (ч. 1 ст. 244 ТК РФ). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
Статья: Мнение суда - отклонить! Когда суд отклоняет иски работодателей, несмотря на заключенный договор о полной материальной ответственности сотрудника организации
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 12)С членами же бригады магазина при приеме на работу был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В связи с закрытием магазина и увольнением материально ответственных лиц материально ответственные лица З. и К. находящийся в магазине товар сдавали поставщикам, на продовольственный и промышленный склад, в другие торговые предприятия. По результатам сдачи товара была выявлена его недостача.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 12)С членами же бригады магазина при приеме на работу был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В связи с закрытием магазина и увольнением материально ответственных лиц материально ответственные лица З. и К. находящийся в магазине товар сдавали поставщикам, на продовольственный и промышленный склад, в другие торговые предприятия. По результатам сдачи товара была выявлена его недостача.
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение работника по собственному желанию.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию, если работник подал заявление из опасения, что его уволят по компрометирующему основанию
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Работница являлась материально ответственным лицом. Руководитель объявил ей о недостаче материальных ценностей и предложил уволиться по собственному желанию, а в случае неувольнения угрожал возбуждением уголовного дела. Работница, испытывая страх перед уголовным преследованием, написала заявление об увольнении по собственному желанию. Уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию, если работник подал заявление из опасения, что его уволят по компрометирующему основанию
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Работница являлась материально ответственным лицом. Руководитель объявил ей о недостаче материальных ценностей и предложил уволиться по собственному желанию, а в случае неувольнения угрожал возбуждением уголовного дела. Работница, испытывая страх перед уголовным преследованием, написала заявление об увольнении по собственному желанию. Уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вопрос: Может ли работодатель задержать увольнение без отработки работника-пенсионера до окончания инвентаризации при смене материально ответственного лица?
(Консультация эксперта, 2025)Верховный Суд РФ отказал в привлечении бывшего работника к материальной ответственности, приняв во внимание, что проверка хозяйственной деятельности общества проведена в отсутствие уволившегося работника - материально ответственного лица, с результатами проверки хозяйственной деятельности бывший работник ознакомлен не был, письменные объяснения относительно выявленной недостачи у него не истребованы (Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 66-КГ18-6).
(Консультация эксперта, 2025)Верховный Суд РФ отказал в привлечении бывшего работника к материальной ответственности, приняв во внимание, что проверка хозяйственной деятельности общества проведена в отсутствие уволившегося работника - материально ответственного лица, с результатами проверки хозяйственной деятельности бывший работник ознакомлен не был, письменные объяснения относительно выявленной недостачи у него не истребованы (Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 66-КГ18-6).
Статья: Комментарий к Определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 N 88-20363/2023 <Недостача при инвентаризации спорного имущества>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 2)Во-вторых, в инвентаризационной описи отсутствуют подписи проверяемого материально ответственного лица.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 2)Во-вторых, в инвентаризационной описи отсутствуют подписи проверяемого материально ответственного лица.
Готовое решение: Какие особенности учитывать при увольнении главного бухгалтера - материально ответственного лица по инициативе работодателя из учреждения
(КонсультантПлюс, 2025)Особенностей увольнения главного бухгалтера - материально ответственного лица по инициативе работодателя из учреждения немного.
(КонсультантПлюс, 2025)Особенностей увольнения главного бухгалтера - материально ответственного лица по инициативе работодателя из учреждения немного.
Готовое решение: Как оформить увольнение в связи со смертью работника
(КонсультантПлюс, 2025)Увольнение в данном случае производите в обычном порядке. Тот факт, что работник являлся материально ответственным лицом, для оформления увольнения в связи со смертью работника (по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) значения не имеет. Учтите, что специального порядка удержания недостачи с доходов умершего работника не предусмотрено. Взыскать средства в ином порядке также не получится. Дело в том, что общий порядок взыскания материального ущерба при увольнении работника предусматривает, в частности, истребование у работника письменных объяснений для определения причины возникновения ущерба, установление обстоятельств его возникновения, в том числе есть ли вина в действиях работника, основания для его привлечения к материальной ответственности за ущерб. Это следует, в частности, из ч. 1 ст. 233, ч. 1, 2 ст. 247 ТК РФ, абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52. В ситуации, когда работник умер, законом не предусмотрено право работодателя в одностороннем порядке устанавливать, виновен ли умерший в возникновении ущерба, и взыскивать из сумм, которые ему причитаются, сумму ущерба. Полагаем, что при взыскании, произведенном в одностороннем порядке, есть риск обращения родственников умершего в суд.
(КонсультантПлюс, 2025)Увольнение в данном случае производите в обычном порядке. Тот факт, что работник являлся материально ответственным лицом, для оформления увольнения в связи со смертью работника (по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) значения не имеет. Учтите, что специального порядка удержания недостачи с доходов умершего работника не предусмотрено. Взыскать средства в ином порядке также не получится. Дело в том, что общий порядок взыскания материального ущерба при увольнении работника предусматривает, в частности, истребование у работника письменных объяснений для определения причины возникновения ущерба, установление обстоятельств его возникновения, в том числе есть ли вина в действиях работника, основания для его привлечения к материальной ответственности за ущерб. Это следует, в частности, из ч. 1 ст. 233, ч. 1, 2 ст. 247 ТК РФ, абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52. В ситуации, когда работник умер, законом не предусмотрено право работодателя в одностороннем порядке устанавливать, виновен ли умерший в возникновении ущерба, и взыскивать из сумм, которые ему причитаются, сумму ущерба. Полагаем, что при взыскании, произведенном в одностороннем порядке, есть риск обращения родственников умершего в суд.