Недостача при инвентаризации при увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Недостача при инвентаризации при увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2024 по делу N 33-1934/2024 (УИД 07RS0004-01-2024-000346-63)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что инициирование служебной проверки показало отсутствие товарно-материальных ценностей, стоимость которых должна быть взыскана за счет ответчика, как ответственного лица.
Решение: Отказано.При рассмотрении дела установлено, что имело место нарушение процедуры проведения инвентаризации, так как она проходила без участия работника, ответственного за сохранение материальных ценностей. Нарушение этого порядка в таком случае, лишает юридической силы акт, составленный по итогам инвентаризации, так как акт, составленный после увольнения сотрудника, не доказывает, что недостача образовалась именно в результате виновных действий работника.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что инициирование служебной проверки показало отсутствие товарно-материальных ценностей, стоимость которых должна быть взыскана за счет ответчика, как ответственного лица.
Решение: Отказано.При рассмотрении дела установлено, что имело место нарушение процедуры проведения инвентаризации, так как она проходила без участия работника, ответственного за сохранение материальных ценностей. Нарушение этого порядка в таком случае, лишает юридической силы акт, составленный по итогам инвентаризации, так как акт, составленный после увольнения сотрудника, не доказывает, что недостача образовалась именно в результате виновных действий работника.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 N 88-2988/2024 (УИД 25RS0007-01-2022-006018-60)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства того, что указанное в инвентарной описи и сличительной ведомости имущество было вверено ответчику, кроме того, договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, истцом не соблюден порядок проведения инвентаризации.
Решение: Отказано.Судами установлено, что инвентаризация проводилась истцом после издания приказа N от 29.11.2021 об увольнении М.П., надлежащих доказательства извещения ответчика о проведении инвентаризации, необходимости представить объяснения о причинах недостачи, материалы дела также не содержат. Составление односторонних актов об уведомлении ответчика о проведении инвентаризации по телефону, обоснованно признаны судом недопустимым доказательством соблюдения порядка проведения инвентаризации, поскольку факт уведомления отрицается ответчиком, и уведомление по телефону не освобождает работодателя от надлежащего письменного уведомления работника (бывшего работника) о проведении инвентаризации.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства того, что указанное в инвентарной описи и сличительной ведомости имущество было вверено ответчику, кроме того, договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, истцом не соблюден порядок проведения инвентаризации.
Решение: Отказано.Судами установлено, что инвентаризация проводилась истцом после издания приказа N от 29.11.2021 об увольнении М.П., надлежащих доказательства извещения ответчика о проведении инвентаризации, необходимости представить объяснения о причинах недостачи, материалы дела также не содержат. Составление односторонних актов об уведомлении ответчика о проведении инвентаризации по телефону, обоснованно признаны судом недопустимым доказательством соблюдения порядка проведения инвентаризации, поскольку факт уведомления отрицается ответчиком, и уведомление по телефону не освобождает работодателя от надлежащего письменного уведомления работника (бывшего работника) о проведении инвентаризации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Три ошибки, которые приводят компанию и директора к убыткам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Суд отклонил иск. Ответчица пояснила, что спорные суммы вносились в кассу для выплаты зарплаты и оплаты текущих расходов в рамках обычной хозяйственной деятельности компании. Как руководитель она имела право на получение денежных средств на указанные цели. Соответствующие бухгалтерские и иные документы при увольнении ответчица передала. На момент увольнения инвентаризация не выявила недостачи на спорную сумму. Доказательств нецелевого использования денежных средств в материалы дела не было представлено, требования кредиторов по погашению задолженности по зарплате отсутствовали. При этом компания игнорировала определения суда о представлении бухгалтерской документации, тем самым ответчица была лишена возможности документально подтвердить расходы спорных средств на нужды компании (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2021 N Ф01-2679/2021 по делу N А28-3047/2018).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Суд отклонил иск. Ответчица пояснила, что спорные суммы вносились в кассу для выплаты зарплаты и оплаты текущих расходов в рамках обычной хозяйственной деятельности компании. Как руководитель она имела право на получение денежных средств на указанные цели. Соответствующие бухгалтерские и иные документы при увольнении ответчица передала. На момент увольнения инвентаризация не выявила недостачи на спорную сумму. Доказательств нецелевого использования денежных средств в материалы дела не было представлено, требования кредиторов по погашению задолженности по зарплате отсутствовали. При этом компания игнорировала определения суда о представлении бухгалтерской документации, тем самым ответчица была лишена возможности документально подтвердить расходы спорных средств на нужды компании (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2021 N Ф01-2679/2021 по делу N А28-3047/2018).
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения материально ответственного лица
(КонсультантПлюс, 2025)Тем не менее для вас проведение инвентаризации после увольнения материально ответственного лица несет определенные риски. Если выявите недостачу после увольнения работника, вам будет сложнее взыскать с работника причиненный ущерб, так как надо будет доказывать в суде наличие причинно-следственной связи между действиями работника и наступившим ущербом.
(КонсультантПлюс, 2025)Тем не менее для вас проведение инвентаризации после увольнения материально ответственного лица несет определенные риски. Если выявите недостачу после увольнения работника, вам будет сложнее взыскать с работника причиненный ущерб, так как надо будет доказывать в суде наличие причинно-следственной связи между действиями работника и наступившим ущербом.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Из материалов дела также усматривается, что приказом ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" от 21 октября 2016 г. в целях проверки наличия, учета, сохранности материальных средств и имущества, числящемся за увольняемым сотрудником Г., создана комиссия по инвентаризации материальных средств ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Из материалов дела также усматривается, что приказом ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" от 21 октября 2016 г. в целях проверки наличия, учета, сохранности материальных средств и имущества, числящемся за увольняемым сотрудником Г., создана комиссия по инвентаризации материальных средств ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях".
Статья: Инвентаризация в образовательных учреждениях в 2024 году
(Артемова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 7)- акты на списание объектов нефинансовых активов (для списания недостач).
(Артемова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 7)- акты на списание объектов нефинансовых активов (для списания недостач).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюВ результате проведенной инвентаризации, связанной с увольнением Анисимова М.И., обществом, в частности, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 319 621,43 руб., а также необоснованное списание дебиторской задолженности по контрагенту - индивидуальному предпринимателю Яковлевой С.Ф. (далее - ИП Яковлева С.Ф.) на сумму 475 290,86 руб.
Статья: Топ-3 ошибок при увольнении за утрату доверия
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Кстати, в кассационной жалобе работодатель ссылался на то, что сотрудница вела ненадлежащий учет ТМЦ и тем самым способствовала недостаче, к тому же сама признала вину: не возражала против результатов инвентаризации и подала заявление об увольнении. Но кассационная коллегия отклонила эти доводы (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 N 88-15814/2023 по делу N 2-5082/2022).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Кстати, в кассационной жалобе работодатель ссылался на то, что сотрудница вела ненадлежащий учет ТМЦ и тем самым способствовала недостаче, к тому же сама признала вину: не возражала против результатов инвентаризации и подала заявление об увольнении. Но кассационная коллегия отклонила эти доводы (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 N 88-15814/2023 по делу N 2-5082/2022).
Статья: Что необходимо учесть при увольнении материально ответственного лица
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)- провести инвентаризацию вверенного ему для работы имущества;
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)- провести инвентаризацию вверенного ему для работы имущества;
Готовое решение: Какие особенности есть при увольнении главного бухгалтера по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2025)Особенностей при увольнении по собственному желанию главного бухгалтера немного. Рекомендуем организовать прием-передачу дел и провести инвентаризацию. А если главбух - материально ответственное лицо, то проведение инвентаризации обязательно. При выявлении недостачи можете привлечь главбуха к материальной ответственности даже после увольнения.
(КонсультантПлюс, 2025)Особенностей при увольнении по собственному желанию главного бухгалтера немного. Рекомендуем организовать прием-передачу дел и провести инвентаризацию. А если главбух - материально ответственное лицо, то проведение инвентаризации обязательно. При выявлении недостачи можете привлечь главбуха к материальной ответственности даже после увольнения.
Вопрос: Может ли работодатель задержать увольнение без отработки работника-пенсионера до окончания инвентаризации при смене материально ответственного лица?
(Консультация эксперта, 2025)Верховный Суд РФ отказал в привлечении бывшего работника к материальной ответственности, приняв во внимание, что проверка хозяйственной деятельности общества проведена в отсутствие уволившегося работника - материально ответственного лица, с результатами проверки хозяйственной деятельности бывший работник ознакомлен не был, письменные объяснения относительно выявленной недостачи у него не истребованы (Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 66-КГ18-6).
(Консультация эксперта, 2025)Верховный Суд РФ отказал в привлечении бывшего работника к материальной ответственности, приняв во внимание, что проверка хозяйственной деятельности общества проведена в отсутствие уволившегося работника - материально ответственного лица, с результатами проверки хозяйственной деятельности бывший работник ознакомлен не был, письменные объяснения относительно выявленной недостачи у него не истребованы (Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 66-КГ18-6).
Статья: Кто виноват в недостаче, если к кассе имеют доступ несколько лиц
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 26)Во время отпуска предприниматель стал требовать с работницы возмещения недостачи. Она подала заявление об увольнении по собственному желанию, в принятии которого ей было отказано. Тогда работница направила заявление по почте. Оно было получено предпринимателем, и было согласовано увольнение с двухнедельной отработкой.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 26)Во время отпуска предприниматель стал требовать с работницы возмещения недостачи. Она подала заявление об увольнении по собственному желанию, в принятии которого ей было отказано. Тогда работница направила заявление по почте. Оно было получено предпринимателем, и было согласовано увольнение с двухнедельной отработкой.
Вопрос: С работником был заключен договор о полной материальной ответственности. Как привлечь его к материальной ответственности, если причиненный им ущерб имуществу, вверенному по договору о полной материальной ответственности, выявлен после его увольнения?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)В случае отказа работника от возмещения ущерба добровольно работодатель вправе предъявить иск в суд к работнику за причиненный им ущерб имуществу, вверенному ему по договору о полной материальной ответственности. В рассматриваемом случае, так как работник уже уволился, независимо от того, была ли проведена инвентаризация вверенных работнику материальных ценностей при его увольнении либо нет, и если недостача была выявлена после увольнения, работодатель также имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Работодателю в таком случае необходимо будет доказать размер ущерба, причиненного ему работником, а также наличие причинно-следственной связи между действиями работника и наступившим ущербом. Также должен быть соблюден общий порядок привлечения к материальной ответственности работника (ст. ст. 233, 247, ч. 4 ст. 392 ТК РФ, Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, а также п. 5 указанного Обзора).
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)В случае отказа работника от возмещения ущерба добровольно работодатель вправе предъявить иск в суд к работнику за причиненный им ущерб имуществу, вверенному ему по договору о полной материальной ответственности. В рассматриваемом случае, так как работник уже уволился, независимо от того, была ли проведена инвентаризация вверенных работнику материальных ценностей при его увольнении либо нет, и если недостача была выявлена после увольнения, работодатель также имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Работодателю в таком случае необходимо будет доказать размер ущерба, причиненного ему работником, а также наличие причинно-следственной связи между действиями работника и наступившим ущербом. Также должен быть соблюден общий порядок привлечения к материальной ответственности работника (ст. ст. 233, 247, ч. 4 ст. 392 ТК РФ, Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, а также п. 5 указанного Обзора).
Статья: Комментарий к Определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 N 88-20363/2023 <Недостача при инвентаризации спорного имущества>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 2)Во-вторых, в инвентаризационной описи отсутствуют подписи проверяемого материально ответственного лица.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 2)Во-вторых, в инвентаризационной описи отсутствуют подписи проверяемого материально ответственного лица.
Статья: Порча техники, баз, информации - как в договоре законно это остановить? Анализ споров
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ф.И.О.1 работал в ГУ в должности <данные изъяты> по охране <адрес>. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. В рамках приема-передачи основных средств в связи с увольнением Ф.И.О.1 по собственному желанию проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей. Стоимость ущерба, причиненного работодателю, определена по данным бухгалтерского учета вещевого имущества с учетом износа и составила 98 776,86 рубля. С работника были затребованы объяснения о причинах недостачи, однако от дачи объяснений Ф.И.О.1 отказался, о чем составлен акт. Истец просит суд взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ГУ сумму причиненного ущерба в размере 98 776,86 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 163,31 рубля.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ф.И.О.1 работал в ГУ в должности <данные изъяты> по охране <адрес>. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. В рамках приема-передачи основных средств в связи с увольнением Ф.И.О.1 по собственному желанию проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей. Стоимость ущерба, причиненного работодателю, определена по данным бухгалтерского учета вещевого имущества с учетом износа и составила 98 776,86 рубля. С работника были затребованы объяснения о причинах недостачи, однако от дачи объяснений Ф.И.О.1 отказался, о чем составлен акт. Истец просит суд взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ГУ сумму причиненного ущерба в размере 98 776,86 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 163,31 рубля.