Недопустимость одностороннего отказа
Подборка наиболее важных документов по запросу Недопустимость одностороннего отказа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 450.1 ГК РФ "Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору"2.3.2. Односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение и расторжение публичного договора
(КонсультантПлюс, 2025)В Определении от 6 июня 2002 года N 115-О... Конституционный Суд Российской Федерации... указал, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору...
(КонсультантПлюс, 2025)В Определении от 6 июня 2002 года N 115-О... Конституционный Суд Российской Федерации... указал, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Вправе ли заказчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения
(КонсультантПлюс, 2025)При изложенном довод кассационных жалоб о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора о присоединении является несостоятельным и подлежит отклонению..."
Вправе ли заказчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения
(КонсультантПлюс, 2025)При изложенном довод кассационных жалоб о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора о присоединении является несостоятельным и подлежит отклонению..."
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияВ некоторых случаях арендатор, получив отказ арендодателя от договора, не освобождает арендованное имущество, полагая, что, пока запись о прекращении договора не внесена в ЕГРП, он вправе пользоваться имуществом. Иногда возникают ситуации, когда арендатор ссылается на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).
Статья: О некоторых аспектах применения статьи 428 ГК РФ для регулирования договорных отношений
(Лифанова Т.А., Трофимов С.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 1)Можно сделать вывод, что, несмотря на целый ряд поправок и дополнений, внесенных в ст. 428 ГК РФ в 2015 г. <12>, эффективность этих изменений вызывает обоснованные сомнения, так как правоприменение на основе новых положений ст. 428 ГК РФ по-прежнему остается трудным из-за сложности используемых в законе грамматических конструкций, а также целого ряда ограничений, обусловленных статусными признаками сторон договора (по п. 2 ст. 310 ГК РФ "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств") и неоднозначностью толкования сторонами договора и правоприменителями соответствующих постановлений Верховного Суда РФ и Федеральной антимонопольной службы.
(Лифанова Т.А., Трофимов С.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 1)Можно сделать вывод, что, несмотря на целый ряд поправок и дополнений, внесенных в ст. 428 ГК РФ в 2015 г. <12>, эффективность этих изменений вызывает обоснованные сомнения, так как правоприменение на основе новых положений ст. 428 ГК РФ по-прежнему остается трудным из-за сложности используемых в законе грамматических конструкций, а также целого ряда ограничений, обусловленных статусными признаками сторон договора (по п. 2 ст. 310 ГК РФ "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств") и неоднозначностью толкования сторонами договора и правоприменителями соответствующих постановлений Верховного Суда РФ и Федеральной антимонопольной службы.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Факт технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) выступает необходимым условием не только для осуществления физического перетока электрической энергии и для исполнения обязательства из договора на передачу, но и для исполнения обязательства из договора энергоснабжения (для юридического "перетока прав и обязанностей"). Эта объективная связь между физическими и юридическими процессами отражена в законодательстве об электроэнергетике, которое устанавливает возможность заключения договора на передачу и договора энергоснабжения до фактического присоединения при условии заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Договор об осуществлении технологического присоединения является обязательным для заключения сетевой организацией. Достаточность факта заключения договора об осуществлении технологического присоединения для заключения договора на присоединение и договора энергоснабжения обусловлена тем, что обязанность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения <1>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Факт технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) выступает необходимым условием не только для осуществления физического перетока электрической энергии и для исполнения обязательства из договора на передачу, но и для исполнения обязательства из договора энергоснабжения (для юридического "перетока прав и обязанностей"). Эта объективная связь между физическими и юридическими процессами отражена в законодательстве об электроэнергетике, которое устанавливает возможность заключения договора на передачу и договора энергоснабжения до фактического присоединения при условии заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Договор об осуществлении технологического присоединения является обязательным для заключения сетевой организацией. Достаточность факта заключения договора об осуществлении технологического присоединения для заключения договора на присоединение и договора энергоснабжения обусловлена тем, что обязанность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения <1>.
Статья: Охранное обязательство: правовая сущность и вопросы судебной практики
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2022, N 12)Здесь нужно вернуться к делу N 305-ЭС17-17543, рассмотренному Судебной коллегией по экономическим спорам. В этом деле Верховный Суд РФ, отменивший судебные акты всех предыдущих инстанций, был вынужден обратиться к вопросу о правовой природе охранного обязательства в связи с рассмотрением вопроса о том, сохраняются ли неправомерно не исполненные обязанности по охранному обязательству за лицом, его подписавшим, после того, как это лицо по закону перестало относиться к субъектам, обязанным выполнять охранное обязательство. В данном случае у предприятия - стороны охранного обязательства прекратилось право хозяйственного ведения в связи с передачей ОКН в оперативное управление учреждению. Если бы Верховный Суд РФ признал охранное обязательство договором (обязательством) и традиционно применил бы к нему ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, то вывод был бы такой же, как и у предыдущих инстанций: неисполненные обязанности подлежат выполнению стороной обязательства. Однако Верховный Суд РФ, сославшись на п. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ, признал "выводы судов о том, что, поскольку условия охранного обязательства не были исполнены предприятием, оно остается обязанным лицом по осуществлению предусмотренных им мероприятий до полного их выполнения, не соответствующими приведенным положениям этого Закона (курсив наш. - В.А.)" <21>.
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2022, N 12)Здесь нужно вернуться к делу N 305-ЭС17-17543, рассмотренному Судебной коллегией по экономическим спорам. В этом деле Верховный Суд РФ, отменивший судебные акты всех предыдущих инстанций, был вынужден обратиться к вопросу о правовой природе охранного обязательства в связи с рассмотрением вопроса о том, сохраняются ли неправомерно не исполненные обязанности по охранному обязательству за лицом, его подписавшим, после того, как это лицо по закону перестало относиться к субъектам, обязанным выполнять охранное обязательство. В данном случае у предприятия - стороны охранного обязательства прекратилось право хозяйственного ведения в связи с передачей ОКН в оперативное управление учреждению. Если бы Верховный Суд РФ признал охранное обязательство договором (обязательством) и традиционно применил бы к нему ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, то вывод был бы такой же, как и у предыдущих инстанций: неисполненные обязанности подлежат выполнению стороной обязательства. Однако Верховный Суд РФ, сославшись на п. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ, признал "выводы судов о том, что, поскольку условия охранного обязательства не были исполнены предприятием, оно остается обязанным лицом по осуществлению предусмотренных им мероприятий до полного их выполнения, не соответствующими приведенным положениям этого Закона (курсив наш. - В.А.)" <21>.
Статья: Может ли отзыв потребителя на веб-сайте организации стать основанием для расторжения публичного договора с ним?
(Рожкова М.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Исходя из изложенного Верховный Суд РФ сделал обоснованный вывод о недопустимости одностороннего отказа от публичного договора об оказании услуг со ссылкой на ст. 782 ГК РФ, если такой отказ не обусловлен нарушениями договора со стороны потребителя. Следовательно, наличие либо отсутствие факта нарушения гражданкой У. условий спорного договора и правил клуба является обстоятельством, значимым для правильного разрешения настоящего дела, и требует установления судом.
(Рожкова М.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Исходя из изложенного Верховный Суд РФ сделал обоснованный вывод о недопустимости одностороннего отказа от публичного договора об оказании услуг со ссылкой на ст. 782 ГК РФ, если такой отказ не обусловлен нарушениями договора со стороны потребителя. Следовательно, наличие либо отсутствие факта нарушения гражданкой У. условий спорного договора и правил клуба является обстоятельством, значимым для правильного разрешения настоящего дела, и требует установления судом.
Статья: Отношения с потребителями энергии и правовые риски
(Жанэ А.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Она может нарушаться, например, в связи с отказом от исполнения договора по основаниям, не предусмотренным законом. И здесь важно учитывать, что большинство заключаемых в энергетике договоров отвечает параметрам публичных договоров (ст. 426 ГК РФ). В этом контексте отказ энергопредприятия от исполнения (расторжение) такого договора безотносительно к причинам расторжения всегда сопряжен с повышенными правовыми рисками. Связано это в основном с позицией Конституционного Суда РФ (сформулирована в Определении от 06.06.2002 N 115-О), который исходит из принципиальной недопустимости одностороннего отказа обязанного субъекта от исполнения публичного договора.
(Жанэ А.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Она может нарушаться, например, в связи с отказом от исполнения договора по основаниям, не предусмотренным законом. И здесь важно учитывать, что большинство заключаемых в энергетике договоров отвечает параметрам публичных договоров (ст. 426 ГК РФ). В этом контексте отказ энергопредприятия от исполнения (расторжение) такого договора безотносительно к причинам расторжения всегда сопряжен с повышенными правовыми рисками. Связано это в основном с позицией Конституционного Суда РФ (сформулирована в Определении от 06.06.2002 N 115-О), который исходит из принципиальной недопустимости одностороннего отказа обязанного субъекта от исполнения публичного договора.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договорам личного страхования (по риску "жизнь и здоровье") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- ст. 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства"
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- ст. 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства"
Статья: Посмертная ситуация в договоре поручения. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.02.2021 N 18-КГ20-107-К4
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)В качестве вводной посылки в Определении процитированы ст. 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения. В качестве специальной нормы, регулирующей спорные отношения сторон, Верховный Суд указал п. 1 ст. 978 ГК РФ, предусматривающий исполнение обязательств из поручения на стадии, когда договор прекращен, но поручение еще не выполнено полностью.
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)В качестве вводной посылки в Определении процитированы ст. 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения. В качестве специальной нормы, регулирующей спорные отношения сторон, Верховный Суд указал п. 1 ст. 978 ГК РФ, предусматривающий исполнение обязательств из поручения на стадии, когда договор прекращен, но поручение еще не выполнено полностью.
Статья: Защита слабой стороны в условиях цифровизации договорных отношений
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)<5> В частности, см.: ст. 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства", ст. 426 "Публичный договор", ст. 428 "Договор присоединения" ГК РФ.
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)<5> В частности, см.: ст. 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства", ст. 426 "Публичный договор", ст. 428 "Договор присоединения" ГК РФ.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Правила об отказе от исполнения договора должника представляют собой одну из существенных особенностей исполнения обязательств при банкротстве и составляют исключение из общего принципа, предусмотренного ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. Статья 102 Закона о банкротстве во взаимосвязи с п. 3 ст. 450 ГК РФ предоставляет право внешнему управляющему при наличии предусмотренных Законом о банкротстве обстоятельств в одностороннем порядке (без согласия контрагента) заявить отказ от исполнения договоров должника, то есть расторгнуть их без обращения в суд. Договор считается расторгнутым со дня получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Правила об отказе от исполнения договора должника представляют собой одну из существенных особенностей исполнения обязательств при банкротстве и составляют исключение из общего принципа, предусмотренного ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. Статья 102 Закона о банкротстве во взаимосвязи с п. 3 ст. 450 ГК РФ предоставляет право внешнему управляющему при наличии предусмотренных Законом о банкротстве обстоятельств в одностороннем порядке (без согласия контрагента) заявить отказ от исполнения договоров должника, то есть расторгнуть их без обращения в суд. Договор считается расторгнутым со дня получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве).