Недопустимость одностороннего отказа
Подборка наиболее важных документов по запросу Недопустимость одностороннего отказа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Pacta sunt servanda в гражданском праве России
(Монастырский Ю.Э.)
("Цивилист", 2024, N 6)Pacta sunt servanda - основополагающий гражданско-правовой канон. Он, вопреки часто встречающемуся мнению, отличается от принципа об обязательствах, который нашел выражение в ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, где закреплена особая, ступенчатая система изъятий как ответ на усложнение имущественного оборота (в данном случае односторонний выход из обязательства, а не договора может проистекать (1) из особых норм, (2) у предпринимателей - из их договора и, наконец, (3) может быть основан на договорной монетизации последствий, определяемой заблаговременно). В отличие от изложенного выше, императив pacta sunt servanda, помимо прочего, как выражает автономность договорных обязательств, так и дополняется полной свободой предусмотреть иное. Закон не должен санкционировать выход на основе произвола и трудно опровергаемой односторонней оценки. Сейчас такая возможность создается последствиями просрочки, механизмом встречного исполнения, самопрекращающимися обязательствами, широким пониманием термина "односторонняя сделка".
(Монастырский Ю.Э.)
("Цивилист", 2024, N 6)Pacta sunt servanda - основополагающий гражданско-правовой канон. Он, вопреки часто встречающемуся мнению, отличается от принципа об обязательствах, который нашел выражение в ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, где закреплена особая, ступенчатая система изъятий как ответ на усложнение имущественного оборота (в данном случае односторонний выход из обязательства, а не договора может проистекать (1) из особых норм, (2) у предпринимателей - из их договора и, наконец, (3) может быть основан на договорной монетизации последствий, определяемой заблаговременно). В отличие от изложенного выше, императив pacta sunt servanda, помимо прочего, как выражает автономность договорных обязательств, так и дополняется полной свободой предусмотреть иное. Закон не должен санкционировать выход на основе произвола и трудно опровергаемой односторонней оценки. Сейчас такая возможность создается последствиями просрочки, механизмом встречного исполнения, самопрекращающимися обязательствами, широким пониманием термина "односторонняя сделка".
Статья: Конклюдентные действия и неосновательное обогащение: допустимость оценки доказательств и принцип эстоппель
(Луценко С.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)В настоящей статье рассматриваются правовые особенности категорий конклюдентных действий и неосновательного обогащения. В целях установления наличия договорных отношений между сторонами автором предпринята попытка оценки допустимости такого доказательства, как заверенный нотариусом протокол осмотра электронной переписки в мессенджере. Во избежание возможного обхода недобросовестной стороной сложившихся договорных отношений, а также злоупотребления правом на судебную защиту предлагается использование принципа эстоппель. Автор указывает, что совершение конклюдентных действий позволяет внести определенность во взаимоотношения сторон и исключить применение к ним норм о неосновательном обогащении, и отмечает, что данный подход способствует стабильности гражданского оборота и соответствует принципам добросовестного и надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа от них.
(Луценко С.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)В настоящей статье рассматриваются правовые особенности категорий конклюдентных действий и неосновательного обогащения. В целях установления наличия договорных отношений между сторонами автором предпринята попытка оценки допустимости такого доказательства, как заверенный нотариусом протокол осмотра электронной переписки в мессенджере. Во избежание возможного обхода недобросовестной стороной сложившихся договорных отношений, а также злоупотребления правом на судебную защиту предлагается использование принципа эстоппель. Автор указывает, что совершение конклюдентных действий позволяет внести определенность во взаимоотношения сторон и исключить применение к ним норм о неосновательном обогащении, и отмечает, что данный подход способствует стабильности гражданского оборота и соответствует принципам добросовестного и надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа от них.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Заключение, условия и виды публичных договоров
(КонсультантПлюс, 2026)Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора..."
(КонсультантПлюс, 2026)Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.6 "Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Между тем, основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил должник, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, несения ответственности за нарушение обязательств, что может быть восполнено на стадии реструктуризации долгов."
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
(ред. от 10.06.2026)Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
Статья: Спор о признании недействительным кредитного договора или его отдельных условий (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- ст. 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства"
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- ст. 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства"
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- ст. 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства"
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- ст. 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства"
Статья: Наследственный договор в современной России: вопросы теории и практики
(Рабец А.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Важное практическое значение имеет вопрос о моменте возникновения прав и обязанностей по договору, что, в свою очередь, непосредственно связано с его исполнением. Согласно п. 6 ст. 1118 ГК РФ права и обязанности по наследственному договору возникают не с момента достижения соглашения, а лишь после открытия наследства, поэтому нельзя говорить о консенсуальном характере данного договора. Однако некоторые обязанности сторона, в будущем призванная к наследованию, должна исполнить еще при жизни наследодателя. В связи с этим возникает вопрос: можно ли в подобных случаях относить данный договор к числу реальных договоров, считающихся, как известно, заключенными с момента фактической передачи вещи или совершения иных фактических действий, направленных на исполнение соответствующих обязанностей при жизни наследодателя? Думается, что и на этот вопрос трудно ответить утвердительно, так как сторона, исполнившая договор при жизни наследодателя, не вправе после открытия наследства требовать от наследников принудительного исполнения в натуре обязанностей наследодателя в соответствии со ст. 1175 ГК РФ; она может требовать лишь возмещения убытков на основании гл. 60 ГК РФ. В принципе, с известной долей условности можно говорить о применении к данному договору общих норм обязательственного права о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Но поскольку наследственный договор в полном объеме действует лишь после открытия наследства, наследодатель не вправе требовать от другой стороны принудительного исполнения ее обязанностей, в том числе и тех, которые она должна исполнить или хотя бы начать исполнять еще при его жизни. Он вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора путем уведомления всех сторон наследственного договора о таком отказе. Уведомление об отказе наследодателя от наследственного договора подлежит нотариальному удостоверению. Нотариус, удостоверивший такое уведомление, обязан в порядке, предусмотренном законодательством о нотариате, в течение трех рабочих дней направить его копию другим сторонам наследственного договора. Наследодатель, отказавшийся от договора, обязан возместить другим его сторонам убытки, возникшие у них в связи с его исполнением к моменту получения копии уведомления об отказе наследодателя от наследственного договора (п. 10 ст. 1140.1 ГК РФ). Таким образом, для наследодателя нормой поведения является не правило о недопустимости одностороннего отказа от договора или от его исполнения, а, напротив, возможность такого отказа. Другие стороны наследственного договора вправе совершить односторонний отказ от наследственного договора в порядке, предусмотренном законом или наследственным договором. При этом стороны должны действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными правовыми актами (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).
(Рабец А.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Важное практическое значение имеет вопрос о моменте возникновения прав и обязанностей по договору, что, в свою очередь, непосредственно связано с его исполнением. Согласно п. 6 ст. 1118 ГК РФ права и обязанности по наследственному договору возникают не с момента достижения соглашения, а лишь после открытия наследства, поэтому нельзя говорить о консенсуальном характере данного договора. Однако некоторые обязанности сторона, в будущем призванная к наследованию, должна исполнить еще при жизни наследодателя. В связи с этим возникает вопрос: можно ли в подобных случаях относить данный договор к числу реальных договоров, считающихся, как известно, заключенными с момента фактической передачи вещи или совершения иных фактических действий, направленных на исполнение соответствующих обязанностей при жизни наследодателя? Думается, что и на этот вопрос трудно ответить утвердительно, так как сторона, исполнившая договор при жизни наследодателя, не вправе после открытия наследства требовать от наследников принудительного исполнения в натуре обязанностей наследодателя в соответствии со ст. 1175 ГК РФ; она может требовать лишь возмещения убытков на основании гл. 60 ГК РФ. В принципе, с известной долей условности можно говорить о применении к данному договору общих норм обязательственного права о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Но поскольку наследственный договор в полном объеме действует лишь после открытия наследства, наследодатель не вправе требовать от другой стороны принудительного исполнения ее обязанностей, в том числе и тех, которые она должна исполнить или хотя бы начать исполнять еще при его жизни. Он вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора путем уведомления всех сторон наследственного договора о таком отказе. Уведомление об отказе наследодателя от наследственного договора подлежит нотариальному удостоверению. Нотариус, удостоверивший такое уведомление, обязан в порядке, предусмотренном законодательством о нотариате, в течение трех рабочих дней направить его копию другим сторонам наследственного договора. Наследодатель, отказавшийся от договора, обязан возместить другим его сторонам убытки, возникшие у них в связи с его исполнением к моменту получения копии уведомления об отказе наследодателя от наследственного договора (п. 10 ст. 1140.1 ГК РФ). Таким образом, для наследодателя нормой поведения является не правило о недопустимости одностороннего отказа от договора или от его исполнения, а, напротив, возможность такого отказа. Другие стороны наследственного договора вправе совершить односторонний отказ от наследственного договора в порядке, предусмотренном законом или наследственным договором. При этом стороны должны действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными правовыми актами (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).
Статья: Злоупотребление правом при одностороннем отказе от исполнения обязательства и одностороннем изменении его условий
(Ефимов А.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)Стабильность экономического оборота во многом зависит от стабильности обязательственных правоотношений как одной из характерных форм экономической деятельности. Правовое регулирование обязательств основывается на принципе pacta sunt servanda, а также на принципе надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ <1>). На принципе pacta sunt servanda основана ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (изменения обязательства) <2>. Однако, как отмечает Р. Циммерман (R. Zimmermann), принцип pacta sunt servanda никогда не соблюдался без учета исключений <3>. Поэтому в целях обеспечения гибкости правового регулирования в ст. 310 ГК РФ указывается, что право на односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства может быть предусмотрено в правовых актах или договоре (в последнем случае - для b2b- или b2c-отношений). Положение о праве на односторонний отказ (изменение обязательства) конкретизируется в п. 4 ст. 450.1 ГК РФ с акцентом на добросовестное и разумное поведение. Представляется, что требование о добросовестном поведении при исполнении обязательств основывается на п. 3 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 <4>.
(Ефимов А.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)Стабильность экономического оборота во многом зависит от стабильности обязательственных правоотношений как одной из характерных форм экономической деятельности. Правовое регулирование обязательств основывается на принципе pacta sunt servanda, а также на принципе надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ <1>). На принципе pacta sunt servanda основана ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (изменения обязательства) <2>. Однако, как отмечает Р. Циммерман (R. Zimmermann), принцип pacta sunt servanda никогда не соблюдался без учета исключений <3>. Поэтому в целях обеспечения гибкости правового регулирования в ст. 310 ГК РФ указывается, что право на односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства может быть предусмотрено в правовых актах или договоре (в последнем случае - для b2b- или b2c-отношений). Положение о праве на односторонний отказ (изменение обязательства) конкретизируется в п. 4 ст. 450.1 ГК РФ с акцентом на добросовестное и разумное поведение. Представляется, что требование о добросовестном поведении при исполнении обязательств основывается на п. 3 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 <4>.
Статья: Актуальные вопросы противодействия коррупции при осуществлении публичных и корпоративных закупок
(Степанова Е.Е.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)<7> Законодателю, как нам представляется, необходимо учесть правовую позицию КС РФ и прямо урегулировать в Законе N 223-ФЗ вопрос недопустимости одностороннего отказа заказчика - организатора торгов от заключения договора с победителем конкурентной процедуры или с ее единственным участником, заявка которого соответствует требованиям извещения о проведении торгов (кроме обстоятельств непреодолимой силы и кроме случая, когда в положении о закупке четко прописана обязанность заказчика отказаться от заключения контракта при участии одного лица для проведения повторной конкурентной процедуры).
(Степанова Е.Е.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)<7> Законодателю, как нам представляется, необходимо учесть правовую позицию КС РФ и прямо урегулировать в Законе N 223-ФЗ вопрос недопустимости одностороннего отказа заказчика - организатора торгов от заключения договора с победителем конкурентной процедуры или с ее единственным участником, заявка которого соответствует требованиям извещения о проведении торгов (кроме обстоятельств непреодолимой силы и кроме случая, когда в положении о закупке четко прописана обязанность заказчика отказаться от заключения контракта при участии одного лица для проведения повторной конкурентной процедуры).
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияВ некоторых случаях арендатор, получив отказ арендодателя от договора, не освобождает арендованное имущество, полагая, что, пока запись о прекращении договора не внесена в ЕГРП, он вправе пользоваться имуществом. Иногда возникают ситуации, когда арендатор ссылается на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).
Статья: Перевод долга: российский подход в контексте европейского опыта
(Мыцикова М.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)С давних времен установление обязательств является ключевым способом оформления экономических отношений в обществе. Чтобы последние имели стабильный и прогнозируемый характер, стороны обязательственной связи по общему правилу должны быть лишены возможности необоснованно отказаться от совершения обещанного ими предоставления. В сжатом виде эта норма известна современным правовым системам как принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. В ГК РФ он нашел закрепление в п. 1 ст. 310.
(Мыцикова М.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)С давних времен установление обязательств является ключевым способом оформления экономических отношений в обществе. Чтобы последние имели стабильный и прогнозируемый характер, стороны обязательственной связи по общему правилу должны быть лишены возможности необоснованно отказаться от совершения обещанного ими предоставления. В сжатом виде эта норма известна современным правовым системам как принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. В ГК РФ он нашел закрепление в п. 1 ст. 310.
Статья: Защита слабой стороны в условиях цифровизации договорных отношений
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)<5> В частности, см.: ст. 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства", ст. 426 "Публичный договор", ст. 428 "Договор присоединения" ГК РФ.
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)<5> В частности, см.: ст. 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства", ст. 426 "Публичный договор", ст. 428 "Договор присоединения" ГК РФ.
Статья: Прощение долга как двусторонняя сделка: какое значение имеет пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 для российской судебной практики и доктринальной дискуссии?
(Муллина Ю.Н.)
("Закон", 2022, N 2)<17> Мюнхенский комментарий к ГГУ приводит следующие примеры судебных актов, придерживающихся буквального толкования § 397 и недопустимости одностороннего отказа от права требования, см.: BGH NJW 1987, 3203; RGZ 72, 168 (171); 110, 409 (418); 114, 155 (158); Kommentar zum Gesetzbuch, Band 2 - Schuldrecht Allgemeiner Teil I / hg. von . , 2019. S. 1229. Отдельно приводятся дела, в которых имело место молчаливое согласие на прощение долга (например, NJW 2002, 1044 (1046)). Ibid. S. 1231).
(Муллина Ю.Н.)
("Закон", 2022, N 2)<17> Мюнхенский комментарий к ГГУ приводит следующие примеры судебных актов, придерживающихся буквального толкования § 397 и недопустимости одностороннего отказа от права требования, см.: BGH NJW 1987, 3203; RGZ 72, 168 (171); 110, 409 (418); 114, 155 (158); Kommentar zum Gesetzbuch, Band 2 - Schuldrecht Allgemeiner Teil I / hg. von . , 2019. S. 1229. Отдельно приводятся дела, в которых имело место молчаливое согласие на прощение долга (например, NJW 2002, 1044 (1046)). Ibid. S. 1231).
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П, обязательность мирового соглашения для всех лиц, участвующих в нем, и недопустимость одностороннего отказа от его исполнения являются необходимым условием удовлетворения должником требований кредиторов в интересах всех групп кредиторов, поскольку удовлетворение требований отдельно по каждому обязательству невозможно. Без такого условия не может быть исключено не основанное на законе предпочтение в очередности удовлетворения одинаковых по своей природе требований одних кредиторов перед другими. Иное противоречило бы статьям 17 (часть 3) и 19 Конституции Российской Федерации <146>.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П, обязательность мирового соглашения для всех лиц, участвующих в нем, и недопустимость одностороннего отказа от его исполнения являются необходимым условием удовлетворения должником требований кредиторов в интересах всех групп кредиторов, поскольку удовлетворение требований отдельно по каждому обязательству невозможно. Без такого условия не может быть исключено не основанное на законе предпочтение в очередности удовлетворения одинаковых по своей природе требований одних кредиторов перед другими. Иное противоречило бы статьям 17 (часть 3) и 19 Конституции Российской Федерации <146>.