Недопустимость неосновательного обогащения
Подборка наиболее важных документов по запросу Недопустимость неосновательного обогащения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Если договор прекращен вследствие правонарушения должника, кредитор при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает нормы законодательства о возмещении убытков и о неосновательном обогащении
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9860/11 по делу N А40-89453/10-157-780
Применимые нормы: ст. 15, п. 4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФЕсли договором на случай его прекращения предусмотрен порядок распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей, это не противоречит положениям ст. 453 ГК РФ. Вместе с тем, исполняя упомянутое договорное условие, стороны должны соблюдать ограничения, вытекающие из иных положений гражданского законодательства. Таким образом, при прекращении договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения лизингодатель при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9860/11 по делу N А40-89453/10-157-780
Применимые нормы: ст. 15, п. 4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФЕсли договором на случай его прекращения предусмотрен порядок распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей, это не противоречит положениям ст. 453 ГК РФ. Вместе с тем, исполняя упомянутое договорное условие, стороны должны соблюдать ограничения, вытекающие из иных положений гражданского законодательства. Таким образом, при прекращении договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения лизингодатель при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: При расторжении (изменении) договора сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФПоскольку обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность инвестору прекратилось вследствие расторжения инвестиционного контракта по инициативе заказчика, у последнего нет оснований для удержания денежных средств, размер которых сопоставим с затратами, реально понесенными инвестором в рамках исполнения своих обязательств по условиям контракта. Отказ во взыскании этой суммы противоречит положениям ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения и нарушает имущественные права инвестора.
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФПоскольку обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность инвестору прекратилось вследствие расторжения инвестиционного контракта по инициативе заказчика, у последнего нет оснований для удержания денежных средств, размер которых сопоставим с затратами, реально понесенными инвестором в рамках исполнения своих обязательств по условиям контракта. Отказ во взыскании этой суммы противоречит положениям ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения и нарушает имущественные права инвестора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требования залогодержателей в делах о банкротстве: новые разъяснения ВС РФ
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Очевидно, что государственной регистрации потребует как обратный переход права собственности от покупателя к продавцу, признанному банкротом, так и право залога покупателя. В случае уклонения должника от принятия имущества и совершения действий, необходимых для регистрации прав, суд должен будет обязать конкурсного управляющего совершить эти действия и чем-то мотивировать свое решение. Применение ч. 5 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве по аналогии осложнится тем, что положения п. 5 ст. 488 ГК РФ тоже не являются прямой нормой, регулирующей данную ситуацию, - суд адаптирует правила, предусмотренные для продажи товара в кредит, к требованию реституционного характера. Он хоть и не говорит об аналогии закона, но подходит к применению п. 5 ст. 488 ГК РФ через общие правила о прекращении обязательств (п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 453 ГК РФ) и недопустимости неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). В итоге получается слишком сложная правовая конструкция, основанная на толковании и применении большого числа взаимосвязанных норм, на аналогии закона и, возможно, даже на аналогии права.
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Очевидно, что государственной регистрации потребует как обратный переход права собственности от покупателя к продавцу, признанному банкротом, так и право залога покупателя. В случае уклонения должника от принятия имущества и совершения действий, необходимых для регистрации прав, суд должен будет обязать конкурсного управляющего совершить эти действия и чем-то мотивировать свое решение. Применение ч. 5 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве по аналогии осложнится тем, что положения п. 5 ст. 488 ГК РФ тоже не являются прямой нормой, регулирующей данную ситуацию, - суд адаптирует правила, предусмотренные для продажи товара в кредит, к требованию реституционного характера. Он хоть и не говорит об аналогии закона, но подходит к применению п. 5 ст. 488 ГК РФ через общие правила о прекращении обязательств (п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 453 ГК РФ) и недопустимости неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). В итоге получается слишком сложная правовая конструкция, основанная на толковании и применении большого числа взаимосвязанных норм, на аналогии закона и, возможно, даже на аналогии права.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Другой вопрос: как согласовать данные требования? Естественно, что в силу принципа относительности обязательства, а также недопустимости неосновательного обогащения исполнение требования субподрядчика заказчиком, например, должно вести к прекращению требования субподрядчика к генподрядчику и требования генподрядчика к заказчику в части той суммы, которую генподрядчик должен был субподрядчику. Подобный вывод делают и зарубежные исследователи <1>. Если же заказчик заплатил генподрядчику, то требование субподрядчика к заказчику прекращается, так как заказчик исполнил свой долг, но требование субподрядчика к генподрядчику остается, так как экономический интерес субподрядчика не удовлетворен. Обратное касается и ситуации, когда генподрядчик исполнил требование субподрядчика: требование субподрядчика к заказчику в силу удовлетворения его интереса субподрядчика прекращается, но требование генподрядчика к заказчику остается. Подобные механизмы можно было бы объяснить стечением в солидарность требований, направленных на удовлетворение одного экономического интереса и возникших из разных договоров (оснований) <2>. При этом, как мы можем наблюдать, образуются две солидарные множественности: активная - требования генподрядчика и субподрядчика к заказчику, пассивная - требования субподрядчика к заказчику и к генподрядчику. Аналогичная логика применима, когда "дополнительным" правом наделяется заказчик, а не субподрядчик. Если одновременно в силу договора субподряда и в силу договора генподряда будут наделены "дополнительными" правами и субподрядчик, и генподрядчик друг к другу, то образуется целых четыре множественности. Проблемой такого решения, однако, является неразработанность вопросов активного и пассивного солидаритета в отечественной судебной практике, а также отсутствие однозначного решения на уровне ГК РФ <3>.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Другой вопрос: как согласовать данные требования? Естественно, что в силу принципа относительности обязательства, а также недопустимости неосновательного обогащения исполнение требования субподрядчика заказчиком, например, должно вести к прекращению требования субподрядчика к генподрядчику и требования генподрядчика к заказчику в части той суммы, которую генподрядчик должен был субподрядчику. Подобный вывод делают и зарубежные исследователи <1>. Если же заказчик заплатил генподрядчику, то требование субподрядчика к заказчику прекращается, так как заказчик исполнил свой долг, но требование субподрядчика к генподрядчику остается, так как экономический интерес субподрядчика не удовлетворен. Обратное касается и ситуации, когда генподрядчик исполнил требование субподрядчика: требование субподрядчика к заказчику в силу удовлетворения его интереса субподрядчика прекращается, но требование генподрядчика к заказчику остается. Подобные механизмы можно было бы объяснить стечением в солидарность требований, направленных на удовлетворение одного экономического интереса и возникших из разных договоров (оснований) <2>. При этом, как мы можем наблюдать, образуются две солидарные множественности: активная - требования генподрядчика и субподрядчика к заказчику, пассивная - требования субподрядчика к заказчику и к генподрядчику. Аналогичная логика применима, когда "дополнительным" правом наделяется заказчик, а не субподрядчик. Если одновременно в силу договора субподряда и в силу договора генподряда будут наделены "дополнительными" правами и субподрядчик, и генподрядчик друг к другу, то образуется целых четыре множественности. Проблемой такого решения, однако, является неразработанность вопросов активного и пассивного солидаритета в отечественной судебной практике, а также отсутствие однозначного решения на уровне ГК РФ <3>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По другому делу судами также было удовлетворено требование об оплате фактически оказанных услуг по обслуживанию резервуарных установок сжиженных углеводородных газов после истечения срока действия государственного контракта. Руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которым данные резервуарные установки относятся к опасным производственным объектам, и приняв во внимание, что у исполнителя отсутствовала возможность прекратить оказание названных услуг в связи с недопустимостью создания аварийной ситуации и в целях безопасного и бесперебойного газоснабжения сжиженным газом населения города, суды отклонили доводы заявителей о недопустимости взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного (муниципального) контракта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По другому делу судами также было удовлетворено требование об оплате фактически оказанных услуг по обслуживанию резервуарных установок сжиженных углеводородных газов после истечения срока действия государственного контракта. Руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которым данные резервуарные установки относятся к опасным производственным объектам, и приняв во внимание, что у исполнителя отсутствовала возможность прекратить оказание названных услуг в связи с недопустимостью создания аварийной ситуации и в целях безопасного и бесперебойного газоснабжения сжиженным газом населения города, суды отклонили доводы заявителей о недопустимости взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного (муниципального) контракта.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1244-1.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1244-1.