Недопуск к работе короновирус отказ от тестирования
Подборка наиболее важных документов по запросу Недопуск к работе короновирус отказ от тестирования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 88-9263/2023 по делу N 2-413/2022 (УИД 43RS0043-01-2022-000554-29)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании недополученного заработка за спорный период; 2) О компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Истец представила документ, свидетельствующий об устранении обстоятельств, повлекших ее отстранение, однако ответчик отказал в допуске ее к работе. Работодатель компенсацию за период вынужденного отстранения не выплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Отклоняя доводы истца о том, что отказ в допуске ее к работе с 14 апреля 2022 г., т.е. после предъявления медицинского сертификата является незаконным, суды исходили из положений подпункта 4 пункта 2.17 временных методических рекомендации "Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которыми наличие антител к новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не влияет на принятие решения о вакцинации, так как, согласно данным международных экспертных сообществ, отсутствуют методы исследований и тест-системы, позволяющие подтвердить взаимосвязь между наличием антител и степенью, и продолжительностью защиты, указав, что наличие у ФИО1 антител к новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не свидетельствует об устранении обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании недополученного заработка за спорный период; 2) О компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Истец представила документ, свидетельствующий об устранении обстоятельств, повлекших ее отстранение, однако ответчик отказал в допуске ее к работе. Работодатель компенсацию за период вынужденного отстранения не выплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Отклоняя доводы истца о том, что отказ в допуске ее к работе с 14 апреля 2022 г., т.е. после предъявления медицинского сертификата является незаконным, суды исходили из положений подпункта 4 пункта 2.17 временных методических рекомендации "Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которыми наличие антител к новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не влияет на принятие решения о вакцинации, так как, согласно данным международных экспертных сообществ, отсутствуют методы исследований и тест-системы, позволяющие подтвердить взаимосвязь между наличием антител и степенью, и продолжительностью защиты, указав, что наличие у ФИО1 антител к новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не свидетельствует об устранении обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10.11.2022 по делу N 33-7825/2022, 2-3153/2022 (УИД 11RS0001-01-2022-000948-30)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: У работодателя имелись основания для отстранения работника от работы без сохранения среднего заработка, поскольку документов, подтверждающих прохождение профилактической прививки, или справки о наличии временных/постоянных противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции работником работодателю представлено не было.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Довод в апелляционной жалобе З. о том, что в здравпункте Общества имелся документ в виде положительного теста на антитела по состоянию на <Дата обезличена>, несостоятелен, поскольку получен более чем за четыре месяца до принятия спорного приказа, что не свидетельствует о наличии антител на момент отстранения от работы. При этом в соответствии с Разъяснениями Минтруда России, Роспотребнадзора, направленными Письмом Минтруда России от 23.07.2021 N 14-4/10/П-5532, наличие у работника антител к коронавирусной инфекции не является основанием для отказа работника от обязательной вакцинации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: У работодателя имелись основания для отстранения работника от работы без сохранения среднего заработка, поскольку документов, подтверждающих прохождение профилактической прививки, или справки о наличии временных/постоянных противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции работником работодателю представлено не было.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Довод в апелляционной жалобе З. о том, что в здравпункте Общества имелся документ в виде положительного теста на антитела по состоянию на <Дата обезличена>, несостоятелен, поскольку получен более чем за четыре месяца до принятия спорного приказа, что не свидетельствует о наличии антител на момент отстранения от работы. При этом в соответствии с Разъяснениями Минтруда России, Роспотребнадзора, направленными Письмом Минтруда России от 23.07.2021 N 14-4/10/П-5532, наличие у работника антител к коронавирусной инфекции не является основанием для отказа работника от обязательной вакцинации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 году"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Когда в организации среди работников выявлены носители COVID-19, работодатель не может заставить остальных работников пройти тестирование на наличие вируса. Данная процедура может проводиться только при наличии согласия работника. Сведения о состоянии здоровья могут запрашиваться только в том случае, если они напрямую связаны с трудовой функцией работника и это прописано в законодательстве. Например, работодатель обязан иметь данные о состоянии здоровья работников общественного питания и торговли, транспорта, водопроводов, лечебно-профилактических, социальных и детских учреждений, а также занятых на тяжелых работах с вредными или опасными условиями. У них должны быть медицинские книжки, а за отказ от прохождения плановых медосмотров работодатель имеет право отстранить их от работы, приостановив начисление зарплаты <9>.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Когда в организации среди работников выявлены носители COVID-19, работодатель не может заставить остальных работников пройти тестирование на наличие вируса. Данная процедура может проводиться только при наличии согласия работника. Сведения о состоянии здоровья могут запрашиваться только в том случае, если они напрямую связаны с трудовой функцией работника и это прописано в законодательстве. Например, работодатель обязан иметь данные о состоянии здоровья работников общественного питания и торговли, транспорта, водопроводов, лечебно-профилактических, социальных и детских учреждений, а также занятых на тяжелых работах с вредными или опасными условиями. У них должны быть медицинские книжки, а за отказ от прохождения плановых медосмотров работодатель имеет право отстранить их от работы, приостановив начисление зарплаты <9>.
Нормативные акты
<Письмо> Минпросвещения России от 24.09.2020 N МП-П-3394
"О рассмотрении обращения"
(вместе с "Информационной справкой о результатах рассмотрения обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации")Относительно увольнения или отстранения от работы сотрудника образовательного учреждения за отказ от иммунизации от COVID-19, отказ от сдачи тестов на коронавирус и на антитела.
"О рассмотрении обращения"
(вместе с "Информационной справкой о результатах рассмотрения обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации")Относительно увольнения или отстранения от работы сотрудника образовательного учреждения за отказ от иммунизации от COVID-19, отказ от сдачи тестов на коронавирус и на антитела.
Решение Московского УФАС России от 14.10.2024 по делу N 077/06/106-14097/2024
Нарушение: ч. 4 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 7 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 43 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.4. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в описании объекта закупки Заказчиком неправомерно установлено требование к исполнителю контракта о необходимости представления документов, подтверждающих вакцинацию сотрудников исполнителя контракта, которые будут присутствовать на объектах Заказчика, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS- CoV-2, а также представления результатов тестирования на "антитела COVID 19".
Нарушение: ч. 4 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 7 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 43 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.4. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в описании объекта закупки Заказчиком неправомерно установлено требование к исполнителю контракта о необходимости представления документов, подтверждающих вакцинацию сотрудников исполнителя контракта, которые будут присутствовать на объектах Заказчика, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS- CoV-2, а также представления результатов тестирования на "антитела COVID 19".
Вопрос: Работодателям предписано обеспечить допуск к исполнению служебных обязанностей на основании отрицательных результатов на COVID методом ПЦР либо тестирования на отсутствие антигена SARS-CoV-2. Если работник отказывается проходить вакцинацию и представлять справки, может ли работодатель отстранить его от работы?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: В соответствии с Указом губернатора Ивановской области от 15.06.2021 N 89-уг работодателям предписано обеспечить допуск к исполнению профессиональных (служебных) обязанностей с личным присутствием на рабочем месте на основании отрицательных результатов лабораторного исследования материала на новую коронавирусную инфекцию (COVID) методом ПЦР либо тестирования на отсутствие антигена SARS-CoV-2, осуществляемых на коммерческой основе, в том числе за счет средств работника, не реже одного раза в 4 календарных дня. Если по характеру работы работника нельзя перевести на дистанционную работу, а он отказывается проходить вакцинацию и представлять справки, может ли работодатель в соответствии со ст. 76 ТК РФ отстранить его от работы? Интересует именно норма ТК РФ, на основании которой работодатель может отстранить работника от работы? Имеет ли он право отстранять работника от работы?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: В соответствии с Указом губернатора Ивановской области от 15.06.2021 N 89-уг работодателям предписано обеспечить допуск к исполнению профессиональных (служебных) обязанностей с личным присутствием на рабочем месте на основании отрицательных результатов лабораторного исследования материала на новую коронавирусную инфекцию (COVID) методом ПЦР либо тестирования на отсутствие антигена SARS-CoV-2, осуществляемых на коммерческой основе, в том числе за счет средств работника, не реже одного раза в 4 календарных дня. Если по характеру работы работника нельзя перевести на дистанционную работу, а он отказывается проходить вакцинацию и представлять справки, может ли работодатель в соответствии со ст. 76 ТК РФ отстранить его от работы? Интересует именно норма ТК РФ, на основании которой работодатель может отстранить работника от работы? Имеет ли он право отстранять работника от работы?
Вопрос: На основании Постановления Губернатора Приморского края работодатель обязан не допускать на рабочее место и территорию организации работников с признаками острой респираторной инфекции. Как выполнять данное требование, если работник отказывается покинуть рабочее место и территорию организации?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Таким образом, работодатель не вправе требовать от работника прохождения теста на коронавирус, если таковой не является обязательным элементом медицинского осмотра, а также привлекать работника к ответственности за отказ от его прохождения. Однако такие права и соответствующие обязанности могут быть возложены на субъектов трудовых отношений как на страхователя и застрахованного.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Таким образом, работодатель не вправе требовать от работника прохождения теста на коронавирус, если таковой не является обязательным элементом медицинского осмотра, а также привлекать работника к ответственности за отказ от его прохождения. Однако такие права и соответствующие обязанности могут быть возложены на субъектов трудовых отношений как на страхователя и застрахованного.
Статья: Я прививки не боюсь, как прикажут - уколюсь?
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 9)- каким-либо образом наказывать их за отказ прививаться (объявлять выговор, увольнять, лишать премии);
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 9)- каким-либо образом наказывать их за отказ прививаться (объявлять выговор, увольнять, лишать премии);
Вопрос: Правомерно ли отстранять работника от выполнения им трудовых обязанностей, если он был в контакте с заболевшим COVID-19 и отказывается проходить тестирование? Кто должен оплачивать дни ожидания теста на коронавирус, если постановление Роспотребнадзора о самоизоляции не вручено, больничный лист не выписан?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: 1. Правомерно ли отстранять работника от выполнения им трудовых обязанностей (не допускать работника к работе после болезни без справки о прохождении теста на коронавирус)? Кто должен оплачивать данное тестирование? 2. Правомерно ли отстранять работника от выполнения им трудовых обязанностей, если данный работник был в контакте с заболевшим COVID-19 и отказывается проходить тестирование? 3. Кто должен оплачивать дни ожидания теста на коронавирус, если постановление Роспотребнадзора о самоизоляции не вручено либо вручено с опозданием в 2 недели и более, б/л не выписан, а работодатель без результата теста не допускает работника к работе?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: 1. Правомерно ли отстранять работника от выполнения им трудовых обязанностей (не допускать работника к работе после болезни без справки о прохождении теста на коронавирус)? Кто должен оплачивать данное тестирование? 2. Правомерно ли отстранять работника от выполнения им трудовых обязанностей, если данный работник был в контакте с заболевшим COVID-19 и отказывается проходить тестирование? 3. Кто должен оплачивать дни ожидания теста на коронавирус, если постановление Роспотребнадзора о самоизоляции не вручено либо вручено с опозданием в 2 недели и более, б/л не выписан, а работодатель без результата теста не допускает работника к работе?
Статья: Комментарий к Письму Минпросвещения России от 24.09.2020 N МП-П-3394 <Могут ли уволить за отказ от сдачи теста на коронавирус?>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2020, N 21)Увольнение или отстранение от работы сотрудника образовательного учреждения за отказ от иммунизации от COVID-19, отказ от сдачи тестов на коронавирус и на антитела Трудовым кодексом не предусмотрены. Так разъяснило Минпросвещения России в Письме от 24.09.2020 N МП-П-3394.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2020, N 21)Увольнение или отстранение от работы сотрудника образовательного учреждения за отказ от иммунизации от COVID-19, отказ от сдачи тестов на коронавирус и на антитела Трудовым кодексом не предусмотрены. Так разъяснило Минпросвещения России в Письме от 24.09.2020 N МП-П-3394.
Вопрос: Работодатель должен обеспечить в период с 1 июня 2020 г. в течение каждых 15 календарных дней проведение исследований в отношении не менее 10 процентов работников. Какие меры может работодатель применить к работнику в случае его отказа от тестирования? Возможно ли отстранить работника от работы на этом основании?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: В соответствии с пп. 2.5 Приложения N 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ работодатель должен обеспечить в период с 1 июня 2020 г. в течение каждых 15 календарных дней проведение указанных в п. 2.4 настоящих Требований исследований в отношении не менее 10 процентов работников. В соответствии с п. 1.5 этого же Приложения работники обязаны участвовать в медицинских обследованиях, организовываемых работодателем, в соответствии с настоящим Указом. Вопрос: какие меры может работодатель применить к работнику в случае отказа работника от проведения тестирования? Возможно ли отстранить работника от работы на этом основании?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: В соответствии с пп. 2.5 Приложения N 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ работодатель должен обеспечить в период с 1 июня 2020 г. в течение каждых 15 календарных дней проведение указанных в п. 2.4 настоящих Требований исследований в отношении не менее 10 процентов работников. В соответствии с п. 1.5 этого же Приложения работники обязаны участвовать в медицинских обследованиях, организовываемых работодателем, в соответствии с настоящим Указом. Вопрос: какие меры может работодатель применить к работнику в случае отказа работника от проведения тестирования? Возможно ли отстранить работника от работы на этом основании?