Недобросовестные действия генерального директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Недобросовестные действия генерального директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, посчитал доказанным наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Суды указали на совершение бывшим руководителем недобросовестных действий по выводу имущества, руководствуясь исключительно судебными актами о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве основного общества.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, посчитал доказанным наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Суды указали на совершение бывшим руководителем недобросовестных действий по выводу имущества, руководствуясь исключительно судебными актами о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве основного общества.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.20 "Взыскание убытков при банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, в ходе выездной налоговой проверки был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, в результате которого установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий руководителя, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица в результате создания формального документооборота с контрагентом, направленного на вывод денежных средств должника. В действительности же спорные работы выполнялись силами самого должника с использованием его материальных и трудовых ресурсов. Установлена схема ухода от налогообложения путем вовлечения в документооборот контрагента, при отсутствии реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений. При должном исполнении обязанностей руководителя и своевременной оплате обязательных платежей, обязательства по уплате пени и штрафов, установленные решением налогового органа, не возникли бы.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, в ходе выездной налоговой проверки был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, в результате которого установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий руководителя, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица в результате создания формального документооборота с контрагентом, направленного на вывод денежных средств должника. В действительности же спорные работы выполнялись силами самого должника с использованием его материальных и трудовых ресурсов. Установлена схема ухода от налогообложения путем вовлечения в документооборот контрагента, при отсутствии реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений. При должном исполнении обязанностей руководителя и своевременной оплате обязательных платежей, обязательства по уплате пени и штрафов, установленные решением налогового органа, не возникли бы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда можно взыскать убытки с директора организации?
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)Участник ООО утвердил ежегодную финансовую отчетность /= он
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)Участник ООО утвердил ежегодную финансовую отчетность /= он
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Как указали суды, бывший участник несет ответственность за деятельность общества и имел возможность воспользоваться корпоративными средствами защиты, а именно оспорить сделки, не отвечающие интересам общества (пункт 2 статьи 174 ГК РФ), или возместить убытки, вызванные неразумными и (или) недобросовестными действиями руководителя юридического лица (абзац второй пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Как указали суды, бывший участник несет ответственность за деятельность общества и имел возможность воспользоваться корпоративными средствами защиты, а именно оспорить сделки, не отвечающие интересам общества (пункт 2 статьи 174 ГК РФ), или возместить убытки, вызванные неразумными и (или) недобросовестными действиями руководителя юридического лица (абзац второй пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ).
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Кредитор, полагая, что недобросовестные действия единственного участника и руководителя должника, подписавшего договор поставки, привели к невозможности выплаты подтвержденной судебным актом задолженности по данному договору, обратился в арбитражный суд с иском о привлечении его к субсидиарной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Кредитор, полагая, что недобросовестные действия единственного участника и руководителя должника, подписавшего договор поставки, привели к невозможности выплаты подтвержденной судебным актом задолженности по данному договору, обратился в арбитражный суд с иском о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Статья: Развитие корпоративной ответственности в судебной практике
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)Специфика и отчасти неимущественный характер корпоративных отношений предопределяют сложность установления причинно-следственных связей между корпоративным правонарушением и его негативными последствиями. В связи с этим судебная практика ориентируется на то, что если доказаны факт убытков и нарушение корпоративных обязанностей, то причинно-следственная связь между нарушением обязанностей и убытками предполагается установленной <7>. Имеющиеся сложности установления причинно-следственных связей влекут установление типовых доказательственных презумпций наличия таких связей. Например, в п. 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" установлены презумпции, касающиеся неразумных или недобросовестных действий руководителей, причинивших юридическому лицу убытки.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)Специфика и отчасти неимущественный характер корпоративных отношений предопределяют сложность установления причинно-следственных связей между корпоративным правонарушением и его негативными последствиями. В связи с этим судебная практика ориентируется на то, что если доказаны факт убытков и нарушение корпоративных обязанностей, то причинно-следственная связь между нарушением обязанностей и убытками предполагается установленной <7>. Имеющиеся сложности установления причинно-следственных связей влекут установление типовых доказательственных презумпций наличия таких связей. Например, в п. 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" установлены презумпции, касающиеся неразумных или недобросовестных действий руководителей, причинивших юридическому лицу убытки.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Привлечение контролирующих ООО лиц к субсидиарной ответственности.
Можно ли привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности по долгам исключенного из ЕГРЮЛ ООО за вывод активов общества
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о недобросовестности действий генерального директора Форопонова О.А., который при наличии задолженности перед кредиторами выводил денежные средства путем снятия наличных, а также их перечисления как на свои расчетные счета, так и в пользу единственного учредителя ООО "Русь Промторг" Морозовой Т.А. (выписка по счету от 06.09.2024 N 284051), которая, в свою очередь, получала выгоду от недобросовестных действий генерального директора.
Можно ли привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности по долгам исключенного из ЕГРЮЛ ООО за вывод активов общества
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о недобросовестности действий генерального директора Форопонова О.А., который при наличии задолженности перед кредиторами выводил денежные средства путем снятия наличных, а также их перечисления как на свои расчетные счета, так и в пользу единственного учредителя ООО "Русь Промторг" Морозовой Т.А. (выписка по счету от 06.09.2024 N 284051), которая, в свою очередь, получала выгоду от недобросовестных действий генерального директора.
Статья: Ответственность директора корпорации за нарушение фидуциарных обязанностей
(Чинчевич Е.В., Колибердина В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)В п. 5 ст. 53.1 ГК РФ закреплена возможность устранения или ограничения ответственности руководителя непубличного общества за совершение неразумных действий. Однако соглашение, содержащее подобные условия в отношении недобросовестных действий руководителя, признается ничтожным. В том, что законодатель указывает на возможность устранить или ограничить ответственность только за неразумные действия, прослеживается более серьезный, умышленный характер недобросовестности. Изложенное подчеркивает практическую значимость проведенного в настоящем исследовании разграничения понятий недобросовестность и неразумность.
(Чинчевич Е.В., Колибердина В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)В п. 5 ст. 53.1 ГК РФ закреплена возможность устранения или ограничения ответственности руководителя непубличного общества за совершение неразумных действий. Однако соглашение, содержащее подобные условия в отношении недобросовестных действий руководителя, признается ничтожным. В том, что законодатель указывает на возможность устранить или ограничить ответственность только за неразумные действия, прослеживается более серьезный, умышленный характер недобросовестности. Изложенное подчеркивает практическую значимость проведенного в настоящем исследовании разграничения понятий недобросовестность и неразумность.
Статья: Субсидиарная ответственность руководителя по долгам компании, исключенной из ЕГРЮЛ в административном порядке
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Полагая, что невозможность взыскания долга связана с недобросовестными действиями руководителя Общества, не предпринимавшего мер по погашению задолженности, Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности.
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Полагая, что невозможность взыскания долга связана с недобросовестными действиями руководителя Общества, не предпринимавшего мер по погашению задолженности, Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Реализуя цель обеспечения сохранности имущества должника, временный управляющий контролирует соблюдение должником ограничений и выполнение им обязанностей, установленных Законом о банкротстве. В то же время меры, принимаемые временным управляющим, должны быть разумными с учетом интересов должника и его кредиторов. Это должны быть меры, коммерчески оправданные в данной ситуации, то есть такие, которые лицо предприняло бы по защите своего собственного имущества с учетом размера и рисков, которым это имущество подвергается, в том числе риска недобросовестных действий руководителя должника, если его личность и поведение позволяют предположить такую возможность <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Реализуя цель обеспечения сохранности имущества должника, временный управляющий контролирует соблюдение должником ограничений и выполнение им обязанностей, установленных Законом о банкротстве. В то же время меры, принимаемые временным управляющим, должны быть разумными с учетом интересов должника и его кредиторов. Это должны быть меры, коммерчески оправданные в данной ситуации, то есть такие, которые лицо предприняло бы по защите своего собственного имущества с учетом размера и рисков, которым это имущество подвергается, в том числе риска недобросовестных действий руководителя должника, если его личность и поведение позволяют предположить такую возможность <1>.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)По такому же принципу работник при наличии оснований для его увольнения может злоупотреблять своим правом члена профсоюза, при котором увольнение требует решения коллективного трудового органа. Пользуясь этим правом, работник злоупотребляет им, желая затянуть процедуру увольнения, и это тоже будет считаться недобросовестным поведением, но при наличии субъективного права. С другой стороны, работник может скрыть свое членство в профсоюзе, чтобы впоследствии оспорить обоснованность увольнения в суде, но в таком случае злоупотребления правом не будет, так как работник не пользуется своим субъективным правом. Пленум Верховного Суда РФ расценивает такие действия как недобросовестные, называя также в качестве недобросовестного действия несообщение руководителю при увольнении о своей временной нетрудоспособности <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)По такому же принципу работник при наличии оснований для его увольнения может злоупотреблять своим правом члена профсоюза, при котором увольнение требует решения коллективного трудового органа. Пользуясь этим правом, работник злоупотребляет им, желая затянуть процедуру увольнения, и это тоже будет считаться недобросовестным поведением, но при наличии субъективного права. С другой стороны, работник может скрыть свое членство в профсоюзе, чтобы впоследствии оспорить обоснованность увольнения в суде, но в таком случае злоупотребления правом не будет, так как работник не пользуется своим субъективным правом. Пленум Верховного Суда РФ расценивает такие действия как недобросовестные, называя также в качестве недобросовестного действия несообщение руководителю при увольнении о своей временной нетрудоспособности <1>.
Статья: Ответственность директора за управление компанией: анализ споров по взысканию убытков (на примерах арбитражной практики Московского округа)
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Не только привлечение организации к ответственности за налоговые нарушения может стать поводом для попыток взыскать убытки с директора. В одном из дел, рассмотренных в Московском регионе, таким "спусковым крючком" было привлечение юридического лица к административной ответственности <7>. Владельцы бизнеса посчитали, что уплаченные штрафы - это причиненные фирме убытки, так как они были наложены на организацию из-за неразумных и недобросовестных действий единоличного исполнительного органа. Суды же, как и в предыдущих примерах, отказали во взыскании убытков с директора, указав, что "...факт уплаты ООО штрафов <...> не свидетельствует об обстоятельствах недобросовестности и неразумности действий Т., поскольку взыскание штрафа с юридического лица за административное правонарушение автоматически не влечет правовых последствий для руководителя данного юридического лица".
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Не только привлечение организации к ответственности за налоговые нарушения может стать поводом для попыток взыскать убытки с директора. В одном из дел, рассмотренных в Московском регионе, таким "спусковым крючком" было привлечение юридического лица к административной ответственности <7>. Владельцы бизнеса посчитали, что уплаченные штрафы - это причиненные фирме убытки, так как они были наложены на организацию из-за неразумных и недобросовестных действий единоличного исполнительного органа. Суды же, как и в предыдущих примерах, отказали во взыскании убытков с директора, указав, что "...факт уплаты ООО штрафов <...> не свидетельствует об обстоятельствах недобросовестности и неразумности действий Т., поскольку взыскание штрафа с юридического лица за административное правонарушение автоматически не влечет правовых последствий для руководителя данного юридического лица".
Статья: Взыскание убытков с бывшего директора
(Герасименко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)- в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестных действий бывшего руководителя по обеспечению сохранности документов (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022 по делу N А62-9916/2021).
(Герасименко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)- в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестных действий бывшего руководителя по обеспечению сохранности документов (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022 по делу N А62-9916/2021).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 53 (более подробно раскрывающего презумпцию, установленную подп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве) предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника, является контролирующим (презумпция контролирующего выгодоприобретателя). Указанный пункт содержит открытый перечень примеров таких ситуаций и их квалифицирующие особенности. Так, контролирующий приобретатель должен либо извлечь существенную выгоду (относительно масштабов деятельности должника), либо увеличить (сберечь) активы. В том и другом случае подобное преимущество для такого лица должно быть обусловлено явными недобросовестными действиями руководителя должника. Существенная выгода, в свою очередь, может образоваться за счет участия в какой-либо сделке (в результате которой контрагент приобретает ликвидный актив должника) либо за счет определенной организации предпринимательской деятельности должника, позволяющей извлекать такому лицу выгоду.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 53 (более подробно раскрывающего презумпцию, установленную подп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве) предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника, является контролирующим (презумпция контролирующего выгодоприобретателя). Указанный пункт содержит открытый перечень примеров таких ситуаций и их квалифицирующие особенности. Так, контролирующий приобретатель должен либо извлечь существенную выгоду (относительно масштабов деятельности должника), либо увеличить (сберечь) активы. В том и другом случае подобное преимущество для такого лица должно быть обусловлено явными недобросовестными действиями руководителя должника. Существенная выгода, в свою очередь, может образоваться за счет участия в какой-либо сделке (в результате которой контрагент приобретает ликвидный актив должника) либо за счет определенной организации предпринимательской деятельности должника, позволяющей извлекать такому лицу выгоду.
Статья: Можно ли оспорить действия должника по смене генерального директора в целях ухода от ответственности?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Если будет доказано, что задолженность возникла в результате недобросовестных действий бывшего генерального директора, то именно его и привлекут к субсидиарной ответственности, то есть взыщут все непогашенные долги компании.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Если будет доказано, что задолженность возникла в результате недобросовестных действий бывшего генерального директора, то именно его и привлекут к субсидиарной ответственности, то есть взыщут все непогашенные долги компании.