Недобросовестное процессуальное поведение
Подборка наиболее важных документов по запросу Недобросовестное процессуальное поведение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"3.4.6. Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 59 "Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)При этом из указанного общего правила в конкретной ситуации судом могут быть сделаны исключения, в частности, в ситуации, когда заявитель по делу о банкротстве своим умышленным недобросовестным процессуальным поведением создает ситуацию препятствия прекращению производства процедуры либо намеренно вводит управляющего в заблуждение относительно своих намерений финансирования сверх ранее установленных им лимитов. При установлении судом подобных фактов злоупотребления своими правами на заявителя в некоторых ситуациях могут быть возложены расходы сверх установленного лимита. Однако такие ситуации должны быть установлены и достаточно мотивированы судом.
(Арбитражный суд Уральского округа)При этом из указанного общего правила в конкретной ситуации судом могут быть сделаны исключения, в частности, в ситуации, когда заявитель по делу о банкротстве своим умышленным недобросовестным процессуальным поведением создает ситуацию препятствия прекращению производства процедуры либо намеренно вводит управляющего в заблуждение относительно своих намерений финансирования сверх ранее установленных им лимитов. При установлении судом подобных фактов злоупотребления своими правами на заявителя в некоторых ситуациях могут быть возложены расходы сверх установленного лимита. Однако такие ситуации должны быть установлены и достаточно мотивированы судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое принцип добросовестности
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как отличить добросовестное поведение от недобросовестного
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как отличить добросовестное поведение от недобросовестного
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо
(Исмагулов Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Постепенно Верховный Суд РФ снижает бремя доказывания для кредиторов, указывая на представление доказательств с разумной степенью достоверности [4]. В декабре 2022 года Верховный Суд РФ применил еще более мягкий подход, позволив кредитору ограничиться косвенными доказательствами контролирующего статуса и невозможности погашения требований кредиторов вследствие его действий (бездействия). Дополнительно судом было указано на перераспределение бремени доказывания при недобросовестном процессуальном поведении ответчика [5].
(Исмагулов Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Постепенно Верховный Суд РФ снижает бремя доказывания для кредиторов, указывая на представление доказательств с разумной степенью достоверности [4]. В декабре 2022 года Верховный Суд РФ применил еще более мягкий подход, позволив кредитору ограничиться косвенными доказательствами контролирующего статуса и невозможности погашения требований кредиторов вследствие его действий (бездействия). Дополнительно судом было указано на перераспределение бремени доказывания при недобросовестном процессуальном поведении ответчика [5].
Статья: К вопросу о соотношении принципов сотрудничества и добросовестности в цивилистическом процессе
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Таким образом, в содержание процессуальной добросовестности включаются своевременность, непротиворечивость, заинтересованность и активное включение участника судопроизводства в процесс рассмотрения дела. Поведение, противоречащее названным признакам, суды склонны квалифицировать в качестве превышения пределов реализации процессуального права, то есть в качестве недобросовестного процессуального поведения.
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Таким образом, в содержание процессуальной добросовестности включаются своевременность, непротиворечивость, заинтересованность и активное включение участника судопроизводства в процесс рассмотрения дела. Поведение, противоречащее названным признакам, суды склонны квалифицировать в качестве превышения пределов реализации процессуального права, то есть в качестве недобросовестного процессуального поведения.
Статья: К вопросу о компенсации за фактическую потерю времени
(Ошуева В.В.)
("Право и практика", 2024, N 4)Стоит отметить, что положения статьи 99 ГПК РФ в 2020 году оспаривались гражданином В.Е. Солоновичем в Конституционном Суде Российской Федерации. В жалобе указывалось, что оспариваемые законоположения (в том числе абзац 7 статьи 94, статья 99 ГПК РФ) противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (части 2 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 - 3), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55 и 64, поскольку они не предусматривают возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с самостоятельным представлением своих интересов в суде, а также обусловливают возможность взыскания в разумном размере с проигравшей спор стороны компенсации за фактическую потерю времени, включая время на проезд в суды различных инстанций, обязательным установлением недобросовестного процессуального поведения этой стороны [3]. Вместе с тем жалоба не была принята к рассмотрению по причине пропуска заявителем срока на ее подачу. Однако стоит отметить, что положения статьи 99 ГПК РФ, действительно, предусматривают возможность ее применения исключительно во взаимосвязи с недобросовестным поведением одной из сторон - участников гражданского процесса.
(Ошуева В.В.)
("Право и практика", 2024, N 4)Стоит отметить, что положения статьи 99 ГПК РФ в 2020 году оспаривались гражданином В.Е. Солоновичем в Конституционном Суде Российской Федерации. В жалобе указывалось, что оспариваемые законоположения (в том числе абзац 7 статьи 94, статья 99 ГПК РФ) противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (части 2 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 - 3), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55 и 64, поскольку они не предусматривают возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с самостоятельным представлением своих интересов в суде, а также обусловливают возможность взыскания в разумном размере с проигравшей спор стороны компенсации за фактическую потерю времени, включая время на проезд в суды различных инстанций, обязательным установлением недобросовестного процессуального поведения этой стороны [3]. Вместе с тем жалоба не была принята к рассмотрению по причине пропуска заявителем срока на ее подачу. Однако стоит отметить, что положения статьи 99 ГПК РФ, действительно, предусматривают возможность ее применения исключительно во взаимосвязи с недобросовестным поведением одной из сторон - участников гражданского процесса.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами в контексте цифровизации правосудия
(Крымский Д.И., Мельникова А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Можно заметить, что последнее время российские государственные суды активно обращались к конструкции злоупотребления правом, ссылаясь на законодательное требование добросовестного осуществления процессуальных прав. Представляется, что концепция электронного правосудия, с одной стороны, значительно расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, а с другой - имеются основания полагать, что она может выступить и катализатором появления новых механизмов процессуальных злоупотреблений, в том числе способствуя видоизменению классических форм недобросовестного процессуального поведения.
(Крымский Д.И., Мельникова А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Можно заметить, что последнее время российские государственные суды активно обращались к конструкции злоупотребления правом, ссылаясь на законодательное требование добросовестного осуществления процессуальных прав. Представляется, что концепция электронного правосудия, с одной стороны, значительно расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, а с другой - имеются основания полагать, что она может выступить и катализатором появления новых механизмов процессуальных злоупотреблений, в том числе способствуя видоизменению классических форм недобросовестного процессуального поведения.
Статья: К вопросу о борьбе с недобросовестным сутяжничеством: судебные расходы
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)Принцип добросовестности, о котором мы говорили ранее, позволяет признать злоупотреблением поведение одной из стороны не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьями 111, 159 АПК РФ).
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)Принцип добросовестности, о котором мы говорили ранее, позволяет признать злоупотреблением поведение одной из стороны не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьями 111, 159 АПК РФ).
Статья: Категории злоупотребления правом и противоречивого поведения в контексте диффамационных споров
(Парыгина Н.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Порой суды устанавливают недобросовестное процессуальное поведение участвующих в спорах о диффамации лиц, применяя эстоппель в процессуальных правоотношениях <24>. Проблема эстоппеля в процессуально-правовом аспекте как таковая устойчиво вызывает к себе живой исследовательский интерес <25>.
(Парыгина Н.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Порой суды устанавливают недобросовестное процессуальное поведение участвующих в спорах о диффамации лиц, применяя эстоппель в процессуальных правоотношениях <24>. Проблема эстоппеля в процессуально-правовом аспекте как таковая устойчиво вызывает к себе живой исследовательский интерес <25>.
Статья: Некоторые причины неэффективности нормы процессуального закона о взыскании компенсации за фактическую потерю времени
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 6)Крайне редкое применение судами ст. 99 ГПК РФ, по мнению многих исследователей, детерминировано сложностью понимания правовой природы интересующей нас категории. По действующему гражданскому процессуальному законодательству рассматриваемый вид компенсации отнесен к судебным издержкам, однако в то же время является санкцией за виновное недобросовестное процессуальное поведение. Такое совмещение функций, по мнению М.В. Калининой, приводит к тому, что по факту ст. 99 ГПК РФ не способна в полной мере выполнить ни одну из них <12>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 6)Крайне редкое применение судами ст. 99 ГПК РФ, по мнению многих исследователей, детерминировано сложностью понимания правовой природы интересующей нас категории. По действующему гражданскому процессуальному законодательству рассматриваемый вид компенсации отнесен к судебным издержкам, однако в то же время является санкцией за виновное недобросовестное процессуальное поведение. Такое совмещение функций, по мнению М.В. Калининой, приводит к тому, что по факту ст. 99 ГПК РФ не способна в полной мере выполнить ни одну из них <12>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Часть 5 ст. 77 КАС РФ следом за ч. 3 ст. 79 ГПК РФ вводит процессуальную фиксацию за недобросовестное поведение стороны. Процессуальная фикция является определенным видом процессуальной санкции за невыполнение стороной своих процессуальных обязанностей. Фикции часто называют неопровержимыми презумпциями. Но если презумпции сдвигают обязанность доказывания от одной стороны к другой, то фикции означают установленность факта в результате примененной санкции. Так, согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ должна быть совокупность двух фактов:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Часть 5 ст. 77 КАС РФ следом за ч. 3 ст. 79 ГПК РФ вводит процессуальную фиксацию за недобросовестное поведение стороны. Процессуальная фикция является определенным видом процессуальной санкции за невыполнение стороной своих процессуальных обязанностей. Фикции часто называют неопровержимыми презумпциями. Но если презумпции сдвигают обязанность доказывания от одной стороны к другой, то фикции означают установленность факта в результате примененной санкции. Так, согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ должна быть совокупность двух фактов:
Статья: Рассмотрение дел, связанных с банкротством физических лиц
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)3. Недобросовестное процессуальное поведение должника послужило основанием для отказа в освобождении его от исполнения обязательств перед кредитором.
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)3. Недобросовестное процессуальное поведение должника послужило основанием для отказа в освобождении его от исполнения обязательств перед кредитором.