Недобросовестное процессуальное поведение
Подборка наиболее важных документов по запросу Недобросовестное процессуальное поведение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"3.4.6. Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 59 "Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)При этом из указанного общего правила в конкретной ситуации судом могут быть сделаны исключения, в частности, в ситуации, когда заявитель по делу о банкротстве своим умышленным недобросовестным процессуальным поведением создает ситуацию препятствия прекращению производства процедуры либо намеренно вводит управляющего в заблуждение относительно своих намерений финансирования сверх ранее установленных им лимитов. При установлении судом подобных фактов злоупотребления своими правами на заявителя в некоторых ситуациях могут быть возложены расходы сверх установленного лимита. Однако такие ситуации должны быть установлены и достаточно мотивированы судом.
(Арбитражный суд Уральского округа)При этом из указанного общего правила в конкретной ситуации судом могут быть сделаны исключения, в частности, в ситуации, когда заявитель по делу о банкротстве своим умышленным недобросовестным процессуальным поведением создает ситуацию препятствия прекращению производства процедуры либо намеренно вводит управляющего в заблуждение относительно своих намерений финансирования сверх ранее установленных им лимитов. При установлении судом подобных фактов злоупотребления своими правами на заявителя в некоторых ситуациях могут быть возложены расходы сверх установленного лимита. Однако такие ситуации должны быть установлены и достаточно мотивированы судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое принцип добросовестности
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как отличить добросовестное поведение от недобросовестного
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как отличить добросовестное поведение от недобросовестного
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Статья: Доказательственные презумпции. Варим кашу из топора: комментарий к Постановлению КС РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)"Отказ же или уклонение контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явная неполнота свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении, о воспрепятствовании осуществлению права кредитора на судебную защиту" <53>.
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)"Отказ же или уклонение контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явная неполнота свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении, о воспрепятствовании осуществлению права кредитора на судебную защиту" <53>.
Статья: Презумпция злоупотребления процессуальными правами в делах о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ общества
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)На первый взгляд, в упомянутых Постановлениях установлен дифференцированный режим доказывания для разных типов истцов. Однако, в сущности, это не так <3>. Как следует из п. 3.3 Постановления КС РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П, стандарт добросовестного процессуального поведения ответчика по таким делам предполагает раскрытие им информации о хозяйственной деятельности контролируемой организации, представление документов и иных доказательств, необходимых для оценки оснований ответственности. Можно сказать, что недобросовестность процессуального поведения ответчика предполагается, пока он не принял активного участия в процессе и не опроверг это предположение своими действиями по доказыванию фактов материально-правового характера. Фактически это исключает необходимость доказывания процессуальной недобросовестности ответчика истцом и позволяет редуцировать предложенную КС РФ в Постановлении от 7 февраля 2023 г. N 6-П конструкцию - возложение бремени доказывания оснований ответственности на истца => недобросовестное процессуальное поведение ответчика => возложение бремени опровержения оснований ответственности на ответчика - до простого правила об изначальном действии презумпции наличия оснований ответственности. Невозможно представить, как ответчик мог бы доказать свою процессуальную добросовестность, не доказывая отсутствие оснований самой ответственности.
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)На первый взгляд, в упомянутых Постановлениях установлен дифференцированный режим доказывания для разных типов истцов. Однако, в сущности, это не так <3>. Как следует из п. 3.3 Постановления КС РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П, стандарт добросовестного процессуального поведения ответчика по таким делам предполагает раскрытие им информации о хозяйственной деятельности контролируемой организации, представление документов и иных доказательств, необходимых для оценки оснований ответственности. Можно сказать, что недобросовестность процессуального поведения ответчика предполагается, пока он не принял активного участия в процессе и не опроверг это предположение своими действиями по доказыванию фактов материально-правового характера. Фактически это исключает необходимость доказывания процессуальной недобросовестности ответчика истцом и позволяет редуцировать предложенную КС РФ в Постановлении от 7 февраля 2023 г. N 6-П конструкцию - возложение бремени доказывания оснований ответственности на истца => недобросовестное процессуальное поведение ответчика => возложение бремени опровержения оснований ответственности на ответчика - до простого правила об изначальном действии презумпции наличия оснований ответственности. Невозможно представить, как ответчик мог бы доказать свою процессуальную добросовестность, не доказывая отсутствие оснований самой ответственности.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Иное, т.е. получение в деле по заявлению кредитора преимущества в виде освобождения от ответственности в результате недобросовестного процессуального поведения контролирующего должника лица, которое в силу своего положения способно оказывать существенное влияние на деятельность общества и обязано при возникновении признаков банкротства действовать с учетом интересов кредиторов, вступало бы в противоречие с принципом справедливости.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Иное, т.е. получение в деле по заявлению кредитора преимущества в виде освобождения от ответственности в результате недобросовестного процессуального поведения контролирующего должника лица, которое в силу своего положения способно оказывать существенное влияние на деятельность общества и обязано при возникновении признаков банкротства действовать с учетом интересов кредиторов, вступало бы в противоречие с принципом справедливости.
Статья: Процессуальные риски медиации: новое поле для тактик недобросовестного поведения
(Малюшин К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 1)II. Роль медиатора в предотвращении недобросовестного
(Малюшин К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 1)II. Роль медиатора в предотвращении недобросовестного
Статья: Доказывание злоупотребления процессуальным правом
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)Более активная модель роли суда в установлении фактов злоупотребления правом была отражена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В частности, здесь было указано на следующее: "При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ)".
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)Более активная модель роли суда в установлении фактов злоупотребления правом была отражена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В частности, здесь было указано на следующее: "При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ)".
Статья: К вопросу о соотношении принципов сотрудничества и добросовестности в цивилистическом процессе
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Таким образом, в содержание процессуальной добросовестности включаются своевременность, непротиворечивость, заинтересованность и активное включение участника судопроизводства в процесс рассмотрения дела. Поведение, противоречащее названным признакам, суды склонны квалифицировать в качестве превышения пределов реализации процессуального права, то есть в качестве недобросовестного процессуального поведения.
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Таким образом, в содержание процессуальной добросовестности включаются своевременность, непротиворечивость, заинтересованность и активное включение участника судопроизводства в процесс рассмотрения дела. Поведение, противоречащее названным признакам, суды склонны квалифицировать в качестве превышения пределов реализации процессуального права, то есть в качестве недобросовестного процессуального поведения.
Статья: Правовые средства обеспечения реализации модели процессуального поведения сторон в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)В этом отношении гражданское процессуальное право (далее - процессуальное право) вынуждено решать, с одной стороны, проблему стимулирования сторон к активному и правомерному процессуальному поведению, ориентированному на достижение целей гражданского судопроизводства, а с другой стороны, проблему предупреждения и противодействия неправомерному, в том числе недобросовестному, процессуальному поведению, препятствующему осуществлению правосудия. В первом случае задачей процессуального регулирования является создание необходимых условий для реализации процессуальных прав сторон как субъектов процессуальных правоотношений, а во втором - защита прав участников процессуальных правоотношений и правопорядка в целом.
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)В этом отношении гражданское процессуальное право (далее - процессуальное право) вынуждено решать, с одной стороны, проблему стимулирования сторон к активному и правомерному процессуальному поведению, ориентированному на достижение целей гражданского судопроизводства, а с другой стороны, проблему предупреждения и противодействия неправомерному, в том числе недобросовестному, процессуальному поведению, препятствующему осуществлению правосудия. В первом случае задачей процессуального регулирования является создание необходимых условий для реализации процессуальных прав сторон как субъектов процессуальных правоотношений, а во втором - защита прав участников процессуальных правоотношений и правопорядка в целом.
Статья: Дробление и увеличение размера исковых требований как форма недобросовестного поведения: отдельные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Резюмируя вышеизложенное, следует обратить внимание участников гражданского и арбитражного судопроизводства на то, что судами начали активно пресекаться отработанные хитрые схемы сторон путем признания дробления и увеличения размера исковых требований формами недобросовестного процессуального поведения, формирования общего подхода (принципа): один спор - один иск - одно решение.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Резюмируя вышеизложенное, следует обратить внимание участников гражданского и арбитражного судопроизводства на то, что судами начали активно пресекаться отработанные хитрые схемы сторон путем признания дробления и увеличения размера исковых требований формами недобросовестного процессуального поведения, формирования общего подхода (принципа): один спор - один иск - одно решение.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Часть 5 ст. 77 КАС РФ следом за ч. 3 ст. 79 ГПК РФ вводит процессуальную фиксацию за недобросовестное поведение стороны. Процессуальная фикция является определенным видом процессуальной санкции за невыполнение стороной своих процессуальных обязанностей. Фикции часто называют неопровержимыми презумпциями. Но если презумпции сдвигают обязанность доказывания от одной стороны к другой, то фикции означают установленность факта в результате примененной санкции. Так, согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ должна быть совокупность двух фактов:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Часть 5 ст. 77 КАС РФ следом за ч. 3 ст. 79 ГПК РФ вводит процессуальную фиксацию за недобросовестное поведение стороны. Процессуальная фикция является определенным видом процессуальной санкции за невыполнение стороной своих процессуальных обязанностей. Фикции часто называют неопровержимыми презумпциями. Но если презумпции сдвигают обязанность доказывания от одной стороны к другой, то фикции означают установленность факта в результате примененной санкции. Так, согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ должна быть совокупность двух фактов:
Статья: Недопустимость злоупотребления процессуальными правами как самостоятельная правовая категория в арбитражном процессе
(Осипова Л.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Что касается понятия "злоупотребления процессуальным правом", то данная категория как самостоятельный принцип арбитражного судопроизводства в АПК РФ отсутствует, рассматриваясь составной частью "принципа добросовестности", являясь вторичным и не имея самостоятельного значения, а правовая категория "недопустимость злоупотребления процессуальным правом" вообще отсутствует в АПК РФ. Правовым последствием применения недобросовестного процессуального поведения являются ст. 111, 159 АПК РФ.
(Осипова Л.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Что касается понятия "злоупотребления процессуальным правом", то данная категория как самостоятельный принцип арбитражного судопроизводства в АПК РФ отсутствует, рассматриваясь составной частью "принципа добросовестности", являясь вторичным и не имея самостоятельного значения, а правовая категория "недопустимость злоупотребления процессуальным правом" вообще отсутствует в АПК РФ. Правовым последствием применения недобросовестного процессуального поведения являются ст. 111, 159 АПК РФ.