Недействительность договора энергоснабжения
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность договора энергоснабжения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Уведомление (претензия) о расторжении договора
(КонсультантПлюс, 2024)"...выводы судов о признании пункта [договора о сроке направления уведомления о расторжении - ред.]... договора ничтожным являются неправомерными.
(КонсультантПлюс, 2024)"...выводы судов о признании пункта [договора о сроке направления уведомления о расторжении - ред.]... договора ничтожным являются неправомерными.
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2021 N 307-ЭС21-7272 по делу N А05-840/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по оплате электрической энергии, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в отношении потребителя по договору энергоснабжения, поскольку подключение выявлено в сетях (электроустановке) потребителя, то есть в зоне его ответственности; в отношении других ответчиков акты о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии по спорной точке поставки не составлялись.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы компании о том, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются общество "РК-Инвест" как заказчик, общество "Архинвестресурс" как застройщик, предприниматель как генеральный подрядчик и общество "В8 медиа" как правообладатель земельного участка, суды указали на то, что договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и обществом "АРМ Строй" и до признания указанного договора недействительным или его расторжения требования компании могут быть предъявлены исключительно к обществу "АРМ Строй" как к лицу, принявшему на себя обязанность в рамках договора отвечать за все потребление электрической энергии на спорном объекте.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по оплате электрической энергии, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в отношении потребителя по договору энергоснабжения, поскольку подключение выявлено в сетях (электроустановке) потребителя, то есть в зоне его ответственности; в отношении других ответчиков акты о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии по спорной точке поставки не составлялись.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы компании о том, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются общество "РК-Инвест" как заказчик, общество "Архинвестресурс" как застройщик, предприниматель как генеральный подрядчик и общество "В8 медиа" как правообладатель земельного участка, суды указали на то, что договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и обществом "АРМ Строй" и до признания указанного договора недействительным или его расторжения требования компании могут быть предъявлены исключительно к обществу "АРМ Строй" как к лицу, принявшему на себя обязанность в рамках договора отвечать за все потребление электрической энергии на спорном объекте.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Суд первой инстанции квалифицировал оспариваемый договор как договор на энергоснабжение, признал его недействительной (ничтожной) сделкой как противоречащей статье 545 Кодекса, поскольку не было получено разрешение энергоснабжающей организации на подключение субабонента.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Суд первой инстанции квалифицировал оспариваемый договор как договор на энергоснабжение, признал его недействительной (ничтожной) сделкой как противоречащей статье 545 Кодекса, поскольку не было получено разрешение энергоснабжающей организации на подключение субабонента.