Недействительно решение о выплате дивидендов
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительно решение о выплате дивидендов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Право участников ООО на дивиденды
(КонсультантПлюс, 2025)Общество "Т.", ссылаясь на то, что данное решение принято Министерством в отсутствие у него статуса единственного участника общества, уже после выплаты задатка по договору, что является злоупотреблением правом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском [о признании недействительным решения о выплате дивидендов - ред.].
(КонсультантПлюс, 2025)Общество "Т.", ссылаясь на то, что данное решение принято Министерством в отсутствие у него статуса единственного участника общества, уже после выплаты задатка по договору, что является злоупотреблением правом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском [о признании недействительным решения о выплате дивидендов - ред.].
Важнейшая практика по ст. 32 Закона об АОКогда решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям могут признать недействительным?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Дивиденды9. Последствие признания недействительным решения общего собрания акционеров о выплате дивидендов
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Дивиденды: источники и база
(Сидельникова С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Между тем практика идет по пути возможности принятия решения о распределении прибыли прошлых лет на дивиденды, и каждый раз у компаний возникает риск оспаривания такого решения в случае, если кто-то из акционеров или кредиторов посчитает свои права нарушенными таким решением. Например, предметом рассмотрения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа был спор о признании недействительными решений единственного участника ответчика о выплате дивидендов из прибыли прошлых лет. Рассмотрев спор, суд пришел к выводу о наличии ограничений на выплату на дату принятия решения и признал решения недействительными <3>.
(Сидельникова С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Между тем практика идет по пути возможности принятия решения о распределении прибыли прошлых лет на дивиденды, и каждый раз у компаний возникает риск оспаривания такого решения в случае, если кто-то из акционеров или кредиторов посчитает свои права нарушенными таким решением. Например, предметом рассмотрения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа был спор о признании недействительными решений единственного участника ответчика о выплате дивидендов из прибыли прошлых лет. Рассмотрев спор, суд пришел к выводу о наличии ограничений на выплату на дату принятия решения и признал решения недействительными <3>.
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)<242> Постановления АС ДО от 17 марта 2016 г. N А51-12889/2015 (решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям признано недействительным, как уменьшившее долю прибыли, приходящуюся на привилегированные акции, когда на последние не были выплачены дивиденды в полном объеме); АС ЦО от 28 июля 2016 г. N А08-7139/2015 (повторение аналогичной позиции; суд кассационной инстанции признал недействительным решение собрания о выплате дивидендов по обыкновенным акциям, оставив в силе решение о выплате дивидендов в той же сумме по привилегированным акциям).
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)<242> Постановления АС ДО от 17 марта 2016 г. N А51-12889/2015 (решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям признано недействительным, как уменьшившее долю прибыли, приходящуюся на привилегированные акции, когда на последние не были выплачены дивиденды в полном объеме); АС ЦО от 28 июля 2016 г. N А08-7139/2015 (повторение аналогичной позиции; суд кассационной инстанции признал недействительным решение собрания о выплате дивидендов по обыкновенным акциям, оставив в силе решение о выплате дивидендов в той же сумме по привилегированным акциям).
Статья: Опасность контрмажоритаризма при оспаривании корпоративных решений
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)<60> Постановления АС Дальневосточного округа от 17.03.2016 по делу N А51-12889/2015 (признано недействительным решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям как уменьшившее долю прибыли, приходящуюся на привилегированные акции, когда на последние не были выплачены дивиденды в полном объеме); АС Центрального округа от 28.07.2016 по делу N А08-7139/2015 (повторение аналогичной позиции, суд кассационной инстанции признал недействительным решение собрания о выплате дивидендов по обыкновенным акциям, оставив в силе решение о выплате дивидендов в той же сумме по привилегированным акциям).
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)<60> Постановления АС Дальневосточного округа от 17.03.2016 по делу N А51-12889/2015 (признано недействительным решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям как уменьшившее долю прибыли, приходящуюся на привилегированные акции, когда на последние не были выплачены дивиденды в полном объеме); АС Центрального округа от 28.07.2016 по делу N А08-7139/2015 (повторение аналогичной позиции, суд кассационной инстанции признал недействительным решение собрания о выплате дивидендов по обыкновенным акциям, оставив в силе решение о выплате дивидендов в той же сумме по привилегированным акциям).
Статья: Правовая природа решения общего собрания участников хозяйственных обществ в российском праве
(Телешинин А.А.)
("Статут", 2024)Почему же применение п. 2 ст. 168 ГК РФ к решениям собраний является катастрофой? Это обусловлено тем, что лицо с любым объемом голосов (например, миноритарий) может заявить о недействительности решения, если при проведении общего собрания допущено минимальное процедурное нарушение и при этом нарушен любой законный интерес третьего лица. Например, миноритарий может ссылаться на ничтожность решения собрания о выплате дивидендов, если получил уведомление о проведении собрания с допущением просрочки на один календарный день, но при этом в достаточный срок для подготовки к собранию и ознакомления со всеми материалами. Формально суд должен исходить из недействительности такого решения, поскольку оно является ничтожным, принцип каузальности не применяется, существенность нарушения не учитывается, как и объем прав миноритария или его возможность повлиять на принятие решения.
(Телешинин А.А.)
("Статут", 2024)Почему же применение п. 2 ст. 168 ГК РФ к решениям собраний является катастрофой? Это обусловлено тем, что лицо с любым объемом голосов (например, миноритарий) может заявить о недействительности решения, если при проведении общего собрания допущено минимальное процедурное нарушение и при этом нарушен любой законный интерес третьего лица. Например, миноритарий может ссылаться на ничтожность решения собрания о выплате дивидендов, если получил уведомление о проведении собрания с допущением просрочки на один календарный день, но при этом в достаточный срок для подготовки к собранию и ознакомления со всеми материалами. Формально суд должен исходить из недействительности такого решения, поскольку оно является ничтожным, принцип каузальности не применяется, существенность нарушения не учитывается, как и объем прав миноритария или его возможность повлиять на принятие решения.